Судебный акт #1 (Определение) по делу № 7-53/2022 (7-1087/2021;) от 21.12.2021

Дело № 7-53/2022     Судья: Муратов С.М.

Р Е Ш Е Н И Е

город Челябинск 26 января 2022 года

Судья Челябинского областного суда Жуков А.А., при секретаре Овчинниковой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда жалобу Эшкинина Сергея Владимировича на постановление Административной комиссии в Копейском городском округе Челябинской области от 26 августа 2021 года и решение судьи Копейского городского суда Челябинской области от 25 ноября 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 3 Закона Челябинской области «Об административных правонарушениях в Челябинской области» от 27 мая 2010 года №584, в отношении Эшкинина Сергея Владимировича,

установил:

постановлением Административной комиссии в Копейском городском округе Челябинской области от 26 августа 2021 года Эшкинин С.В. привлечен к административной ответственности по части 10 статьи 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-30 «Об административных правонарушениях в Челябинской области», и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Решением судьи Копейского городского суда Челябинской области от 25 ноября 2021 года указанное постановление административной комиссии оставлено без изменения.

В жалобе в областной суд Эшкинин С.В. просит отменить постановление и решение судьи городского суда, производство по делу прекратить. В обоснование доводов указывает, что обстоятельства вменяемого административного правонарушения судьей определены неправильно. Указывает на использование Административной комиссией в постановлении отсутствующих в законе терминов. Полагает, что проезд к его дому не является дворовой территорией и не является территорией газона или предназначенной для озеленения, а является проездом. Отмечает, что протокол об административном правонарушении составлен в кабинете без выезда на место, без проверки объективности жалобы, поданной заявителем в прокуратуру, без анализа материалов КУСП. Считает, что приведенные в судебном решении факты не являются доказательствами. Суд в нарушение законодательства не допросил свидетеля. Описывает обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении и передаче на рассмотрение Административной комиссии.

Эшкинин С.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил решение судьи и постановление Административной комиссии отменить.

Представитель административной комиссии – Гибадулина Д.К. возражала против удовлетворения доводов жалобы, просила решение оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Закон Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-30 «Об административных правонарушениях в Челябинской области» устанавливает административную ответственность за нарушение законов и иных нормативных правовых актов Челябинской области, муниципальных нормативных правовых актов, определяет в соответствии с законодательством Российской Федерации и Челябинской области полномочия органов государственной власти Челябинской области в данной сфере.

Согласно части 10 статьи 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-30 «Об административных правонарушениях в Челябинской области» оставление механических транспортных средств на газонах, озелененных территориях, детских и спортивных площадках, а также их стоянка, препятствующая вывозу коммунальных отходов, не связанные с нарушением правил стоянки и остановки транспортных средств и не повлекшие нарушения экологических, санитарно-эпидемиологических требований, установленных федеральным законодательством, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В силу пункта 36 Правил благоустройства территории Копейского городского округа», утвержденных решением Собрания депутатов Копейского городского округа Челябинской области от 03 июля 2020 года №897-МО, юридические и физические лица, в том числе собственники индивидуальных жилых домов, индивидуальные предприниматели, проживающие или пребывающие на территории Копейского городского округа, обеспечивают содержание отведенной и прилегающей территории, объектов благоустройства в соответствии с настоящими Правилами.

Дворовый проезд - объект благоустройства на придомовой территории, предназначенный для проезда транспортных средств от проезжей части улиц и дорог общественного пользования либо от квартальных проездов к жилым и нежилым помещениям многоквартирного дома или группе многоквартирных домов;

Парковка - специально обозначенное и, при необходимости, обустроенное и оборудованное место, являющееся, в том числе, частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий, строений или сооружений и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению собственника или иного владельца автомобильной дороги, собственника земельного участка либо собственника соответствующей части здания, строения или сооружения;

Придомовая территория - примыкающий к дому земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенными на указанном земельном участке объектами благоустройства;

Согласно пункту 81 Правил, парковка для временного размещения личного автотранспорта на придомовых и внутриквартальных территориях допускается в один ряд только на специально обозначенных и при необходимости обустроенных и оборудованных парковочных местах и должна обеспечивать беспрепятственное продвижение уборочной и специальной техники. Запрещается парковка на газонах и озелененных территориях, длительное хранение (более 12 часов) разукомплектованных транспортных средств, грузовых транспортных средств на придомовых территориях, внутриквартальных проездах, перед контейнерными площадками. Хранение данных автотранспортных средств, в том числе частных, допускается только в гаражах, на автостоянках или автобазах.В соответствии с пунктом 85 Правил, парковки автотранспорта и автотранспорт не должны: размещаться на детских и спортивных площадках, в местах отдыха, на газонах, на тротуарах; препятствовать пешеходному движению, проезду автотранспорта и специальных машин (пожарных, машин скорой помощи, аварийных, уборочных и др.).

Как усматривается из представленных материалов и установлено в ходе рассмотрения дела, 14 июля 2021 года Эшкинин С.В. разместил принадлежащий ему автомобиль марки Дэу Нексия с государственным регистрационным знаком № в неустановленном для этого месте, на земельном участке, не имеющим твердого асфальтированного покрытия, предназначенного для озеленения по адресу: <адрес>.

Указанные обстоятельства, свидетельствующие о совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области» подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: протоколом № 16 от 18 августа 2021 года, заявлением ДЮК «Бригантина» от 06 июня 2021 года, объяснениями Эшкинина С.В. от 22 июля 2021 года, фотоматериалами и другими материалами дела. Всем доказательствам, свидетельствующим о событии административного правонарушения и наличии в действиях Эшкинина С.В. состава административного правонарушения, в ходе рассмотрения дела дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у судьи не было. Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Эшкинина С.В. Копия протокола вручена в установленном законом порядке.

Довод жалобы о том, что при вынесении постановления Административная комиссия использовала отсутствующие в законе термины не освобождает Эшкинина С.В. от обязанности исполнять требования закона Челябинской области «Об административных правонарушениях в Челябинской области» от 27 мая 2010 года №584 и не влечет отмены постановления комиссии и решения судьи.

Доводы жалобы о том, что проезд к его дому не является дворовой территорией и не является территорией газона или предназначенной для озеленения, а является проездом, отклоняется, поскольку доказательств в подтверждение того, что данная территория является проездом в материалы дела заявителем не представлено.

Иные доводы жалобы сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах дела. По своей сути данные доводы являются правовой позицией подателя жалобы и не указывают на наличие каких-либо существенных нарушений процессуальных требований и норм материального права, которые могли бы повлиять на исход дела и повлечь отмену либо изменение постановления комиссии или судебного акта.

Имеющиеся в деле доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины Эшкинина С.В. в совершении административного правонарушения. Обстоятельства дела выяснены всесторонне, полно и объективно. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдены.

Иная оценка лицом, привлекаемым к административной ответственности, обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств, не свидетельствует об ошибочности выводов судьи и незаконности вынесенных по делу решений.

Постановление административной комиссии вынесено по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статей 29.7, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в постановлении содержатся сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, квалификация деяния.

Административное наказание назначено Эшкинина С.В. в пределах санкции части 10 статьи 3 Закона Челябинской области «Об административных правонарушениях в Челябинской области», в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является законным, обоснованным и справедливым.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Из материалов дела следует, что решение судьи городского суда принято после исследования всех материалов дела, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статей 29.7, 29.9 КоАП РФ. Решение судьи отвечает требованиям статей 29.10, 30.7КоАП РФ, оно является законным, обоснованным и мотивированным.

Существенных нарушений процессуальных норм должностным лицом и судьей городского суда не допущено, в связи с чем, обжалуемые постановление должностного лица и решение судьи являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья областного суда

Р Е Ш И Л:

постановление Административной комиссии в Копейском городском округе Челябинской области от 26 августа 2021 года и решение судьи Копейского городского суда Челябинской области от 25 ноября 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 3 Закона Челябинской области «Об административных правонарушениях в Челябинской области» от 27 мая 2010 года №584 - ЗО, в отношении Эшкинина Сергея Владимировича, оставить без изменения, жалобу Эшкинина Сергея Владимировича – без удовлетворения.

Судья А.А. Жуков