Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-171/2021 от 09.07.2021

Дело № 12-171/2021

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

09 сентября 2021 года                                                     г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Петровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики административное дело по жалобе Котельниковой Е.В. на определение начальника отдела по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Чувашской Республике Романова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ и постановление заместителя начальника отдела по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Чувашской Республике Ямайкина В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, которым       

Котельникова Екатерина Викторовна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей, за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением заместителя начальника отдела по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Чувашской Республике Ямайкина В.Н. УИН № от ДД.ММ.ГГГГ Котельникова Е.В. подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Определением начальника отдела по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Чувашской Республике Романова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство Котельниковой Е.В. о восстановлении сроков обжалования постановления УИН № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, заместителя начальника отдела по ИАЗ ЦАФ АП ГИБДД по ЧР Ямайкина В.Н. отклонено, производство по жалобе Котельниковой Е.В. прекращено в связи с пропуском срока обжалования.

Не согласившись с указанным определением, Котельникова Е.В. обратилась в Новочебоксарский городской суд с жалобой на указанное определение, в которой она просит определение от ДД.ММ.ГГГГ отменить, восстановить срок для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, отменить указанное постановление УИН № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, производство по делу.

В судебное заседание стороны не явились, извещены о времени и месте рассмотрения надлежащим образом. От представителя административного органа Баранова С.П. поступило заявление о рассмотрении жалобы в их отсутствие, суду также представлены копии материалов дела об административном правонарушении.

Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. по адресу: <адрес> <адрес> водитель транспортного средства <данные изъяты>, государственный знак №, собственником (владельцем) которого является Котельникова Е.А., в нарушение п. 10.2 ПДД превысила установленную скорость движения на <данные изъяты> км/ч, двигаясь со скоростью <данные изъяты> км/ч, при разрешенной скорости <данные изъяты> км/ч.

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются данными видеофиксации технического средства с функцией фотокиносъемки, видеозаписи Арена Стационарная, идентификатор №, свидетельство о поверке №, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом, в силу ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Разъясняя данные законоположения, в п. 1.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в совокупности.

Согласно ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Постановлением заместителя начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике Ямайкина В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ Котельникова Е.В. привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Из обжалуемого постановления УИН № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес> <адрес> водитель транспортного средства <данные изъяты>, государственный знак №, собственником (владельцем) которого является Котельникова Е.А., в нарушение п. 10.2 ПДД превысила установленную скорость движения на <данные изъяты> км/ч, двигаясь со скоростью <данные изъяты> км/ч, при разрешенной скорости <данные изъяты> км/ч.

Копия постановления была направлена ДД.ММ.ГГГГ Котельниковой Е.В. по адресу: <адрес>, отправлением №, вернулась отправителю без вручения ДД.ММ.ГГГГ.

В жалобе на имя начальника Управления ГИБДД МВД по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ Котельникова Е.В. указывает, что срок на обжалование постановления от ДД.ММ.ГГГГ ею пропущен в связи с тем, что она зарегистрирована и проживает по другому адресу в <адрес>. Просит отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ, так как не является собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, который она продала В. по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно карточке учёта транспортного средства автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, был поставлен на учёт ДД.ММ.ГГГГ Котельниковой Е.В., предъявившей паспорт серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной по адресу: <адрес>

Как следует из светокопии договора от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, продавец Котельникова Е.В. зарегистрирована по адресу: <адрес>

По сведениям УВМ ГУ МВД России по <адрес> и представленной копии паспорта серии № № от ДД.ММ.ГГГГ Котельникова Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Согласно письму Управления по вопросам миграции МВД по Республике Татарстан Котельникова Е.В. зарегистрированной или снятой с регистрационного учета по месту жительства (пребывания) на территории Республики Башкортостан не значится.

В соответствии с ч.2 ст.29.11, ч.3 ст.28.6 КоАП РФ экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, должны направляться лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе.

Согласно п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Статьей 2 Закона РФ от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусмотрено, что местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Сведения о направлении копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ УИН № Котельниковой Е.В. по адресу ее регистрации и о вручении ей копии постановления в материалах дела отсутствуют.

Из разъяснений, содержащихся в п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5, следует, что в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

Само по себе установление десятидневного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении обусловлено необходимостью обеспечения стабильности и определенности публичных правоотношений, в том числе в сфере исполнительного производства в целях создания условий для правильного и своевременного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Как разъяснил Конституционный Суд РФ в Определении от 17.07.2012 №1339-0, ч.2 ст.30.3 КоАП РФ, действующая во взаимосвязи с иными нормами Кодекса, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок. При этом законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока, поэтому вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда. К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, которые исключали своевременную подачу жалобы, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

В жалобе Котельникова Е.В. указывает, что копия постановления в ее адрес не направлялась, материалы дела об административном правонарушении не содержат иных данных о получении Котельниковой Е.В. копии обжалуемого постановления.

Поскольку заявитель на момент привлечения к административной ответственности не проживала по указанному в обжалуемом постановлении адресу, это свидетельствует об отсутствии у нее объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать постановление заместителя начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике Ямайкина В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об отмене определения начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике Романова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ и удовлетворении ходатайства Котельниковой Е.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ч.1). Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье (ч.3).

Примечанием к статье 1.5 КоАП РФ установлено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ). В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, в данном случае обязанность по доказыванию своей невиновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, возлагается на заявителя.

Факт превышения ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. установленного скоростного режима на <данные изъяты> км/ч был зафиксирован специальным техническим средством Арена Стационарная, идентификатор №, свидетельство о поверке №, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ, адрес: <адрес>, <адрес>, которые относятся к территории Новочебоксарского городского округа, и максимальная скорость движения транспортных средств на этом участке дороги разрешена не более 60 км/ч.

В подтверждение того, что Котельникова Е.В. не управляла ДД.ММ.ГГГГ автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, она представила светокопии договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и ПТС. Из светокопии договора от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, следует, что Котельникова Е.В. продала автомобиль В., зарегистрированному по адресу: <адрес> В светокопии ПТС транспортного средства <данные изъяты> <адрес> имеются рукописные записи о собственнике В. с датой ДД.ММ.ГГГГ и штамп МРЭО ГИБДД МО МВД «Батыревский».

Согласно п.п.4,5,24 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (Приложение №1 к Приказу МВД РФ от 24.11.2008 №1001 в редакции по состоянию на 07.04.2014) собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в течение срока действия регистрационного знака «ТРАНЗИТ» или в течение 10 суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с регистрационного учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Собственники транспортных средств обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Госавтоинспекции, в которых они зарегистрированы, или изменить регистрационные данные в случае истечения срока временной регистрации, утилизации транспортных средств, изменения собственника (владельца).

Регистрация конкретного транспортного средства производится только за одним юридическим или физическим лицом.

В соответствии с п.п.60,60.4 Административного регламента МВД РФ по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним (утв.Приказом МВД РФ от 07.08.2013 №605) регистрация транспортного средства прекращается по следующим основаниям: заявление прежнего владельца транспортного средства и предъявление им документов о заключении сделок, направленных на отчуждение транспортного средства, по истечении 10 суток со дня заключения такой сделки при условии отсутствия подтверждения регистрации за новым владельцем.

Таким образом, на нового собственника транспортного средства закон возлагает обязанность перерегистрировать его в ГИБДД в случаях возникновения обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных, а на предыдущего собственника транспортного средства - обязанность прекратить регистрацию за собой транспортного средства при невыполнении своей обязанности новым собственником по перерегистрации транспортного средства в течение 10 суток со дня заключения сделки.

Ни В., ни Котельникова Е.В. не исполнили обязанность по изменению регистрационных данных в отношении автомобиля, связанных с переходом права собственности на него в течение 10 суток со дня заключения сделки.

Иных достоверных доказательств, перечисленных в п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 №20 для подтверждения факта нахождения автомобиля в момент фиксации административного правонарушения во владении или в пользовании другого лица, Котельниковой Е.В. не представлено. Так как в ПТС не указан VIN автомобиля, из общедоступного источника - официального интернет-сайта Российского Союза Автостраховщиков невозможно проверить факт заключения в отношении В. договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Светокопия ПТС со штампом МРЭО ГИБДД МО МВД «Батыревский» при отсутствии соответствующих сведений в карточке учёта транспортного средства не является надлежащим доказательством выбытия автомобиля из собственности Котельниковой Е.В. на момент совершения административного правонарушения.

Наличие заключённого договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует об исключении факта управления Котельниковой Е.В. автомобилем в момент фиксации административного правонарушения. На указанную дату транспортное средство было зарегистрировано в органах ГИБДД за ней как за собственником транспортного средства, которое не было снято с регистрационного учета перед продажей и после неё.

С учетом указанных обстоятельств прихожу к выводу, что Котельниковой Е.В. не представлено достаточных и достоверных доказательств того, что транспортное средство в момент фиксации правонарушения находилось во владении и пользовании иного лица, в связи с чем не имеется оснований для освобождения от административной ответственности.

Доводы Котельниковой Е.В. об отсутствии в ее действиях состава вменяемого административного правонарушения направлены на переоценку установленных должностным лицом обстоятельств, оснований для которой не имеется. Поэтому постановление УИН № от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным.

Изложенная правовая позиция о пределах доказывания и оценке представленных доказательств при рассмотрении дела об административном правонарушении, возбужденного на основании автоматического средства фотофиксации, полностью согласуется с мнением Шестого кассационного суда общей юрисдикции, изложенным в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

При рассмотрении дела существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену обжалуемого постановления, не допущено, постановление по делу об административном правонарушении соответствует фактическим обстоятельствам дела, оснований для его отмены не имеется.

Административное наказание назначено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с санкцией данной нормы.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Определение начальника отдела по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Чувашской Республике Романова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока обжалования отменить, восстановить Котельниковой Екатерине Викторовне срок обжалования постановления заместителя начальника отдела по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Чувашской Республике Ямайкина В.Н. УИН № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление заместителя начальника отдела по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Чувашской Республике Ямайкина В.Н. УИН № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении Котельниковой Екатерины Викторовны к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации оставить без изменения, жалобу Котельниковой Е.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья                                                    А.В. Петрова