Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-553/2020 ~ М-272/2020 от 05.02.2020

УИД: 66RS0010-01-2020-000371-71

Дело №2-553/2020

Мотивированное решение изготовлено

16 марта 2020 года                                                                                                                   

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

     Именем Российской Федерации

11 марта 2020 года                                                               город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Морозовой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стробыкиной Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-553/2020 по иску Верескунова К. В. к Бизяевой Е. М. о взыскании процентов по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Верескунов К.В. обратился в суд с иском к Бизяевой Е.М. о взыскании процентов по договору займа. В обоснование иска указано, что 01.07.2011 между Верескуновым К.В. и Бизяевой Е.М. заключен договор займа на сумму 800 000 руб. на срок до 10.09.2011 с выплатой процентов в размере ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации. Решением суда от 29.10.2014 с Бизяевой Е.М. взыскан долг по договору займа в размере 800 000руб., проценты по договору займа за период с 01.07.2011 по 25.08.2014 в сумме 208 083,34 руб. Долг не возвращен до настоящего времени.

Верескунов К.В. просит взыскать с Бизяевой Е.М. проценты за период с 26.08.2014 по 18.11.2019 в размере 352 203,61 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6722,03 руб.

Истец Верескунов К.В. извещен по почте по адресу: (место расположения обезличено), конверт вернулся с отметкой об истечении срока хранения.

Ответчик Бизяева Е.М, извещена по почте по адресу: г.(место расположения обезличено) правильность адреса подтверждена ответом на запрос ОВМ МУ МВД России «Нижнетагильское». Конверт вернулся с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщившего об уважительности причин неявки, в порядке заочного производства.

Ознакомившись с исковым заявлением, исследовав письменные материалы дела, а также материалы гражданского дела №2-2186/14, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на дату заключения договора займа) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1, 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено на основании решения Тагилстроевского районного суда от 29.10.2014, имеющего преюдициальное значение, что 01.07.2011 между Верескуновым К.В. в качестве займодавца и Бизяевой Е.М. в качестве заемщика заключен договор займа на сумму 800 000 руб. на срок до 10.09.2011 с выплатой процентов в размере ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации. Договор займа оформлен распиской, оригинал которой приобщен в материалы гражданского дела №2-2186/14. Заочным решением суда от 29.10.2014, вступившим в законную силу, с Бизяевой Е.М. взыскан долг по договору займа от 01.07.2011 в размере 800 000 руб., проценты по договору займа за период с 01.07.2011 по 25.08.2014 (по дату предъявления иска в суд) в сумме 208 083,34 руб., а также судебные расходы.

В настоящем иске Верескунов К.В. предъявляет следующий период пользования займом, а именно с 26.08.2014 по 18.11.2019 на сумму долга 800 000 руб. по ставке рефинансирования ЦБ РФ сумма процентов составляет 352 203,61 руб. (расчет представлен).

Судом запрошены сведения о ходе исполнения решения суда в ОСП по Ленинскому району г.Нижний Тагил и Пригородному району УФССП России по Свердловской области. Из представленных сведений следует, что по гражданскому делу №2-2186/2014 к исполнению был предъявлен исполнительный лист ВС№044431302, на сумму долга 1021 323,76 руб. Согласно сводке дата возбуждения исполнительного производства 08.05.2015, сумма задолженности 1021 323,76 руб., остаток задолженности по исполнительному производству 1 021 323,76 руб. Таким образом сумма основного долга не уменьшилась, поэтому истец правомерно требует начисления процентов за пользование займом. Расчет судом проверен, ответчиком не опровергнут.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом была оплачена государственная пошлина в размере 6722,03 руб. (чек-ордер от 26.12.2019). Иск удовлетворен в полном размере, поэтому расходы по уплате пошлины подлежат возмещению ответчиком полностью.

Руководствуясь статьями 194-198, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Верескунова К. В. к Бизяевой Е. М. о взыскании процентов по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Бизяевой Е. М. в пользу Верескунова К. В. проценты по договору займа от 01.07.2011 за период с 26.08.2014 по 18.11.2019 в размере 352 203 руб. 61 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 6722 руб. 03 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба подается в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Тагилстроевский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области.

Судья                                  подпись                                       Морозова И.В.