Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-434/2022 ~ М-398/2022 от 11.07.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2021 года                            село Донское

Труновский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Кухарева А.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «ФИО5» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «ФИО4» обратилось в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 57914,73 рублей, в том числе: задолженность по процентам в размере 5861,49 рублей; задолженность по основному долгу в размере 44096 рублей; задолженность по неустойкам в размере 1357,24 рублей, задолженность по комиссиям в размере 6600 рублей, а также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 1937 рублей.

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ФИО6» и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита (лимит кредитования) 85520 рублей, с плановым сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ под 22,90 % годовых. Условия Кредитного договора изложены в Заявлении о предоставлении персональной ссуды, в Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит наличными» и Тарифах по программе «Кредит наличными». Все указанные документы, а также график платежей, были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в заявлении. Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности, которое ответчик не исполнил. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий кредитного договора на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности перед Банком составил 57914,73 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела без их участия. Суд считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента РФ, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы № ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы № ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Указанные требования закона сторонами выполнены.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, и односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (ст. 310 ГК РФ), а также одностороннее изменение условий договора.

Только надлежащее исполнение прекращает обязательство должника в соответствии с требованиями ст. 408 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ФИО7» и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита (лимит кредитования) 85520 рублей, с плановым сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ под 22,90 % годовых.

Условия Кредитного договора изложены в Заявлении о предоставлении персональной ссуды, в Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит наличными» и Тарифах по программе «Кредит наличными».Все указанные документы, а также график платежей, были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в заявлении.

В соответствии с п. 6.5.2 общий условий потребительского кредита по программе «Потребительских кредит», если клиент не погашает указанную в заключительном требовании полную сумму задолженности в последнюю дату исполнения заключительного требования, со следующей календарной даты договор считается расторгнутым. При этом обязанность клиента в части возврата банку полной суммы задолженности сохраняется, а сумма задолженности указанная в заключительном требовании изменению в дальнейшем не подлежит.

Согласно п. 6.5.3 общих условий банк вправе направить клиенту заключительное требование.

В связи с ненадлежащим исполнением Условий кредитного договора, банк расторг кредитный договор путем направления ответчику ДД.ММ.ГГГГ заключительного требования о полном погашении задолженности в размере 59914,75 рублей. Заключительное требования ответчиком не было исполнено.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57914,73 рублей, в том числе: задолженность по процентам в размере 5861,49 рублей; задолженность по основному долгу в размере 44096 рублей; задолженность по неустойкам в размере 1357,24 рублей, задолженность по комиссиям в размере 6600 рублей.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской по лицевому счету ФИО1

В ст. 12 ГПК РФ закреплен принцип осуществления правосудия на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле.

Доказательств, свидетельствующих об уплате задолженности по кредитному договору, в том числе процентов и неустойки, комиссий ответчиком не представлено. Расчет суммы задолженности в части основного долга, процентов, неустойки и комиссий не оспорен.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57914,73 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 1937 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная государственная пошлина в размере 1937 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-237 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «ФИО8» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «ФИО9» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 57914,37 рублей, в том числе: задолженность по процентам в размере 5861,49 рублей; задолженность по основному долгу в размере 44096 рублей; задолженность по неустойкам в размере 1357,24 рублей, задолженность по комиссиям в размере 6600 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «ФИО10» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1937 рублей.

        Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Труновский районный суд в течение месяца.

Судья                                        А.В. Кухарев