Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-111/2019 от 17.10.2019

Судья Новиков С.В. Дело № 11-107/19

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 ноября 2019 года

Судья Фрунзенского районного суда Сараева Т.В.

При секретаре Нечаевой С.Е.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Иваново 11 ноября 2019 года дело по частной жалобе Давыдовой А.А. от имени которой действует представитель по доверенности Максимов Д.А. на определение мирового судьи судебного участка № Фрунзенского судебного района г.Иваново от 23 сентября 2019 года о возвращении иска Давыдовой А.А. к Замошниковой О.Е. о расторжении договора купли-продажи и взыскании убытков,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении договора купли-продажи гаража от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонками, взыскании с ответчика денежных средств в размере 37000 рублей, в том числе, стоимость гаража 30000 рублей, стоимость проведения кадастровых работ 7000 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Фрунзенского судебного района г.Иваново от 23 сентября 2019 годаисковое заявление возвращено на основании пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в связи с подсудностью иска мировому судье.

В частной жалобе истцом ставится вопрос об отмене определения судьи, со ссылкой на то обстоятельство, что, по мнению апеллянта, довод мирового судьи о неимущественном характере спора является ошибочным, поскольку иск о расторжении договора купли-продажи неразрывно связан с правом на имущество и заявляется одновременно с требованием о взыскании денежных средств, цена иска не превышает 50000 рублей.

Рассмотрев материал по частной жалобе согласно правилам ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), суд апелляционной инстанции полагает, что имеются основания для отмены определения суда в связи с нарушением судом норм процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду.

Гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных ст. ст. 23, 25, 26, 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции (ст. 24 ГПК РФ).

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

В силу ст. 23 ГПК РФ дела по требованиям неимущественного характера не подсудны мировому судье, и в соответствии со ст. 24 ГПК РФ рассматриваются районным судом.

Согласно ч. 3 ст. 23 ГПК РФ при объединении нескольких связанных между собой требований, изменении предмета иска или предъявлении встречного иска, если новые требования становятся подсудными районному суду, а другие остаются подсудными мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде.

Возвращая исковое заявление Давыдовой А.А., мировой судья исходил из того, что требование о расторжении договора является самостоятельным исковым требованием неимущественного характера, что определяет подсудность данного спора районному суду.

Между тем, поскольку предметом иска, является спор имущественного характера, при цене иска 37000 рублей, выводы суда о неподсудности возникшего спора мировому судье являются неправильными, постановленными в нарушение требований статей 23, 24 ГПК РФ.

Вывод мирового судьи о том, что в исковом заявлении содержится требование неимущественного характера о расторжении договора купли-продажи, в связи с чем требования подсудны районному суду, основаны на ошибочном толковании закона.

Данное требование самостоятельным не является, поскольку неразрывно связано с требованием о взыскании уплаченной по договору купли-продажи суммы, в связи с чем данные требования носят имущественный характер, цена иска определяется исходя из взыскиваемой денежной суммы (п. 1 ст. 91 ГПК РФ).

Кроме того, суд апелляционной инстанции соглашается с мнением апеллянта в том, что данные требования подлежат рассмотрению по месту нахождения объекта недвижимого имущества.

В соответствии с частью 1 ст. 30 ГПК РФ, установлена исключительная подсудность исков о правах на имущество, которое в соответствии с гражданским законодательством признается недвижимым и которое может являться предметом спора, иски о правах на недвижимое имущество предъявляются по месту нахождения этого имущества.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу части 1 статьи 30 ГПК РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность).

Поскольку требования истицы затрагивают имущественные права собственника недвижимого имущества и сводятся к разрешению судом спора о правах на спорное имущество, суд апелляционной инстанции считает, что имеются правовые основания для рассмотрения иска по месту нахождения объекта недвижимости в соответствии с ч. 1 ст. 30 ГПК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Так как основания для возвращения искового заявления в рассматриваемом случае отсутствовали, вынесенное судом определение не может быть признано законным и подлежит отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о возможности принятия искового заявления к производству суда.

Руководствуясь ст. ст. 330, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 4 Фрунзенского судебного района г.Иваново от 23 сентября 2019 года о возвращении иска отменить.

Материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса о возможности принятия искового заявления к производству суда.

Председательствующий: