Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1251/2024 ~ М-973/2024 от 03.05.2024

73RS0003-01-2024-001751-71

Дело № 2-1251/24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск                                                                                              02 июля 2024 года

Железнодорожный районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Тарановой А.О.,

при секретаре Кирасировой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бочкарева Д.А. к Васильевой М.В., Шарипову М.Р., Шариповой Ю.Р. об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Бочкарев Д.А. обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Васильевой М.В., Шарипову М.Р., Шариповой Ю.Р. об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги.

Требования мотивированы тем, что собственниками в праве общей долевой собственности на жилое помещение: <адрес>, являются Бочкарев Д.А., Васильева М.В., Шарипов М.Р., Шарипова Ю.Р. в размере по ? доле каждый.

В добровольном порядке урегулировать вопрос о разделе лицевых счетов не представляется возможным.

На основании изложенного, просит определить порядок расчета платы за коммунальные услуги истца (<данные изъяты>), ответчиков (<данные изъяты>) в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с представлением отдельных платежных документов, а также взыскать судебные расходы в размере 32000 руб.

Представитель истца Бочкарева Д.А. – Кубарева К.В. в судебном заседании настаивала на удовлетворении иска.

Представитель ответчиков Васильевой М.В., Шарипова М.Р., Шариповой Ю.Р. – Матушкина Е.И. в судебном заседании не возражала относительно удовлетворения иска, просила снизить расходы на оплату услуг представителя.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит следующему.

Исходя из смысла ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, во всех случаях, когда в том или ином суде разрешается спор и есть стороны, они должны быть процессуально равны, иметь равные права и возможности отстаивать свои интересы.

Это конституционное положение и требование норм международного права содержится и в ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

Законом на суд не возлагается обязанность по собиранию доказательств и по доказыванию действительных обстоятельств дела, так как возложение такой обязанности приведет к тому, что он будет вынужден действовать в интересах какой-либо из сторон.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что собственниками в праве общей долевой собственности на жилое помещение: <данные изъяты> являются Бочкарев Д.А., Васильева М.В., Шарипов М.Р., Шарипова Ю.Р. в размере по ? доле каждый.

Право собственности подтверждается сведениями из Управления Росреестра по Ульяновской области.

Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, находится в управлении ООО УК «Гермес», которое от имени собственников заключает договоры с ресурсоснабжающими организациями.

Учитывая, что соглашения между сособственниками по оплате за коммунальные услуги не достигнуто, истица обратилась в суд с настоящим иском.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (ст. 153 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Аналогичная норма содержится и в ст. 39 ЖК РФ, в соответствии с которой собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (ч. 1 ст. 37 ЖК РФ).

Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Исходя из содержания указанных норм следует, что собственник вправе соразмерно со своей доли участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению, оплачивать коммунальные услуги, в соответствии с заключенными договорами.

Таким образом, участник долевой собственности вправе, в соответствии с заключенным с ним договором, производить оплату коммунальных услуг, соразмерно своей доле.

В силу ст. 249 ГК РФ каждый из собственников вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В то же время закон не содержит запрета на внесение платы за жилое помещение, находящееся в собственности нескольких лиц, несколькими собственниками на основании одного платежного документа. Данный вывод следует из ст. 247 ГК РФ, в соответствии с которой владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Следовательно, собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

Таким образом, поскольку каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению, у собственника помещения в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате коммунальных услуг, при этом участие каждого участника общей долевой собственности в расходах в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом.

В данном случае стороны являются собственниками в праве общей долевой собственности указанного выше жилого помещения и имеют право участвовать в расходах по оплате коммунальных услуг соразмерно своей доле в праве общей собственности.

Оценив в совокупности материалы дела, представленные доказательства, исковые требования истца об определении порядка и размера оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги квартиры по адресу: <адрес>, в размере № доли подлежат удовлетворению.

При этом следует определить порядок и размер участия ответчиков по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в размере № доли.

Решение является основанием для заключения со сторонами отдельных соглашений по оплате коммунальных услуг, а также выдачи отдельных платежных документов в соответствии с изложенным порядком и размером оплаты коммунальных услуг жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

По смыслу нормы ст. 104 ГПК РФ, как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешение вопроса о распределении судебных расходов по делу должно производиться судом первой инстанции в форме определения.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

При этом разумность расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд исследует обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Как следует из материалов дела, между Бочкаревым Д.А. и                                       ИП Шартдиновым Р.Р. был заключен договор на оказание юридических услуг от 08.04.2024 на сумму 32000 руб.

Интересы Бочкарева Д.А. в ходе рассмотрения дела представляла           Кубарева К.В., трудоустроенная у ИП Шартдинова Р.Р.

Предметом договора является подготовка и подача иска по разделу лицевых счетов, участие в судебных заседаниях, ознакомление с материалами дела, подготовка дополнительных ходатайств на общую сумму 32000 руб.

Оплата подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, исходя из положений статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также оказанных представителем истца в рамках дела услуг (подготовка иска, уточненного иска и участие в 1 судебном заседании), принимая во внимание категорию дела, суд полагает возможным удовлетворить частично заявление, взыскать с Васильевой М.В., Шарипова М.Р., Шариповой Ю.Р. расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 руб., то есть по 2000 руб. с каждого.

При определении суммы указанных расходов, суд учел объем правовой помощи, оказанной представителем, категорию и сложность гражданского дела.

Кроме того, с ответчиков надлежит взыскать государственную пошлину в размере 300 руб., то есть по 100 руб. с каждого.

Руководствуясь статьями 98, 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

исковые требования Бочкарева Д.А. удовлетворить.

Определить порядок и размер участия Бочкарева Д.А. в расходах по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> в размере № доли.

Определить порядок и размер участия Васильевой М.В., Шарипова М.Р., Шариповой Ю.Р. по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>13, в размере 3/4 доли.

Указанное решение является основанием для заключения с Бочкаревым Д.А. и Васильевой М.В., Шариповым М.Р., Шариповой Ю.Р. отдельных соглашений по оплате коммунальных услуг, а также выдачи отдельных платежных документов в соответствии с изложенным порядком и размером оплаты коммунальных услуг, расположенного по адресу: <адрес>

Взыскать с Васильевой М.В., Шарипова М.Р., Шариповой Ю.Р. расходы по оплате услуг представителя в размере              6000 руб., то есть по 2000 руб. с каждого, государственную пошлину в размере                300 руб., то есть по 100 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ульяновского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение одного месяца.

Судья                                       подпись                                             А.О. Таранова

Копия верна

Судья                                                                                                  А.О. Таранова

Секретарь с/з                                                                                 ФИО9

Подлинник судебного акта находится в материалах дела № Железнодорожного районного суда <адрес>.