Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-505/2023 от 10.08.2023

Дело № 1-505\2023

(УИД: 34RS0004-01-2023-003169-21)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2023 года город Волгоград

Красноармейский районный суд г. Волгограда в составе

председательствующего судьи Вольфсон М.А.,

при секретаре Ковалевой А.В.,

с участием государственного обвинителя Мокроусова О.В.,

подсудимого Шульги Е. В., и его защитника – адвоката Журба А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Шульги Е. В., <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

установил:

Шульга Е.В. высказал угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

На основании приказа начальника Управления МВД России по г. Волгограду № л/с от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший переведен на должность инспектора (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода роты № (в составе полка) полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по городу Волгограду.

В соответствии с Федеральным законом от 07 февраля 2011 года №3-Ф3 «О полиции» и должностным регламентом в служебные права и обязанности инспектора (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода роты № (в составе полка) полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по городу Волгограду Потерпевший входит: предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств; обязан выявлять и задерживать в ходе несения службы лиц, находящихся в розыске за совершение преступления, скрывающихся от дознания, следствия, суда, отбывания наказания, без вести пропавших; составлять протоколы об административном правонарушении осуществлять административное задержание и применять другие предусмотренные законодательством об административных правонарушениях меры. Таким образом, инспектор (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода роты № (в составе полка) полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по городу Волгограду Потерпевший , будучи должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, является представителем власти.

Согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной временно исполняющим обязанности начальника отдела полиции № Управления МВД России по городу Волгограду ФИО ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут Потерпевший заступил на дежурство в форменной одежде, табельным оружием и спецсредствами, на маршрут патрулирования в <адрес>, то есть находился при исполнении своих должностных обязанностей, совместно с полицейским (водителем) роты № (в составе полка) полка патрульно-постовой службы полиции /правления МВД России по городу Волгограду ФИО

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, но не позднее 14 часов 19 минут, Шульга Е.В. находился в состоянии алкогольного опьянения на участке местности у <адрес>, где стал вести себя агрессивно, выражался грубой нецензурной бранью, на замечания находящихся там граждан о прекращении противоправного поведения не реагировал. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 19 минут, получив сообщение от оперативного дежурного отдела полиции № о том, что по адресу: <адрес> 7 Шульга Е.В. нарушает общественный порядок. По пути следования на указанный адрес на участке местности у <адрес>, примерно в 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, инспектор патрульно-постовой службы полиции Потерпевший и полицейский (водитель) ФИО обнаружили нарушителя – Шульгу Е.В. и сообщили последнему, что своими действиями он нарушает общественный порядок, Потерпевший потребовал от него прекратить хулиганские действия, однако требования сотрудника полиции Шульга Е.В. проигнорировал, продолжая при этом нарушать общественный порядок, в связи с чем Потерпевший сообщил Шульге Е.В., что он задержан и ему необходимо проследовать совместно с сотрудниками полиции в отдел полиции № для составления протокола об административном правонарушении. В этот момент у Шульги Е.В., недовольного законными действиями инспектора Потерпевший , находящегося в форменном обмундировании сотрудника полиции с отличительными знаками, возник преступный умысел, направленный на угрозы применения насилия в отношении последнего, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 35 минут Шульга Е.В., находясь на участке местности у <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, будучи недовольным законными требованиями сотрудника полиции, реализуя преступный умысел, направленный на угрозы применения насилия в отношении представителя власти - инспектора (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода роты № (в составе полка) полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по городу Волгограду Потерпевший , в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий своих действий и, желая их наступления, из личной неприязни, достоверно зная, что Потерпевший является представителем власти и исполняет свои должностные обязанности, выражая явное недовольство законным и правомерным действиям Потерпевший , стал высказывать угрозы физической расправы в отношении инспектора Потерпевший , при этом он встал в боевую стойку, и стал приближаться для реализации угроз на небезопасное для Потерпевший расстояние, демонстрируя свою решительность. Данные угрозы Потерпевший воспринял реально и опасался за свои жизнь и здоровье.

С целью задержания Шульги Е.В. и пресечения совершения им преступления, инспектор Потерпевший и полицейский ФИО, действуя в соответствии с Федеральным законом от 07 февраля 2011 года №3-Ф3 «О полиции», применив физическую силу и специальное средство ограничения подвижности - наручники, задержали Шульгу Е.В. и доставили в отдел полиции № Управления МВД России по городу Волгограду для дальнейшего разбирательства. Своими преступными действиями Шульга Е.В. посягнул на нормальную деятельность органов государственной власти, на здоровье и телесную неприкосновенность представителя власти.

В судебном заседании подсудимый Шульга Е.В. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст.51 Конституции РФ.

Допрошенный в ходе предварительного расследования подсудимый Шульга Е.В. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях в районе <адрес> у своего сослуживца по имени ФИО, более точные анкетные данные, контактные данные и адрес жительства которого ему неизвестны. Совместно с ним он распивал спиртные напитки. Выпил примерно 1,5 литра пива, от чего находился в состоянии значительного алкогольного опьянения. После чего пошел на улицу. Он точно не помнит события происходившего, но в дневное время, когда он находился на участке местности по <адрес> он стал в присутствии посторонних граждан выражаться нецензурной бранью, в связи с чем, как он понял, граждане вызвали сотрудников полиции. Примерно в 14 часов 30 минут он находился на участке местности у <адрес> состоянии алкогольного опьянения по <адрес>, когда к дому подъехали сотрудники полиции на служебном автомобиле, и из автомобиля вышли двое сотрудников полиции в форменном обмундировании со специальными знаками различия, и надписями «полиция», он понял, что они являются действующими сотрудниками полиции при исполнении обязанностей, как в дальнейшем ему стало известно, ими были Потерпевший и ФИО Они устно представились сотрудниками полиции, и один из них потребовал предъявить документы, удостоверяющие личность, а также пояснили, что он нарушает порядок, а также требовали прекратить нарушать общественный порядок и выражаться нецензурной бранью. На их требования, в связи с тем, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, он не реагировал, в связи с чем Потерпевший сообщил, что он совершил административное правонарушение, и задержан за совершение административного правонарушения, после чего потребовал пройти с ним в отдел полиции № по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, для составления протокола об административном правонарушении. Так как он был недоволен тем, что сотрудник полиции Потерпевший требует от него пойти с ним и не дает уйти домой, он стал выражаться грубой нецензурной бранью в адрес неопределенного круга лиц, а также стал угрожать физической расправой Потерпевший , а именно высказывал угрозы физической расправы, и предлагал ему подраться «один на один» если он снимет форму, говорил Потерпевший о превосходстве своей физической силы над его, принимал стойку для нанесения ударов, показывая решительность, и подходил к Потерпевший При этом, слыша его слова, к нему ближе подошел ФИО и вместе со Потерпевший они взяли его за руки и повели к служебному автомобилю полиции,
однако он стал сопротивляться и продолжал высказывать угрозу расправы в отношении Потерпевший , в связи с чем его руки загнули за спину и надели наручники, после чего его доставили в отдел полиции № УМВД России по <адрес>. Когда он высказывал угрозы физической расправы о планируемом применении насилия в отношении Потерпевший , последний сообщил ему, что он совершает уголовно наказуемое деяние, но он продолжил высказывать угрозы. Он понимал, что угрожает
физической расправой сотруднику полиции Потерпевший при исполнении им служебных обязанностей. На неоднократные требования сотрудника полиции о прекращении угроз он не обращал внимания, несмотря на предупреждения.

После оглашения показаний Шульга Е.В. подтвердил свои показания на предварительном следствии, указав, что они полностью соответствуют действительности, пояснил также, что состояние опьянения не повлияло на его намерение совершить преступление, поскольку он был недоволен действиями сотрудника полиции, который его задержал. Виновным себя в инкриминируемом преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается.

Изложенные подсудимым Шульгой Е.В. в ходе предварительного расследования обстоятельства совершённого им преступления согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела, детально раскрывают цель и мотив преступления, объясняют объективную сторону преступления, действия подсудимого при совершении преступления. Данные показания признаются судом достоверными, объективно отражающими обстоятельства и событие совершённого подсудимым преступления.

Виновность подсудимого Шульги Е.В., кроме признания подсудимым своей вины, подтверждается также совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения.

Потерпевший Потерпевший пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут он совместно с полицейским (водителем) роты № (в составе полка) полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по городу Волгограду ФИО, в форменном обмундировании, с табельным оружием и специальными средствами заступили на службу, то есть находились при исполнении своих должностных обязанностей. В его обязанности входило патрулирование на служебном автомобиле по маршруту №. Примерно в 14 часов 19 минут ДД.ММ.ГГГГ он получил от оперативного дежурного ДЧ ОП-№ УМВД России по городу Волгограду сообщение о необходимости выезда по адресу: <адрес>, по сообщению о том, что в подъезде хулиганит мужчина, ломится в дверь. В ходе движения по указанному адресу им был осуществлен телефонный звонок по абонентскому номеру заявителя, который пояснил, что мужчина, который стучал в дверь в подъезде уже ушел и не хулиганил. Также ему пояснили приметы указанного мужчины и направление движения мужчины. В целях проверки безопасности общественного порядка по маршруту следования данного мужчины, они осуществили движение по указанному заявителем направлению. Примерно в 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ на участке местности у <адрес> им был обнаружен ранее неизвестный ему мужчина, как впоследствии ему стало известно, им являлся Шульга Е. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который, находясь в состоянии алкогольного опьянения, конфликтовал с ранее неизвестным ему мужчиной, как впоследствии стало известно - ФИО, при этом Шульга Е.В. вел себя агрессивно, громко выражался нецензурной бранью. На замечания граждан прекратить противоправные действия не реагировал. Они остановили служебный автомобиль, вышли из него, подошли к Шульге Е.В., представились сотрудниками полиции и попросили прекратить совершать противоправные действия, однако Шульга Е.В. не реагировал и продолжал нарушать общественный порядок. Он сообщил Шульге Е.В., что тот своими действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ, в связи с чем, он задержан и на него будет составлен протокол об административном правонарушении, а также, что для составления административного протокола он будет доставлен в ОП № УМВД России по <адрес>, на что Шульга Е.В. стал возмущаться и выражаться нецензурной бранью в адрес неопределённого круга лиц, так как был недоволен тем, что его задерживают. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 35 минут Шульга Е.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, а именно на участке местности у <адрес>, будучи недовольным своим задержанием, стал вести себя агрессивно и высказывать угрозы применения в отношении него насилия, предлагал ему снять форму и вступить с ним в драку, сказал он это несколько раз, а также, демонстрируя решительность принимал боевую стойку для нанесения ударов и стал приближаться к нему, чтоб вступить в драку, размахивал руками и был настроен агрессивно и решительно по отношению к нему. Шульга Е.В. неоднократно высказывал ему намерения о вступлении с ним в драку, он в свою очередь делал замечания о прекращении угроз в свой адрес, так же неоднократно предупреждал Шульгу Е.В., что за высказывание угроз в адрес сотрудника полиции, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, кем он является, предусмотрена уголовная ответственность, но Шульга Е.В. не реагировал и продолжал угрожать ему физической расправой. Видя противодействие Шульги Е.В. его законным требованиям, и реализацию высказанных им угроз физической расправы в отношении него, он воспринимал его угрозы реально и опасался за свои жизнь и здоровье. Понимая агрессивный настрой Шульги Е.В., он и ФИО, опасаясь возможности реализации в действия его угроз, подошли ближе к нему, чтобы предотвратить дальнейшее противоправное поведение и воплощение его угроз о применении в отношении него насилия в действия, и, действуя в соответствии с Федеральным законом от 07 февраля 2011 года №3-Ф3 «О полиции», применили в отношении Шульги Е.В. физическую силу, выполнив боевой прием борьбы «загиб руки за спину», после чего он надел на руки Шульги Е.В. специальные средства ограничения подвижности - браслеты металлические. Далее он и ФИО усадили Шульгу Е.В. в служебный автомобиль полиции, после чего взяли объяснение с очевидца произошедшего - ФИО (мужчины, с которым конфликтовал Шульга Е.В.), и доставили Шульгу Е.В. в отдел полиции № УМВД России по городу Волгограду, расположенный по адресу: <адрес>. Он и ФИО находились в форменной одежде с отличительными знаками «полиция», каких-либо сомнений в том, что они являются действующими сотрудниками правоохранительных органов возникнуть не могло, так как до момента доставления ФИО в ОП-№ УМВД России по г.Волгограду они с ФИО представились и предъявили свои служебные удостоверения (показания оглашены в соответствии с положениями ч.1 ст.281 УПК РФ, <данные изъяты>).

Свидетель ФИО - полицейский (водитель) роты № (в составе полка) полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по городу Волгограду, по обстоятельствам задержания Шульги Е.В., обстоятельствам совершения им преступления в отношении Потерпевший дал показания, аналогичные показаниям потерпевшего Потерпевший (показания оглашены в соответствии с положениями ч.1 ст.281 УПК РФ, <данные изъяты>).

Свидетель ФИО на предварительном следствиипояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 20 минут он находился на участке местности у <адрес> возле магазина «<данные изъяты>», где хотел приобрести продукты питания. В указанное время к нему подошел ранее неизвестный ему человек, как позднее ему стало известно - Шульга Е. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Когда Шульга Е.В. подошел к нему, он явно находился в состоянии алкогольного опьянения. При этом последний попросил у него сигареты, а он ответил, что у него нет сигарет. Не поверив ему, Шульга Е.В. стал конфликтовать с ним, после чего стал толкать его, а он стал обороняться. Таким образом, словесный конфликт перерос в обоюдную драку. При этом в ходе драки Шульга Е.В. пытался повалить его на землю, а когда ему это не удалось, то коленом правой ноги прыгнул ему на левую ногу. При этом ему удалось повалить его на землю в ходе драки. В момент, когда между ними происходил конфликт и драка, примерно в 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ на участок местности у <адрес> подъехал служебный автомобиль сотрудников полиции с наклеенными цветными полосками синего цвета и значениями «полиция», с включенной звуковой сигнализацией, от чего Шульга Е.В. обернулся и прекратил драку. Из автомобиля вышли двое сотрудников полиции, как ему теперь известно Потерпевший и ФИО, которые были одеты в форму со знаками отличия, специальными средствами и табельным оружием. Когда они вышли из автомобиля, то представились ему и Шульге Е.В. и сообщили последнему, что в связи с его действиями жители домов вызвали сотрудников полиции. Однако Шульга Е.В. не слушал их, стал выражаться нецензурной бранью, размахивать руками, и продолжать конфликт с ним. Видя поведение Шульги Е.В., сотрудники полиции потребовали от него прекратить совершать противоправные действия, но он на их требования не реагировал, в связи с чем, один из сотрудников полиции - Потерпевший сообщил Шульге Е.В., что тот задержан за совершение административного правонарушения и ему необходимо проследовать в отдел полиции № УМВД России по <адрес>. Однако Шульга Е.В. примерно в 14 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи настроенным агрессивно по отношению к сотрудникам полиции, стал высказывать в адрес Потерпевший угрозы применения в отношении него физической силы в нецензурной форме, обозначающие угрозы физической расправы, а так же, требовал от Потерпевший снять с себя форму и вступить с ним в драку. При этом Потерпевший призывал Шульгу Е.В. успокоиться и прекратить нарушать общественный порядок. Также, после высказывания Шульги Е.В. угроз в адрес Потерпевший последний неоднократно предупреждал Шульгу Е.В. о том, что таким образом он совершает преступление, однако Шульга Е.В. на это не реагировал. В момент высказывания угроз Шульга Е.В. стал принимать боевую стойку, демонстрируя решительность вступить в драку со Потерпевший и стал сокращать дистанцию, подходя ближе к нему. Как он понял, Потерпевший и ФИО, слыша угрозы и видя решительность Шульги Е.В., решили обездвижить его, избежав нападения, в связи с чем, Потерпевший , и ФИО схватили Шульгу Е.В. за руки, загнули их за его спину и надели на него наручники. Потерпевший и ФИО, посадили Шульгу Е.В. в служебную машину и попросили написать объяснение по данному факту, на что он согласился. Затем он проехал совместно с сотрудниками полиции в отдел полиции № УМВД России по г. Волгограду, где с его взяли объяснение по факту случившегося (показания оглашены в соответствии с положениями ч.1 ст.281 УПК РФ, <данные изъяты>).

Оценивая показания потерпевшего, а также показания свидетелей на предварительном следствии, исследованные в судебном заседании, суд признает их допустимыми, относимыми и достоверными, поскольку они добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, существенных противоречий не имеют, последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняя друг друга, а также показаниями подсудимого Шульги Е.В. на предварительном следствии об обстоятельствах совершения преступления, ничем не опорочены, при этом заинтересованности указанных свидетелей в оговоре и незаконном привлечении Шульги Е.В. к уголовной ответственности судом не установлено.

Виновность подсудимого Шульги Е.В. подтверждается также следующими доказательствами, представленными стороной обвинения, исследованными в судебном заседании:

- рапортом инспектора (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода роты № в составе полка) полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по г. Волгограду Потерпевший об обнаружении признаков состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, зарегистрированным в КУСП ОП № УМВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ Шульга Е.В. на участке местности у <адрес> угрожал ему применением насилия (<данные изъяты>).

- рапортом оперативного дежурного дежурной части отдела полиции № Управления МВД России по г. Волгограду лейтенанта полиции ФИО по факту угрозы применения насилия в отношении сотрудника полиции Потерпевший со стороны Шульги Е.В. ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрированный в КРСП следственного отдела от ДД.ММ.ГГГГ за № пр-№ (<данные изъяты>)

- копией протокола об административном правонарушении серии АК-34 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ Шульга Е.В. в 14 часов 30 минут, находясь у <адрес> по
<адрес> совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.1 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (<данные изъяты>).

- копией постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Шульга Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 1 сутки (<данные изъяты>).

Согласно выписки из приказа за № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший переведен на должность инспектора (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода роты № (в составе полка) полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по городу Волгограду (<данные изъяты>).

Согласно должностному регламенту инспектора (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода роты № (в составе полка) полка патрульно-постовой службы Управления МВД России по городу Волгограду Потерпевший , он обязан знать и выполнять требования Федерального закона от 07 февраля 2011 года №3-Ф3 «О полиции», а именно предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств; обязан выявлять и задерживать в ходе несения службы лиц, находящихся в розыске за совершение преступления, скрывающихся от дознания, следствия, суда, отбывания наказания, без вести пропавших; составлять протоколы об административном правонарушении осуществлять административное задержание и применять другие предусмотренные законодательством об административных правонарушениях меры (<данные изъяты>).

Из копии постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной врио начальника ОП № УМВД России по г.Волгограду ФИО, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут инспектор (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода роты № (в составе полка) полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по городу Волгограду Потерпевший находился при исполнении должностных обязанностей на маршруте патрулирования по <адрес> (л.д. <данные изъяты>).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевший Потерпевший указал на участок местности у <адрес>, как на место, где Шульга Е.В. угрожал ему физической расправой (<данные изъяты>).

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, всесторонне, автономно исследованные, сопоставляя их между собой, установив отсутствие противоречий между ними, и давая им правовую оценку, суд приходит к выводу о доказанности виновности подсудимого в объеме изложенном выше.

Помимо письменных доказательств по делу виновность подсудимого в инкриминируемом ему преступлении подтверждается совокупностью показаний свидетелей обвинения, потерпевшего в ходе предварительного и судебного следствия. Вышеперечисленные доказательства стороны обвинения являются относимыми, допустимыми, они воссоздают целостную объективную картину исследуемых событий, являются достоверными и в своей совокупности достаточными для того, чтобы сделать вывод о подтверждении виновности подсудимого в том объеме, который установлен в ходе судебного следствия и изложен выше.

Процессом сбора, получения и закрепления вышеперечисленных доказательств не нарушены гарантированные Конституцией Российской Федерации права подсудимого Шульги Е.В., не нарушен установленный уголовно-процессуальным законодательством порядок их собирания и закрепления, поскольку данные доказательства получены в полном соответствии с требованиями закона.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств свидетельствует о прямом умысле подсудимого Шульги Е.В. при совершении преступления, а именно о прямом умысле при высказывании им угрозы применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Характер действий подсудимого Шульги Е.В. свидетельствует о том, что он осознавал, что они направлены против представителя власти именно в связи с выполнением им своих должностных обязанностей, предвидел наступление общественно опасных последствий и желал их наступления.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшего Потерпевший , указавшего, что он при выполнении служебных обязанностей по пресечению нарушения общественного порядка находился в форменной одежде, но Шульга Е.В., находясь в общественном месте, будучи недовольным своим задержанием, стал высказывать в его адрес угрозы применения насилия, которые Потерпевший воспринимал реально, поскольку подсудимый находился с состоянии алкогольного опьянения и вел себя агрессивно.

То, что потерпевший Потерпевший являлся представителем власти и находился при исполнении своих должностных обязанностей и правомерность его действий по пресечению правонарушения, подтверждается приказом о приеме его на службу и постовой ведомостью, подтверждающей заступление его на дежурство и нахождение в момент совершения в отношении него преступления при исполнении должностных обязанностей.

В связи с вышеизложенным, суд, давая правовую оценку действиям подсудимого, исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, и считает доказанной виновность подсудимого в инкриминируемом ему преступлении.

Действия подсудимого Шульги Е.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.318 УК РФ, как угрозу применения насилия в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Наказание и иные меры уголовно - правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного (ст.6 УК РФ).

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи (ст.60 УК РФ).

В соответствии со ст. 15 УК РФ, подсудимым совершено преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести.

Суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого, поскольку он в судебном заседании отвечал на вопросы, сообщал данные о личности.

Суд принимает во внимание состояние здоровья Шульги Е.В., который на учете <данные изъяты> не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно.

В соответствии с положениями, сформулированными в п. «г,и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Шульги Е.В., – наличие <данные изъяты>, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в признательных показаниях об обстоятельствах совершенного преступления на предварительном следствии и в судебном заседании, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, имеющиеся у него государственные награды за участие в СВО.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Шульги Е.В., в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому Шульге Е.В. суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

В силу части 6 статьи 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, с учетом роли подсудимого и данных о его личности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в отношении подсудимого.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления и его направленность против порядка управления, учитывая данные о личности подсудимого, его поведение до и после совершения преступления, с учетом строго индивидуального подхода к назначению наказания, суд считает, что достижение целей наказания в отношении Шульги Е.В. возможно только при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, в связи с отсутствием других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, оснований для применения к подсудимому положений ст.64, 73 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает.

По убеждению суда назначение именно такого вида наказания подсудимому является оправданным и гуманным, соответствует принципам восстановительного правосудия, отвечает требованиям ст.ст. 6, 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом, в соответствии с требованиями п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание Шульга Е.В. должен в колонии- поселении.

Учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности подсудимого Шульги Е.В., и, кроме того, исходя из положений ч.2 ст.97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым изменить меру пресечения в отношении подсудимого с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Шульгу Е. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения Шульге Е. В. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Шульге Е. В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть Шульге Е.В. в срок отбытия назначенного наказания, в соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания его под стражей в качестве меры пресечения по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора суда.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья <данные изъяты> М.А. Вольфсон