Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4838/2023 ~ М-2811/2023 от 03.05.2023

    Р Е Ш Е Н И Е

                Именем Российской Федерации

    24 ноября 2023 года     город Новосибирск     дело № 2-4838/2023

    Октябрьский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

    судьи                      Котина Е.И.

при секретаре                                                                                                                Григорьеве А.И.,

при помощнике                                                                                                               Сирицану А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4838/2023 по исковому заявлению Субботиной Александры Владимировны к ООО МКК «Финансовый супермаркет», ООО «Агентство финансовых решений» о признании договора недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

Субботина Александра Владимировна обратилась в суд с иском к ООО МКК «Финансовый супермаркет», ООО «Агентство финансовых решений» о признании договора недействительным.

В обоснование исковых требований истец указала на то, что 11.05.2022 г. пыталась подать заявку на потребительский кредит в свой зарплатный банк, ей позвонил сотрудник банка и сообщил, что в выдаче кредита отказано в связи с задолженностью в микрофинансовой организации. Заказав выписку из БКИ истец узнала, что на ее паспортные данные был оформлен кредит в ООО МКК «Финансовый супермаркет» в размере 11000 рублей 12.02.2022 г. На сайте гос. услуг истец увидела, что был взлом и выполнен вход в ее аккаунт 12.02.2022г., где было отражено разрешение входа на сайт банка. Истец обратилась в полицию. В ноябре 2022 г. истцу пришло уведомление через услугу «Сбербанка» по отслеживанию кредитной истории, что данный кредит закрыт.

31.01.2023 г. из полученного по почте судебного приказа от мирового судьи судебного участка №<адрес> истцу стало известно о взыскании с нее 21890 рублей и расходов по уплате госпошлины 428,35 рублей в пользу ООО «Агентство финансовых решений». При этом суд сослался в качестве основания на договор № АФР-ФС 261022 от 26.10.2022 г. об уступке прав требования.

31.01..2023 г. судебный приказ был отменен. При получении определения судебного приказа истцу удалось, ознакомится с текстом кредитного договора № от 12.02.2022 г. из которого увидела, что это тот мошеннический договор явившийся причиной ее обращения в правоохранительные органы в мае 2022 г. Договор был подписан с помощью номера телефона, который ей не принадлежит.

Поскольку никаких договоров с указанными лицами истец не подписывала, и ни в каких юридических отношениях не состояла, она поняла, что речь идет о мошеннических действиях со стороны неизвестных юридических лиц. Истец отправила заказным письмом с уведомлением в адрес ответчиков письма, о том, что их действия являются мошенническими.

08.02.2023 г. истцом было подано заявление в полицию. Постановлением от 15.04.2023 г. истец признана потерпевшей по делу о мошенничестве, т.к. по ее заявлению было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела.

Считает данную сделку недействительной без намерения ее совершить со стороны истца (ничтожной).

Просит суд:

признать кредитный договор № от 12.02.2022 г. недействительным;

применить последствия ничтожности сделки, а именно признать недействительным договор уступки требования №АФР-ФС 261022 от 26.10.2022 г.

В судебное заседание истец Субботина А.В. не явилась, извещена.

Представитель ответчика ООО МКК «Финансовый супермаркет» в судебное заседание не явился, судом извещен, направил суду отзыв на иск и ответ на запрос (л.д.29-32), в которых указал, что между Обществом и неустановленным лицом заключен договор займа № от 12.02.2022 на сумму 11 000 рублей.

Договор займа был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала официального сайта Общества https://otlnal.ru/ в сети Интернет. Порядок предоставления займа указан в Правилах предоставления потребительских займов.

Между Обществом и ООО «Агентство финансовых решений» был заключен договор уступки прав (требований) № АФР-ФС 261022 от 26.10.2022.

Учитывая, что Обществом было получено согласие Заёмщика на уступку права требования по договору (п. 13 Индивидуальных условий Договора займа), Общество осуществило переуступку права требования по договору займа №.

Общество осуществляет свою деятельность в соответствии с действующим законодательством под надзором Банка России, в связи с чем Обществом в рамках Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ (ред. от 20.10.2022) "О кредитных историях"

В соответствии со ст. 4,5 представлена вся имеющаяся информация, определенная статьей ФЗ №218-ФЗ, в бюро кредитных историй. Направляя запросы в Бюро кредитных историй, Общество действует добросовестно, не совершая никаких противоправных действий.

Представитель ответчика ООО «Агентство финансовых решений» в судебное заседание не явился, судом извещен, направил суду возражения на иск (л.д.67-73), в которых отражена аналогичная позиция, а также просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Оценив позиции истца, ответчиков, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что согласно полученной истцом от ответчика информации в отношении истца в кредитной истории имеется информация о том, что истец является заемщиком по договору потребительского займа, кредитором по которому является ответчик ООО МКК «Финансовый супермаркет»: от 12.02.2022г. № на сумму 11 000 руб.

Как следует из поступившей от ответчика копии договора, согласно позиции ответчиков 12.02.2022 г. между ООО МКК «Финансовый супермаркет» (займодавец) и Субботиной А.В. был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого займодавец выдал заемщику сумму потребительского займа в размере 11 000 руб. на срок до 14.03.2022 г. под 365% годовых (л.д.33-38).

Одновременно с заключением вышеуказанного договора от имени заемщика Субботиной А.В. предоставлено согласие на обработку персональных данных (л.д.41-44), согласие субъекта кредитной истории на раскрытие информации, содержащейся в основной части кредитной истории (л.д.45-47) и соглашение об использовании аналога собственноручной подписи (л.д.48-53).

26.10.2022 г. права требования по договору потребительского кредита (займа) № от 07.03.2022г. ООО Микрокредитная компания «Финансовый супермаркет» были уступлены ООО «Агентство финансовых решений» на основании договора уступки прав требования (цессии) № АФР-ФС 261022 (л.д.141-148).

Данная цессия расторгнута 09.03.2023 г.

По утверждению истца, несмотря на совпадение в данном договоре займа и договоре цессии данных заемщика с персональными данными истца (ФИО, дата и место рождения, паспортные данные, адрес регистрации по месту жительства), указанный договор займа с ответчиком истец не заключала, не подписывала, иными способами согласие на их совершение не давала, информация о том, что она являлась и является заемщиком по данному договору, отрицательно характеризует его как заемщика в кредитной истории, что нарушает его права.

Оценивая доводы истца о заключенности указанного договора, суд исходит из следующих норм права.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 154 ГК РФ сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними.

Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно ст. 155 ГК РФ односторонняя сделка создает обязанности для лица, совершившего сделку. Она может создавать обязанности для других лиц лишь в случаях, установленных законом либо соглашением с этими лицами.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

Пунктом 1 статьи 420 ГК РФ установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из содержания п.2 ст.434 ГК РФ следует, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с положениями ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Согласно ч. 1, 6 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

            Статьёй 168 ГК РФ установлено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

            Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Ответчиком в дело представлены заявление, согласие заемщика, договор с ней с указанием персональных данных истца, его мобильного телефона – №.

Согласно тексту отзыва ответчика, ответу на запрос, сообщению АО «Тинькофф Банк» перечисление денежных средств по договору займа № от 12.02.2022г. подтверждается электронным платежным документом, в соответствии с которым 12.02.2022 г. на карту № перечислена сумма 11 000 рублей, одобрение сделки со стороны заёмщика сделан посредством мобильного телефона с номером №.

Согласно ответу ООО «МТС» абонентский номер телефона +№ Субботиной А.В. не принадлежит, а зарегистрирован за абонентом Бурмистровой Светланой Евгеньевной (л.д.156).

Кроме этого, в заявке на получение микрозайма, оформленной от имени Субботиной А.В., а также в расширенной выписке из реестра зачислений содержится указание о перечислении займа на банковскую карту № (л.д.138-139,140).

Согласно банковскому идентификатору данные банка эмитента карты №, последняя принадлежат АО «Тинькофф Банк».

Согласно ответу АО «Тинькофф Банк», карта № на имя Субботиной А.В. не выпускалась (л.д.168).

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что номер карты, на который ответчик перевел сумму займа по указанному договору, не принадлежит истцу, принадлежит иному лицу, одобрение сделки дано с использованием мобильного телефона, принадлежащего не истцу, а иному лицу.

Перечисление денежных средств по указанной сделке займа не на счет истца, а на счет иного лица, а также одобрение сделки займа иным лицом с использованием своего мобильного устройства, свидетельствует о том, что в силу ст. 807 ГК РФ истца нельзя считать получившим данные средства и договор займа с ним нельзя считать заключенным.

Обратного во исполнение положений ст. 56, 57 ГПК РФ ответчик не доказал, не представил доказательств собственноручного подписания данной сделки истцом либо подписания им лично соглашения об использовании аналога собственноручной подписи.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что рассмотрением дела доказано незаключение истцом договора займа № от 12.02.2022г. на сумму 11 000 руб.

Поэтому требование истца о признании данного договора недействительным в силу ничтожности подлежит удовлетворению.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 390 ГК РФ при уступке цедент должен передать существующее в момент уступки требование, если только это требование не является будущим требованием.

Согласно ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (ст. 167 ГК РФ).

В соответствии со п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей.

Принимая во внимание вышеприведенные выводы о недействительности в силу ничтожности между истцом и ООО МКК «Финансовый супермаркет» договора потребительского займа № от 12.02.2022г., что свидетельствует об отсутствии существующих в момент уступки прав требования, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требования истца о признании недействительным заключенного между ООО МКК «Финансовый супермаркет» и ООО «Агентство финансовых решений» договора уступки права требования (цессии) № АФР-ФС 261022 от 26.10.2022 г. в части требований в отношении Субботиной А.В. по договору займа № от 12.02.2022 г.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию понесенные по делу расходы по оплате государственной пошлины с ООО МКК «Финансовый супермаркет» (как с лица, изначально нарушившего право истца на неприкосновенность персональных данных) в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Субботиной Александры Владимировны удовлетворить.

Признать недействительным в силу ничтожности договор займа № от 12.02.2022 г. между Субботиной Александрой Владимировной и ООО МКК «Финансовый супермаркет».

Признать недействительным в силу ничтожности договор уступки права требования № АФР-ФС 261022 от 26.10.2022 г. между ООО МКК «Финансовым супермаркет» и ООО «Агентство финансовых решений» в отношении уступки долга Субботиной Александры Владимировны по договору займа № от 12.02.2022г.

Взыскать с ООО МКК «Финансовый супермаркет» в пользу Субботиной Александры Владимировны расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Новосибирска в течение месяца.

Судья                                                                      Е.И. Котин

/подпись/

Подлинник хранится в гражданском деле № 2-4838/2023 Октябрьского районного суда г. Новосибирска