Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-108/2023 от 03.03.2023

1-108/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Уфа 3 апреля 2023 г.

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Губайдуллина Ш.М.,

при секретаре судебного заседания Тимофеевой-Ташкиновой Е.С.,

с участием

государственного обвинителя Суховой Р.Р.,

потерпевшего Саттарова Р.М.,

подсудимой Смирновой Е.В.,

защитника Головенкина В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Смирновой Е.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, имеющей среднее общее образование, не состоящей в браке, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Смирнова совершила тайное хищение чужого имущества с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

11 февраля 2023 г. около 18 час. 30 мин. Смирнова, находясь по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение денежных средств с банковского счета, взяла не принадлежащую ей банковскую карту ПАО "ВТБ".

Реализуя свои преступные намерения, Смирнова в тот же день:

- с 19 час. 21 мин. до 19 час. 26 мин. произвела оплату товаров на счет ООО "Бета Уфа" путем приложения банковской карты к терминалу в магазине "Красное и Белое" по адресу: <адрес> на общую сумму 1334 руб. 23 коп.,

- около 19 час. 35 мин., находясь в магазине "Лукошко" по адресу: <адрес>, произвела оплату товаров на счет ООО "Лукошко" путем приложения банковской карты к терминалу на общую сумму 300 руб.,

- около 20 час. 21 мин., находясь в магазине "Магнит" по адресу: <адрес>, произвела оплату товаров на счет АО "Тандер" путем приложения банковской карты к терминалу на общую сумму 320 руб. 76 коп.,

- около 22 час. 18 мин., находясь в магазине "Пятерочка" по адресу: <адрес>, произвела оплату товаров на счет ООО "Агроторг" путем приложения банковской карты к терминалу на общую сумму 895 руб. 97 коп.,

- с 22 час. 26 мин. до 22 час. 28 мин., находясь в магазине "Арбат" ИП "Редькина Н.В." по адресу: <адрес>, произвела оплату товаров на счет ИП "Редькина Н.В." путем приложения банковской карты к терминалу на общую сумму 489 руб.,

- с 22 час. 35 мин. до 22 час. 36 мин., а также 12 февраля 2023 г. около 03 час. 06 мин. находясь в магазине "Околица" по адресу: <адрес>, произвела оплату товаров на счет ИП "Фирсова Л.Н." путем приложения банковской карты к терминалу на общую сумму 448 руб.,

Далее 12 февраля 2023 г.:

- около 15 час. 17 мин., находясь в магазине "Ярмарка" по адресу: <адрес>, произвела оплату товаров на счет ООО "ТД Ярмарка" путем приложения банковской карты к терминалу на общую сумму 809 руб. 50 коп.,

- около 16 час. 28 мин., находясь в магазине "Лукошко" по адресу: <адрес>, произвела оплату товаров на счет ООО "Лукошко" путем приложения банковской карты к терминалу на общую сумму 224 руб.,

- с 16 час. 39 мин. до 16 час. 40 мин. находясь в магазине "ГлавПивТорг" по адресу: <адрес>, произвела оплату товаров на счет ООО "ГПТ" путем приложения банковской карты к терминалу на общую сумму 429 руб. 60 коп.,

- около 16 час. 46 мин., находясь в магазине "Клубочек" по адресу: <адрес>, произвела оплату товаров на счет ИП "Рубкова" путем приложения банковской карты к терминалу на общую сумму 250 руб.,

- около 17 час. 00 мин., находясь в магазине "Байрам" по адресу: <адрес>, произвела оплату товаров на счет ООО "Торгмастер" путем приложения банковской карты к терминалу на общую сумму 254 руб. 90 коп.,

- с 17 час. 27 мин. до 17 час. 40 мин., находясь в магазине "Лукошко" по адресу: <адрес>, произвела оплату товаров на счет ООО "Лукошко" путем приложения банковской карты к терминалу на общую сумму 793 руб. 69 коп.

Тем самым, Смирнова тайно похитила денежные средства с банковской карты на общую сумму 6549 руб. 65 коп., принадлежащие Саттарову, причинив имущественный ущерб.

В судебном заседании подсудимая Смирнова вину признала, показала, что с ней проживал Набиев, который помогал по хозяйству и принес банковскую карту, пояснил, что взял микрозайм, пин-код отказался сообщать. Она спрашивала Набиева не нашел ли тот карту, Набиев ответил, что нет. На карте фамилия отсутствовала. Поначалу карточкой рассчитывался Набиев, потом она. Карту взяла без ведома Набиева. Она осуществляла покупки до 1000 руб. В последующем от Набиева ей стало известно, что тот нашел карточку, она прогнала Набиева и 17 числа к ней приехала полиция. Ущерб она возместила.

Потерпевший Саттаров показал суду, что 9 числа потерял карту, а 10 числа должна была прийти зарплата. 14 числа он заблокировал карту, из 11500 руб. на карте остаток был 1000 руб. Написал заявление, через день ему показали фотографии, он узнал подсудимую, после чего поговорил со Смирновой, та ущерб возместила. 10 марта они написали друг другу расписку. 6500 руб. не является значительной для него суммой, поскольку он зарабатывает 50 000 руб. просит строго не наказывать Смирнову, поскольку ущерб возмещен, он со Смирновой примирился.

Вина подсудимой подтверждается также следующими доказательствами.

В ходе выемки изъяты: банковская выписка банка ПАО "ВТБ" в период времени с 10 февраля 2023 г. по 15 февраля 2023 г., справка информации о счете в период с 1 января 2023 г. по 14 февраля 2023 г., копии чеков с ПАО "ВТБ" в период времени с 11 февраля 2023 г. по 12 февраля 2023 г., свидетельствующие о том, что Смирнова похитила со счета 6549 руб. 65 коп. путем оплаты товаров в магазинах (л.д. 14- 52).

- у Смирновой была изъята банковская карта ПАО "ВТБ", принадлежащая Саттарову (л.д. 71-76).

В ходе осмотра места происшествия осмотрены:

- дом, расположенный по адресу: <адрес>, где Смирнова взяла банковскую карту ПАО "ВТБ", принадлежащую Саттарову (л.д. 116-121);

- помещение магазина "Пятерочка", расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого изъята видеозапись с камер видеонаблюдения от 11 февраля 2023 г. (л.д. 96-101);

- помещение магазина "Магнит", расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого изъята видеозапись с камер видеонаблюдения от 11 февраля 2023 г (л.д. 102-107).

Изъятые предметы после осмотра признаны вещественными доказательствами. На видеозаписях от 11 февраля 2023 г. в магазинах "Пятерочка", "Магнит" запечатлена Смирнова, расплачивающаяся банковской картой за товары (л.д. 81-95, 108-111, 112-115, 122-123).

В ходе проверки показаний на месте Смирнова указала на магазины и места их расположения, в которых она в период времени с 11 февраля 2023 г. по 12 февраля 2023 г. производила оплаты с помощью банковской карты, принадлежащей Саттарову, а именно на магазин "Магнит", расположенный по адресу: <адрес>, магазин "Пятерочка", расположенный по адресу: <адрес>, магазин ИП Редькина «Арбат», расположенный по адресу: <адрес>, продовольственный магазин "Околица", расположенный по адресу: <адрес>, магазин "Ярмарка", расположенный по адресу: <адрес>, магазин "Байрам", расположенный по адресу: <адрес>, магазин ИП Рубкова "Клубочек", расположенный по адресу: <адрес>, магазин "Лукошко", расположенный по адресу: <адрес>, магазин "Красное и Белое", расположенный по адресу: <адрес>, магазин "ГлавПивТорг", расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 124-138).

Давая оценку представленным доказательства суд приходит к выводу о том, что обвинение в части хищения безналичных денежных средств с банковского счета полностью нашло свое подтверждение.

В судебном заседании подсудимая пояснила, что не была осведомлена о том, что Набиев нашел карту, полагала, что тот взял микрозайм.

Между тем из показаний Смирновой также усматривается, что у нее были сомнения по поводу карты, она спрашивал у Набиева не нашел ли тот карту, а впоследствии без разрешения расплачивалась за товары.

Имеющаяся в деле выписка по счету свидетельствует о том, что 11 и 12 февраля 2023 г. Смирновой совершены покупки в двенадцати магазинах, на суммы не превышающие 1000 руб., то есть без пин-кода. Вышеизложенное указывает на то, что Смирнова имела корыстную цель при использовании не принадлежащей ей банковской карты.

Квалификация действий.

Причинение потерпевшему преступлением имущественного ущерба в значительном размере, не нашло своего объективного подтверждения в ходе судебного следствия, в связи с чем данный квалифицирующий признак кражи, как совершенной с причинением значительного ущерба гражданину подлежит исключению. Согласно показаний потерпевшего Саттарова, данных на судебном заседании, его заработная плата составляет 50 000 руб., причиненный ущерб для него не является значительным.

Суд квалифицирует действия подсудимой Смирновой по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Назначение наказания.

При назначении наказания подсудимой Смирновой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о ее личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Смирнова не судима, положительно характеризуется по месту жительства, на учетах у нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, тяжелое материальное положение, состояние здоровья, наличие пожилой матери нуждающейся в уходе, заявление Саттарова о примирении с потерпевшей.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Учитывая изложенное, а также положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд приходит к убеждению о необходимости назначить Смирновой предусмотренное санкцией статьи наказание в виде штрафа. Оснований для назначения штрафа с применением ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Совершенное преступление в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ является тяжким.

В силу п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд при постановлении приговора обязан обсудить вопрос о наличии оснований для изменения категории преступления, в совершении которой обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Указанная норма права предусматривает, что с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в ч. 4 ст. 15 УК РФ, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности Смирновой, совершение преступления впервые, добровольное возмещение причиненного преступлением вреда и другие смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, вид назначенного наказания, суд считает возможным изменить категорию совершенного преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Законом предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред (ст. 76 УК РФ).

По смыслу закона решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ).

В ходе судебного заседания потерпевший обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон, указав, что Смирнова в полном объеме возместила ему вред, причиненный преступлением, выплатив денежные средства, претензий к Смирновой он не имеет. Подсудимая Смирнова принесла извинения потерпевшему, наряду с защитником просила прекратить уголовное дело.

При таких обстоятельствах имеются все основания для применения положений ст. 76 УК РФ и освобождения Смирновой от назначенного ей наказания.

В соответствии с ч. 2 ст. 86 УК РФ лицо, освобожденное от наказания, считается несудимым.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Смирнову Е.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного Смирновой преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ с тяжкого на преступление средней тяжести.

В соответствии со ст. 76 УК РФ освободить Смирнову от назначенного наказания в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Смирновой отменить.

В силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по уголовному делу: документы, видеозапись – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его постановления, с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы.     

Председательствующий судья Ш.М. Губайдуллин