68RS0003-01-2023-000828-39
Копия:
Дело №12-141/2023
Р Е Ш Е Н И Е
11 мая 2023 года город Тамбов
Судья Октябрьского районного суда г. Тамбова Толмачева М.С., с участием лица, привлеченного к административной ответственности Клейменова В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Клейменова Владимира Николаевича на решение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановление № от 18 февраля 2023 года о привлечении к административной ответственности Клейменова Владимира Николаевича по ст. 12.6 КоАП РФ оставлено без изменения,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> вынесено постановление по делу об административном правонарушении № в отношении Клейменова Владимира Николаевича, согласно которому последний был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 09:44:34 по адресу: <адрес>, перекресток <адрес> и <адрес> нарушил п.2.1.2 ПДД РФ – при управлении транспортным средством <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № не был пристегнут ремнем безопасности.
Решением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> от 16 марта 2023 года постановление № от 18 февраля 2023 года о привлечении к административной ответственности Клейменова Владимира Николаевича по ст. 12.6 КоАП РФ оставлено без изменения, а жалоба Клейменова В.Н. - без удовлетворения.
Считая указанное решение незаконным, Клейменов В.Н. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что не согласен с решением от 16 марта 2023 года и просит его отменить. В обоснование своей жалобы указал, что при рассмотрении его жалобы было допущено нарушение оценки доказательства, а именно на фото, которое содержит постановление от 18 февраля 2023 года видно, что он пристегнут ремнем, но на фоне верхней одежды цвет ремня сливается. Также указал, что на фото не видно фиксатора ремня безопасности, что говорит о том, что он находится в зафиксированном состоянии. Данным доводам при рассмотрении жалобы не была дана оценка.
В судебном заседании лицо, привлеченное к административной ответственности Клейменов В.Н. доводы своей жалобы полностью поддержал и настаивал, что ДД.ММ.ГГГГ в 09:44:34 по адресу: <адрес>, перекресток <адрес> и <адрес> нарушил п.2.1.2 ПДД РФ – при управлении транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак № был пристегнут ремнем безопасности.
В судебное заседание представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> Попова О.В., надлежащим образом извещенная о дате и месте рассмотрения дела не прибыла, в письменном заявлении просила рассмотреть дело без участия представителя Центра, отказать в удовлетворении жалобы Клейменову В.Н. на основании представленных письменных возражений.
Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы Клейменова В.Н., прихожу к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Статьей 12.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности.
В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с п. 2.1.2 ПДД водитель механического транспортного средства при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, обязан быть пристёгнутым и не перевозить пассажиров, не пристёгнутых ремнями.
Из материалов дела усматривается, что Клейменов В.Н. ДД.ММ.ГГГГ в 09:44:34 по адресу: <адрес>, перекресток <адрес> и <адрес> нарушил п.2.1.2 ПДД РФ – при управлении транспортным средством «<данные изъяты>» государственный регистрационный № не был пристегнут ремнем безопасности.
Согласно ч.ч. 1-2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Факт совершения Клейменовым В.Н. вменяемого административного правонарушения, подтвержден: постановлением по делу об административном правонарушении № от 18 февраля 2023 года; фотоматериалами, из которых четко усматривается, что водитель автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № при управлении транспортным средством не пристегнут ремнем безопасности, при этом вопреки доводам жалобы цвет верхней одежды и цвет ремня безопасности отличны по цвету и не сливаются, а ремень безопасности находится сзади плеча водителя Клейменова В.Н.
На основании совокупности исследованных доказательств прихожу к выводу, что действия Клейменова В.Н. при управлении автомобилем «Форд Транзит» государственный регистрационный знак Н563ТР68 с не пристегнутым ремнем безопасности правильно квалифицированы сотрудниками ЦАФАП ГИБДД по ст. 12.6 КоАП РФ. Процессуальных нарушений при оформление процессуальных документов не установлено.
Всем доводам, приведенным в жалобе Клейменовым В.Н. должностное лицо, вынесшее решение дал надлежащую оценку, не согласится с которой оснований не усматриваю.
Нарушение норм административного закона, влекущих за собой отмену или изменение оспариваемого решения, не установлено.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ
Р Е Ш И Л:
Решение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> от 16 марта 2023 года, которым постановление ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> № от 18 февраля 2023 года о привлечении к административной ответственности Клейменова Владимира Николаевича по ст. 12.6 КоАП РФ оставлено без изменения - оставить без изменения, а жалобу Клейменова В.Н. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тамбовского областного суда в течение десяти дней со дня получения через Октябрьский районный суд г. Тамбова.
Судья подпись М.С. Толмачева
Копия верна
Судья М.С. Толмачева