Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-25/2022 от 31.01.2022

Дело № 1-25/₂₀₂₂

Постановление

о прекращении уголовного дела

г. Звенигово 04 марта 2022 года

Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Тарасова Е.В., при секретаре Одинцовой Н.В., с участием: старшего помощника прокурора Звениговского района Республики Марий Эл Соколова С.А., обвиняемого Васильева В.Г., его защитника – адвоката Латыповой И.Н., рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Васильева В. Г., родившегося <.....>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ,

установил:

Васильев В.Г. обвиняется в умышленном повреждении автомобиля марки «<.....>, принадлежащего ФИО1, с причинением ей значительного ущерба на общую сумму 11536 рублей, совершенном из хулиганских побуждений в период времени с 02 часов 00 минут до 03 часов 00 минут 29 августа 2021 года на территории базы отдыха «Салика» в с. Кокшайск Звениговского района Республики Марий Эл.

В ходе проведения предварительного слушания от потерпевшей ФИО1 поступило письменное ходатайство, в котором она заявила о прекращении уголовного дела в отношении Васильева В.Г. в связи с примирением, поскольку обвиняемый принес ей свои извинения, полностью возместил причиненный потерпевшей имущественный ущерб, претензий к нему ФИО1 не имеет, ходатайство заявлено добровольно, последствия его заявления понятны.

Обвиняемый Васильев В.Г. и его защитник – адвокат Латыпова И.Н. с заявленным потерпевшей ходатайством согласились, поддержали его, на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон согласны.

Порядок и последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям обвиняемому и потерпевшей понятны.

Прокурор Соколов С.А. возражал против удовлетворения заявленного потерпевшей ходатайства, в связи с характером и степенью общественной опасности преступления, его обстоятельствами и данными о личности обвиняемого, просил рассмотреть уголовное дело по существу.

Обсудив заявленное ходатайство, исследовав материалы уголовного дела, касающиеся личности обвиняемого и оснований для прекращения уголовного дела, выслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующему.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 167 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании ст.ст. 25, 254 УПК РФ при наличии вышеуказанных оснований суд вправе прекратить уголовное дело.

В судебном заседании установлено, что Васильев В.Г. не судим, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства и военной службы характеризуется в целом положительно, имеет на иждивении двух малолетних детей.

Согласно материалам уголовного дела, Васильев В.Г. активно способствовал расследованию преступления, явился с повинной, осознал противоправность своего поведения.

Из заявления потерпевшей и сведений, имеющихся в материалах уголовного дела, следует, что причиненный ФИО1 преступлением вред возмещен Васильевым В.Г. в полном объеме, а также им принесены извинения потерпевшей, которая их приняла. Претензий потерпевшая к обвиняемому не имеет, действия, совершенные Васильевым В.Г., направленные на заглаживание причиненного преступлением вреда, считает достаточными, чтобы с ним примириться.

Анализируя изложенные сведения, учитывая, что способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются самим потерпевшим, суд приходит к убеждению, что наличие оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, применительно к Васильеву В.Г. и рассматриваемому преступлению в судебном заседании установлено, в связи с чем ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению, а уголовное дело – прекращению.

Исследованные в судебном заседании материалы уголовного дела позволяют прийти к выводу, что исправление обвиняемого, предупреждение совершения новых преступлений, а также восстановление социальной справедливости в данном случае возможно без применения меры государственного принуждения – уголовного наказания.

При прекращении уголовного дела судом разрешены вопросы о мере пресечения, о вещественных доказательствах и о процессуальных издержках.

Мера пресечения, избранная обвиняемому, подлежит отмене, судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд исходит из следующего.

Постановлением следователя за счет средств федерального бюджета компенсированы расходы на оплату труда адвоката Латыповой И.Н. за защиту Васильева В.Г. в ходе предварительного расследования в размере 4 500 рублей (л.д. 159).

Постановлением суда за счет средств федерального бюджета компенсированы расходы на оплату труда адвоката Латыповой И.Н. за защиту Васильева В.Г. в ходе предварительного слушания в размере 5 145 рублей.

Оснований для освобождения Васильева В.Г. от уплаты указанных процессуальных издержек не имеется, поскольку обвиняемый трудоспособен, заболеваниями, препятствующими вести трудовую деятельность, не страдает, заявлений об отказе от защитника в порядке ст. 52 УПК РФ от него не поступало, отсутствуют сведения об имущественной несостоятельности обвиняемого, а равно не имеется сведений о том, что на материальное положение лиц, находящихся на иждивении обвиняемого может существенно отразиться взыскание с последнего процессуальных издержек, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с Васильева В.Г. процессуальные издержки в общей сумме 9645 рублей в регрессном порядке в счет федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 236, 254 УПК РФ,

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении Васильева В. Г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, - в связи с примирением сторон и освободить его от уголовной ответственности.

Отменить избранную по настоящему уголовному делу Васильеву В.Г. меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «<.....> – оставить по принадлежности у владельца; связку ключей – оставить по принадлежности у Васильева В.Г.

Взыскать в регрессном порядке с Васильева В. Г. в счет федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с оказанием ему юридической помощи адвокатом, участвующим в уголовном судопроизводстве по назначению, в сумме 9 645 (девять тысяч шестьсот сорок пять) рублей 00 копеек.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его вынесения через Звениговский районный суд Республики Марий Эл.

В случае подачи апелляционной жалобы лицо, в отношении которого принято решение о прекращении уголовного дела, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или в отдельном ходатайстве, если постановление будет обжаловано иными лицами.

Председательствующий Е.В. Тарасов