Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-938/2020 ~ М-980/2020 от 24.07.2020

Дело № 2-938/2020

УИД 43RS0034-01-2020-001282-36            

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2020 года

г. Слободской Кировской области

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Черных О.В.,

при секретаре Вычегжаниной А.С.,

с участием представителя истца Рычкова В.А. – Опалева М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рычкова Валерия Аркадьевича к администрации города Слободского Кировской области о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

Рычков В.А. обратился в суд с иском к администрации города Слободского Кировской области, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 600 кв.м, с разрешенным использованием: для строительства гаража. На данном земельном участке истец в 2012 году возвел гараж. С указанного времени и по настоящее время Рычков В.А. пользуется и владеет гаражом, несет расходы по его содержанию. Однако истец не может оформить во внесудебном порядке право собственности на выстроенный гараж, поскольку разрешение на его строительство в установленном законом порядке не выдавалось. На основании изложенного Рычков В.А. с учетом уточнений просит суд признать за ним право собственности на гараж площадью <данные изъяты>м, расположенный по адресу: <адрес> на вышеназванном земельном участке.

Истец Рычков В.А. в судебное заседание не явился.

Представитель истца Рычкова В.А. по доверенности Опалев М.С. в судебном заседании на удовлетворении уточненного иска настаивал.

Представитель ответчика администрации города Слободского Кировской области по доверенности Жилина Е.Б. в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв, в котором просила рассмотреть заявленные исковые требования с учетом требований действующего законодательства РФ, в отсутствие представителя администрации города.

Третье лицо Рычкова Т.Ф. в судебное заседание не явилась, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ не возражала против удовлетворения иска Рычкова В.А.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией муниципального образования «<адрес>» и истцом Рычковым В.А. был заключен договор аренды земельного участка №, согласно которому последнему предоставлен в аренду земельный участок площадью 600 кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, для строительства гаража (<данные изъяты>). Данный договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Кировской области.

Из искового заявления, а также объяснений представителя истца Опалева М.С., третьего лица Рычковой Т.Ф. установлено, что гараж на предоставленном в аренду земельном участке был выстроен в 2012 году истцом Рычковым В.А. за счет собственных средств. С этого времени данный объект недвижимости находился в его владении и пользовании.

Из технического заключения здания гаража от ДД.ММ.ГГГГ, а также технического плана здания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.) следует, что гараж расположен по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>; имеет площадь <данные изъяты>, год завершения строительства - 2012. Строительные конструкции гаража находятся в работоспособном состоянии; угроза жизни и здоровью граждан от функционирования данного здания не создается.

Из названных документов также следует, что указанный гараж является объектом завершенного строительства; поставлен на технический учет ДД.ММ.ГГГГ.

    Кроме того, суду представлено заключение строительной экспертизы, подготовленное ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты> согласно которому здание гаража по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> соответствует градостроительным, противопожарным и санитарно-гигиеническим нормам; угроза жизни и здоровью граждан данным объектом недвижимости не создается; права и охраняемые законом интересы собственников смежных участков не нарушаются (<данные изъяты>

    В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Условиями приобретения права собственности являются: изготовление или создание вещи для себя с соблюдением положений, установленных законом или иными правовыми актами, влечет различные последствия в зависимости от характера нарушений.

В судебном заседании установлено, что гараж был построен истцом за счет собственных средств, на земельном участке, отведенном для этих целей, с момента постройки он открыто и добросовестно пользуется имуществом, несет бремя его содержания.

Право частной собственности не является абсолютным и может быть ограничено законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности. Владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Каких-либо нарушений закона при возведении гаража не допущено: он построен на земельном участке, отведенном для данных целей.

Собственники, владельцы, пользователи и арендаторы земельных участков приобретают право собственности на возведенное или созданное ими для себя на этих участках недвижимое имущество, если иное не предусмотрено законом или договором. Строительство считается оконченным и вновь созданное недвижимое имущество признается объектом права собственности согласно статье 219 ГК РФ с момента государственной регистрации.

Как следует из материалов дела, право собственности на спорный гараж в установленном законом порядке не зарегистрировано.

С учетом изложенных выше обстоятельств и доказательств суд приходит к выводу, что Рычков В.А. построил гараж с соблюдением градостроительного и земельного законодательства на предоставленном земельном участке, отведенном для данной цели, поэтому он приобрел на него право собственности, независимо от того, что этот объект недвижимости не был зарегистрирован в соответствии с требованиями статьи 219 ГК РФ, поскольку закон не определяет срок, в течение которого необходимо осуществить государственную регистрацию права собственности на недвижимое имущество.

При таких обстоятельствах суд находит иск Рычкова В.А. подлежащим удовлетворению.

    На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    иск Рычкова Валерия Аркадьевича к администрации <адрес> удовлетворить.

Признать за Рычковым Валерием Аркадьевичем право собственности на гараж площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>

Настоящее решение является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности на вышеуказанный объект недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья подпись О.В. Черных

<данные изъяты>