Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-507/2022 ~ М-494/2022 от 14.10.2022

Дело № 2-507/2022                                        

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебного заседания

26 декабря 2022 года. п.Октябрьский Пермского края

Октябрьский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Савченко С.Ю.,

при секретаре судебного заседания Мухаметовой З.А.,

с участием представителя ответчика – администрации Октябрьского городского округа Пермского края Пачиной М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк к администрации Октябрьского городского округа Пермского края, Территориальному управлению Росимущества в Пермском крае, Сергеевой ФИО12, Сергееву ФИО13, Сергеевой ФИО14, Сергеевой ФИО15, Сергеевой ФИО16, Сергеевой ФИО17, Сергееву ФИО18, Сергеевой ФИО19 о взыскании задолженности по кредитной карте за счет выморочного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк России (далее ПАО Сбербанк) с учетом уточненных требований обратились в суд с исковым заявлением к администрации Октябрьского городского округа Пермского края, Территориальному управлению Росимущества в Пермском крае, Сергеевой ФИО20 Сергееву ФИО21 Сергеевой ФИО22., Сергеевой ФИО23 Сергеевой ФИО24., Сергеевой ФИО25., Сергееву ФИО26 Сергеевой ФИО27. о взыскании задолженности по кредитной карте в размере 30 048 руб. 61 коп., а том числе просроченный основной долг - 27 046 руб. 26 коп., просроченные проценты 3 002 руб. 35 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 101 руб. 46 коп.

Представитель истца – ПАО Сбербанк России повторно в судебное заседание не явился, хотя в заявлении просил не рассматривать дело в отсутствие представителя истца, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не указал.

Представитель ответчика Территориального управления Росимущества в Пермском крае в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Представитель ответчика – администрации Октябрьского городского округа Пермского края Пачина М.Г. не возражала об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Ответчики Сергеева ФИО28 Сергеев ФИО29 Сергеева ФИО30., а также законный представитель несовершеннолетних Сергеевой ФИО33 Сергеевой ФИО34 Сергеевой ФИО35., Сергеева ФИО36 Сергеевой ФИО32 – Сергеева ФИО31 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, от Сергеевой ФИО37 в деле имеется письменное заявление с просьбой рассмотреть дело без ее участия, с иском не согласна, задолженность оплачена полностью.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Таким образом, поскольку представитель истца не явился в суд ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, то суд считает, что исковое заявление Публичного акционерного общества Сбербанк к администрации Октябрьского городского округа Пермского края, Территориальному управлению Росимущества в Пермском крае, Сергеевой ФИО38, Сергееву ФИО45, Сергеевой ФИО42, Сергеевой ФИО41, Сергеевой ФИО40, Сергеевой ФИО39, Сергееву ФИО44, Сергеевой ФИО43 о взыскании задолженности по кредитной карте за счет выморочного имущества, следует оставить без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222- 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк к администрации Октябрьского городского округа Пермского края, Территориальному управлению Росимущества в Пермском крае, Сергеевой ФИО46, Сергееву ФИО47, Сергеевой ФИО48, Сергеевой ФИО53, Сергеевой ФИО52, Сергеевой ФИО51, Сергееву ФИО50, Сергеевой ФИО49 о взыскании задолженности по кредитной карте за счет выморочного имущества - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что данное определение по его ходатайству может быть отменено судом, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Разъяснить истцу, что оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует обращению в суд с теми же исковыми требованиями, по тем же основаниям.

Судья С.Ю.Савченко