Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-100/2022 от 03.08.2022

Мировой судья Мокрушина Л.В. (дело № 5-576/2022)         <данные изъяты>

УИД 59MS0128-01-2022-001584-62

Дело № 12-100/2022

Р Е Ш Е Н И Е

18 августа 2022 года                

Судья Кудымкарского городского суда Пермского края Калина Е.Д., при секретаре Галкиной А.А., рассмотрев в судебном заседании в г. Кудымкар дело об административном правонарушении по жалобе защитника Шутёмова Александра Сергеевича на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кудымкарского судебного района Пермского края от 11.07.2022 по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Кривощёкова Андрея Валентиновича, <данные изъяты> ранее привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кривощёкова А.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Кудымкарского судебного района Пермского края от 11.07.2022 Кривощёков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев.

Защитником Кривощёкова А.В. – Шутёмовым А.С. в Кудымкарский городской суд Пермского края подана жалоба, в которой просит его отменить. Требования мотивирует тем, что в нарушение Правил освидетельствования, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 года № 475, до Кривощёкова А.В. не доведена информация о порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технических средств измерения, целостности клейма поверителя, о наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения. Исходя из постановления следует вывод, что факт управления транспортным средством не установлен.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Кривощёков А.В. не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен, ходатайства не заявил, причины неявки не сообщил.

Защитник Шутёмов А.С. в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Представитель ОГИБДД МО МВД России «Кудымкарский» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен, причины неявки не сообщил, ходатайства не заявил.

Полагаю возможным рассмотреть жалобу без Кривощёкова А.В., представителя административного органа.

Выслушав защитника, исследовав доводы жалобы, материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ.

Судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Пунктом 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения) установлено, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ, определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются уполномоченным должностным лицом. При этом состояние опьянения определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений (в которую входит, в частности, погрешность технического средства измерения), а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. Доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В случае несогласия водителя с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, такой водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

По результатам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения составляется акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Для целей установления у водителя состояния опьянения следует исходить из того, что такое состояние определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений (в которую входит, в частности, погрешность технического средства измерения), а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, либо наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо наличием наркотических средств или психотропных веществ в организме человека (примечание к статье 12.8 КоАП РФ).

Как усматривается из материалов дела, Кривощёков А.В., ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 27 минут у дома № на <адрес> управлял автомобилем марки ТOYOTA RAV-4, государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ серия №, где изложено вмененное Кривощёкову А.В. обвинение; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано основание отстранения: наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Кривощёкова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора 0,74 мг/л; чеком прибора измерения «Анализатор паров эталона в выдыхаемом воздухе Alcotest 6810, 29815-08», с заводским номером ARCF-0193, прошедшего проверку ДД.ММ.ГГГГ; протоколом о направлении Кривощёкова А.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ серия №; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от ДД.ММ.ГГГГ №, которым установлено состояние опьянения Кривощёкова А.В.; видеозаписью; иными материалами, которым мировым судьей дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Существенных нарушений при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте и медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Кривощёкова А.В. не установлено.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ мировым судьей были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, управлявшее транспортным средством в состоянии опьянения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Факт управления транспортным средством Кривощёкова А.В. в состоянии алкогольного опьянения достоверно подтвержден материалами дела.

Основаниями для проведения в отношении Кривощёкова А.В. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения послужили выявленные у него признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, которые зафиксированы в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Освидетельствование Кривощёкова А.В. проведено с помощью технического средства измерения – Анализатор паров эталона в выдыхаемом воздухе Alcotest 6810, с заводским номером ARCF-0193, прошедшего поверку ДД.ММ.ГГГГ и признанного пригодным к применению. При проведении освидетельствования у Кривощёкова А.В. было выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,74 мг/л и установлено состояние алкогольного опьянения. Результат освидетельствования Кривощёкову А.В. был продемонстрирован, что зафиксировано на видеозапись, и внесен в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленный в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ и Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Оснований сомневаться в достоверности полученных при освидетельствовании результатов и сведений, отраженных в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не имеется.

Имеющаяся в материалах дела распечатка с записью результатов исследования, содержит все необходимые сведения о проведенном исследовании и его результатах, а также данные о приборе, которыми оно проводилось, подписи должностного лица проводившего исследование и Кривощёкова А.В.

С результатами освидетельствования Кривощёков А.В. не согласился, о чем собственноручно внес запись в акт освидетельствования, поэтому был направлен на медицинское освидетельствование в наркологическое отделение Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Пермского края «БКПО», о чем составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ серия №.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от ДД.ММ.ГГГГ №, у Кривощёкова А.В. установлено состояние опьянения. Освидетельствование Кривощёкова А.В. проведено с помощью технического средства измерения – Анализатор паров эталона в выдыхаемом воздухе Alcotest 6510 ARDA-0200. При проведении освидетельствования у Кривощёкова А.В. было выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе: первый показатель – 0,28 мг/л, второй показатель – 0,43 мг/л. Также у Кривощёкова А.В. отобраны биологические материалы, по результатам исследований которых в крови обнаружен алкоголь 1,86 мг/л. Оснований сомневаться в достоверности полученных при медицинском освидетельствовании результатов и сведений, отраженных в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), не имеется, медицинское освидетельствование проведено в соответствии с требованиями закона.

Доводы защитника о том, что при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения инспектор ОГИБДД нарушил требования п. 6 постановления Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 № 475, так как не проинформировал Кривощёкова А.В. о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, не предъявил оригинал свидетельства о поверке алкотестера, не проверил целостность клейма, подлежат отклонению. Согласно видеозаписи инспектор ГИБДД разъяснил Кривощёкову А.В. порядок освидетельствования с применением технического средства измерения, продемонстрировал целостность средства измерения. Модель, заводской номер прибора, с применением которого Кривощёков А.В. прошел освидетельствование, а также дата его последней поверки отражены в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с которым Кривощёков А.В. был ознакомлен. Обязанность должностного лица предъявлять лицу, в отношении которого проводится освидетельствование, оригинала свидетельства о поверке алкотестера, отсутствует. К тому же следует отметить, что Кривощёков А.В. показать оригинал свидетельства о поверке алкотестера не требовал.

Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Кривощёкова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

    Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Постановление о привлечении Кривощёкова А.В. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа и лишение права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев назначено Кривощёкову А.В. в соответствии с требованиями ст. 3.8 и ст. 4.1, 4.2 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствия смягчающего административную ответственность обстоятельства, наличия отягчающего административную ответственность обстоятельства - повторное совершение однородного правонарушения, отвечает принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, а также целям наказания, установленным ст. 3.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи от 11.07.2022 является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кудымкарского судебного района Пермского края от 11.07.2022 в отношении Кривощёкова Андрея Валентиновича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Шутёмова Александра Сергеевича – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

<данные изъяты>

Судья Е.Д. Калина