Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-324/2022 от 29.04.2022

судья Бектемирова С.Ш. дело №12-502\2022

№ 7-324/2022

РЕШЕНИЕ

г. Астрахань 20 мая 2022 года

Судья Астраханского областного суда Мухамбеталиева Н.Х.,

при секретаре Искандарян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Корсунской С.Ю. на решение судьи Кировского районного суда города Астрахани от 29 марта 2022 года по делу об административном правонарушении в отношении Корсунской С.Ю. по части 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области от 15 сентября 2021 года №№, оставленным без изменения решением судьи Кировского районного суда города Астрахани от 29 марта 2022 года, Корсунская С.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

В жалобе в суд второй инстанции Корсунская С.Ю. просит постановление административного органа и решение суда отменить ввиду их несоответствия обстоятельствам дела и правовым нормам.

В судебное заседание Корсунская С.Ю. не явилась, просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Доложив дело и жалобу, исследовав материалы дела, суд второй инстанции не находит оснований для отмены вынесенных в отношении Корсунской С.Ю. актов.

Согласно требованиям пунктов 1.3 и 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами; должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения иным участникам движения.

Раздел 3 приложения 1 к ПДД устанавливает, что запрещающие знаки вводят или отменяют определенные ограничения движения, в частности, дорожный знак 3.28 «Стоянка запрещена» запрещает стоянку транспортных средств, т.е. преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время более 5 минут по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства (пункт 1.2 ПДД).

Указанной норме корреспондирует часть 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающая административное наказание за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года в период с 11:02 до 11:12 часов по адресу: <адрес>, водитель транспортного средства «<данные изъяты>», государственный номер №, собственником которого является Корсунская С.Ю., осуществила стоянку транспортного средства в зоне действия знака «Стоянка запрещена».

Стоянка автомобиля с 11:02 до 11:12 часов (более 5 минут) по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров, совершение которой составляет объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, зафиксирована работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «Паркрайт», идентификатор № 695, сертификат С-БГ/08-07-2021/77114920.

Учитывая, что названное специальное техническое средство относится к измерительным приборам, утвержденным в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющим соответствующий сертификат и прошедшим метрологическую поверку, а значит, при соблюдении условий его эксплуатации, показания указанного специального технического средства в силу положений статьи 26.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не могут быть заменены иными доказательствами, отсутствуют основания для сомнений в достоверности зафиксированных им сведений и возможности его использования для целей автоматической фотофиксации правонарушений, связанных с парковкой транспортных средств.

Также суд второй инстанции, проверяя доводы жалобы относительно того, что водителем транспортного средства совершена не стоянка, а остановка для посадки и высадки пассажира, приходит к выводу об их несостоятельности.

Согласно ПДД остановка транспортного средства отличается от стоянки транспортного средства тем, что при остановке прекращается движение транспортного средства в целях посадки или высадки пассажиров либо загрузки или разгрузки транспортного средства, а при стоянке - движение транспортного средства прекращается по иным причинам.

При этом ПДД специально оговаривают временной интервал, отличающий стоянку и остановку, как виды преднамеренного прекращения движения транспортного средства. Так, исходя из пункта 1.2 ПДД стоянка, как преднамеренное прекращение движения транспортного средства, предельным значением во временном интервале в отличие от остановки не ограничена, а остановка может быть более 5 минут, только если все время преднамеренного прекращения движения транспортного средства осуществляется посадка или высадка пассажиров либо разгрузка грузов. Ожидание водителем, прекратившим движение транспортного средства, пассажиров в вышеуказанный процесс не входит и не может расцениваться как остановка.

С учетом изложенного, приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Административное наказание Корсунской С.Ю. назначено в пределах санкции части 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств дела, в т.ч. характера совершенного правонарушения, и является справедливым.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого решения, по делу не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

решение Кировского районного суда города Астрахани от 29 марта 2022 года оставить без изменения, жалобу Корсунской Светланы Юрьевны - без удовлетворения.