Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-41/2024 (2-439/2023;) ~ М-497/2023 от 04.12.2023

Дело № 2-41/2024

УИД 11RS0014-01-2023-000694-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2024 года с. Корткерос

Корткеросский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Федотовой М.В., при секретаре Ларуковой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Корткеросскому району Турьевой М.Э. к Тимониной Татьяне Григорьевне об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

судебный пристав-исполнитель ОСП по Корткеросскому району Турьева М.Э. обратилась в суд с иском об обращении взыскания на имущество должника Тимониной Т.Г. в виде земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер ХХХ, общая долевая собственность, доля в праве 1/5. В обоснование указала, что в ОСП по Корткеросскому району находится исполнительное производство ХХХ, возбужденное в отношении ответчика на основании судебного приказа ХХХ о взыскании задолженности по налогам в сумме 24496,55 руб. в пользу взыскателя МИФНС № 1 по Республике Коми. Впоследствии указанное исполнительное производство, а также исполнительные производства ХХХ объединены в сводное. В ходе проведенных мероприятий установлено, что должник не трудоустроена, движимое имущество отсутствует. По выписке из ЕГРП у должника имеется имущество: спорный земельный участок, доля в праве – 1/5, на который наложен арест.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено УФНС по Республике Коми.

Участвующие лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, отзывы не представили.

Суд, с учетом положений ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных, но не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (ст. 278 ГК РФ).

Порядок обращения взыскания на имущество должника установлен ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон № 229-ФЗ) и включает в себя изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем. Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В силу разъяснений, приведенных п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Установлено судом, что на исполнении в ОСП по Корткеросскому району в отношении ответчика Тимониной Т.Г. находится сводное исполнительное производство ХХХ, в состав которого входят следующие исполнительные производства:

ХХХ, возбужденное на основании судебного приказа Корткеросского судебного участка РК ХХХ о взыскании задолженности по налогам за счет имущества в сумме 24496,55 руб. в пользу взыскателя МИФНС № 1 по Республике Коми; остаток долга – 9449,29 руб.;

ХХХ, возбужденное на основании судебного приказа Корткеросского судебного участка РК ХХХ о взыскании задолженности по кредитному договору, госпошлины в общей сумме 13001,42 руб. в пользу взыскателя ООО «Экспресс-Кредит»; остаток долга - 13001,42 руб

ХХХ, возбужденное на основании судебного приказа Корткеросского судебного участка РК ХХХ о взыскании задолженности по налогам за счет имущества в сумме 22099,48 руб. в пользу взыскателя МИФНС № 1 по Республике Коми; остаток долга – 14902,04 руб.;

ХХХ, возбужденное на основании судебного приказа Корткеросского судебного участка РК № ХХХ о взыскании задолженности по налогам за счет имущества в сумме 1191,55 руб. в пользу взыскателя МИФНС № 1 по Республике Коми; остаток долга – 1139,94 руб.;

ХХХ, возбужденное на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 10.03.2023 о взыскании исполнительского сбора в сумме 1000 руб. в пользу взыскателя УФССП по Республике Коми; остаток долга – 1000 руб.;

ХХХ, возбужденное на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 10.03.2023 о взыскании исполнительского сбора в сумме 1000 руб. в пользу взыскателя УФССП по Республике Коми; остаток долга – 1000 руб.

В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные учреждения, УФНС и другие организации для установления имущественного положения должника.

Из полученных ответов следует, что должник не трудоустроена, движимого имущества, транспортных средств, на которое возможно обратить взыскание, не имеет.

В связи с наличием у должника счетов в банках, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «Сбербанк», ООО «ХКФ Банк», ПАО «Совкомбанк».

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем установлено, что Тимониной Т.Г. на праве общедолевой собственности принадлежит недвижимое имущество в виде 1/5 доли спорного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер ХХХ, площадью 1650 кв.м.

Сособственниками общедолевой собственности спорного земельного участка являются К.Е., Е.Н., несовершеннолетний А.Е., А.А.

Постановлением от 10.06.2020 в отношении земельного участка наложен запрет на совершение регистрационных действий. Постановлением от 08.02.2023 на участок наложен арест.

Согласно п. 1 ст. 79 Закона № 229-ФЗ взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом РФ.

В силу ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, в частности на следующее имущество, принадлежащее гражданину - должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Как следует из материалов дела, на спорном земельном участке строения отсутствуют, он не относится к поименованным в ст.446 ГПК РФ земельным участкам, на которые не может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на общее имущество, указанных в п. 2 ст. 259.2 настоящего Кодекса. Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 255 настоящего Кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом. Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу. В случае, если все остальные участники долевой собственности в письменной форме откажутся от реализации преимущественного права покупки продаваемой доли, такая доля может быть продана постороннему лицу ранее указанных сроков. Особенности извещения участников долевой собственности о намерении продавца доли в праве общей собственности продать свою долю постороннему лицу могут быть установлены федеральным законом.

В соответствии со ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 63 постановления Пленума № 50, при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст. 255 ГК РФ. Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли. Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абз. 2 ст. 255 ГК РФ).

При этом, из системного толкования приведенных выше положений закона следует, что лица, имеющие преимущественное право на приобретение доли в праве общей собственности на имущество, не могут реализовать указанное право в случае продажи имущества на публичных торгах, поэтому проведение торгов допустимо только при отказе собственника от приобретения доли в праве в течение месяца с момента получения предложения сособственника о его продаже (ч. 2 ст. 250 ГК РФ). Иное означало бы нарушение гарантированного законом права лица, не отвечающего по обязательствам должника, на приобретение продаваемой доли в праве совместной собственности на недвижимое имущество в приоритетном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 12, ст. 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, истцом не представлены доказательства, подтверждающие выполнение требований ст. 255 ГК РФ.

В Обзоре судебной практики № 3 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020, указано, что в ст. 255 ГК РФ, регулирующей общие правила обращения взыскания на долю в общем имуществе, предусмотрен алгоритм последовательных действий кредитора, преследующего цель удовлетворить свои требования за счет стоимости этой доли (каждый последующий этап возможен при недостижении цели на предыдущем): выдел доли должника в общем имуществе и обращение на нее взыскания; продажа должником доли остальным участникам общей собственности по рыночной цене с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга; требование по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Анализ норм стст. 250 и 255 ГК РФ и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации по вопросам применения законодательства об исполнительном производстве свидетельствует о том, что обращение взыскание на долю в общей долевой собственности, в случае если такая доля не может быть выделена в натуре, возможно только в случае отказа остальных участников долевой собственности от приобретения доли должника.

Между тем, судом установлено, что лишь в ходе рассмотрения настоящего искового заявления, 25.12.2023, судебным приставом-исполнителем подготовлено предложение (без указания адресата) о приобретении доли земельного участка, принадлежащего Тимониной Т.Г., в котором указано о принадлежности по 1/5 доли А.А., К.Е., Е.Н. и А.Е. и, как участнику общей долевой собственности - праве приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли; в случае отказа - праве судебного пристава-исполнителя в судебном порядке требовать обращения взыскания на эту долю должника. Указанное предложение 26.12.2023 направлено в адрес Тимониной Т.Г., А.А., К.Е., Е.Н. и несовершеннолетнего А.Е.

Данные почтовые отправления адресатами не получены и 12.01.2024 возвращены отправителю, что следует из сайта отслеживания почтовых отравлений.

Таким образом, из материалов дела не усматривается, что сособственники, в том числе законные представители несовершеннолетнего, надлежащим образом были уведомлены судебным приставом-исполнителем о праве преимущественной покупки отчуждаемой доли должника; доказательств того, что уведомление они получили и отказались от приобретения доли должника в праве общей долевой собственности на земельный участок суду не представлено.

Более того, требование к должнику о продаже ею своей доли остальным участникам общей собственности не предъявлялось.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требование об обращении взыскания на земельный участок (его долю) является преждевременным, а потому основания для удовлетворения иска не усматривается.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление судебного пристава-исполнителя ОСП по Корткеросскому району Турьевой М.Э. к Тимониной Татьяне Григорьевне об обращении взыскания на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер ХХХ, доля в праве 1/5, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Корткеросский районный суд Республики Коми в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья М.В. Федотова

В окончательной форме решение изготовлено 31.01.2024.