Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-237/2022 от 01.09.2022

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Пермского районного суда <адрес> Неволин В.В., изучив жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» ФИО2 на постановление заместителя начальника- начальника отделения дорожного надзора отдела ГИБДД Отдела МВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Ижора Стройтранс» к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

установил:

в Пермский районный суд <адрес> поступила жалоба защитника Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» ФИО2 на постановление заместителя начальника- начальника отделения дорожного надзора отдела ГИБДД Отдела МВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Ижора Стройтранс» к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ

Судья, изучив жалобу, приложенные к ней документы приходит к следующим выводам.

Согласно статье 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 названного Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Частью 1 ст. 30.9 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Как следует из постановления от ДД.ММ.ГГГГ, последнее вынесено должностным лицом в Отделе МВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, что отнесено к подсудности Индустриального районного суда <адрес>.

При таких обстоятельствах, жалоба защитника Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» ФИО2 на постановление заместителя начальника- начальника отделения дорожного надзора отдела ГИБДД Отдела МВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ подлежит рассмотрению по месту рассмотрения дела Индустриальным районным судом <адрес>.

Рассмотрение жалобы Пермским районным судом повлечет нарушение правил подсудности, соответственно, существенное нарушение норм процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь частью 2 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

определил:

жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» ФИО2 на постановление заместителя начальника- начальника отделения дорожного надзора отдела ГИБДД Отдела МВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Ижора Стройтранс» к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, направить для рассмотрения по подсудности в Индустриальный районный суд <адрес>.

Судья                                                                                                    В.В. Неволин