Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-524/2024 (2-3966/2023;) ~ М-3385/2023 от 13.12.2023

№ 2-524/24 (2-3966/23)                                     №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

        город Волгоград                 18 марта 2024 года

Красноармейский районный суд города Волгограда

       в составе председательствующего        Гужвинского С.П.

         при ведении протокола помощником судьи     Гусевой С.Ю.

с участием представителя истцов             Потаповой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Салишевой Олеси Александровны и Салишева Дмитрия Равильевича к Ширяеву Андрею Юрьевичу и Ширяевой Виктории Александровне, действующим от своего имени и от имени несовершеннолетних ФИО6 и ФИО5, о возмещении причинённого затоплением квартиры материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

    Обратившись с иском, Салишева О.А. и Салишев Д.Р., ссылаясь на нормы жилищного и гражданского законодательства Российской Федерации, указывая, что они являются собственниками квартиры № № в доме № 9 по улице Фадеева в Красноармейском районе города Волгограда, в котором 16 октября 2023 года произошло затопление, считая, что это затопление имело место по вине собственников расположенного выше жилого помещения, поскольку ответчики не отреагировали добровольно на направленные претензии, просят взыскать с них в пользу истцов материальный ущерб в сумме 125 951 рубль, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 859,50 рублей, расходы на оплату стоимости услуг экспертного учреждения в размере 10 000 рублей, расходы по составлению доверенности в претензии в размере 2 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 23 000 рублей, почтовые расходы в размере 310 рублей, расходы по составлению доверенности в размере 1 900 рублей с каждого в равных долях.

В ходе судебного разбирательства представитель истцов вышеуказанные исковые требования поддержала в полном объёме, настаивая на их удовлетворении по указанным в иске основаниям.

Представитель третьего лица (ООО «Партнер») и ответчики в судебное заседание не явились (о месте, дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, ответчики возражений против удовлетворения исковых требований, иных связанных с ходом судебного разбирательства заявлений и ходатайств, документы, подтверждающих возмещение материального ущерба не представили).

Рассмотрев в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса дело в порядке заочного производства, исследовав представленные истцом документы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине, законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

          Как предусмотрено ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причинённые убытки.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

          По смыслу приведенных норм права для наступления ответственности необходимо наличие следующих условий: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда; причинно-следственная связь между противоправным поведением и наступлением вреда; вина причинителя вреда.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Положениями ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривается, что собственник жилого помещения не вправе совершать действия, влекущие возникновение долей в праве собственности на это помещение, а обладатель доли в праве общей собственности на жилое помещение не вправе совершать действия, влекущие разделение этой доли в праве общей собственности, если в результате таких действий площадь жилого помещения, приходящаяся на долю каждого из сособственников и определяемая пропорционально размеру доли каждого из сособственников, составит менее шести квадратных метров общей площади жилого помещения на каждого сособственника, сделки, заключенные с нарушением правил, предусмотренных настоящей частью, являются ничтожными, положения настоящей части не применяются при возникновении права общей долевой собственности на жилое помещение в силу закона, в том числе в результате наследования по любому из оснований, а также в случаях приватизации жилых помещений, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, этим же Кодексом, собственник жилого помещения несёт бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Как усматривается из исследованных в ходе судебного разбирательства письменных доказательств:

истцам Салишевой О.А. и Салишеву Д.Р. на праве общей долевой собственности принадлежит квартира № № в доме № 9 по улице Фадеева в Красноармейском районе города Волгограда, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости,

ответчикам ФИО6, Ширяеву А.Ю., Ширяевой В.А. и ФИО11 на праве собственности (в равных долях по 1 / 4) принадлежит квартира № № в доме № 9 по улице Фадеева в Красноармейском районе города Волгограда,

16 октября 2023 года имел место факт затопления квартиры № № по улице Фадеева в Красноармейском районе города Волгограда, что подтверждается составленным сотрудниками управляющей компании ООО «Партнер» актом осмотра, из которого следует, что затопление произошло по вине жильцов квартиры № в доме № 9 по улице Фадеева в Красноармейском районе города Волгограда, которыми был открыт кран Маевского на радиаторе отопления и не предпринято мер для предотвращения затопления нижерасположенной квартиры,

согласно выполненному индивидуальным предпринимателем Клименко М.Ф. заключению специалиста № рекомендуемая рыночная стоимость затрат на восстановление жилого помещения квартиры № в доме № 9 по улице Фадеева в Красноармейском районе города Волгограда по состоянию на 16 октября 2023 года составляет 125 951 рубль.

Таким образом, суд приходит к выводу, что повреждения отделки квартиры истцов являются следствием событий 16 октября 2023 года.

С учётом изложенного суд считает, что исковые требования истцов о возмещении причинённого ущерба в размере стоимости восстановительного ремонта являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению в общей сумме 125 951 рубль.

В соответствии со ст.ст. 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истцов подлежат взысканию судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя – в разумных пределах, притом что заявленную истцом сумма расходов на оплату услуг представителя (23 000 рублей) суд отвечающей требованиям разумности с учётом сложности дела (не представляет сложности по фактическим обстоятельствам и правовым аспектам) и объёма выполненной представителем работы по делу (составила процессуальные документы по делу, принимала участие в подготовке дела к судебному разбирательству и трёх судебных заседаниях).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Салишевой Олеси Александровны (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД <адрес>, 342-004) и Салишева Дмитрия Равильевича (паспорт 1820 № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> к Ширяеву Андрею Юрьевичу (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) и Ширяевой Виктории Александровне (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>), действующих от своего имени и от имени несовершеннолетних ФИО6 и ФИО5, о возмещении причинённого затоплением квартиры материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с Ширяева Андрея Юрьевича в пользу Салишевой Олеси Александровны в счёт возмещения материального ущерба денежные средства в сумме 15 743 (пятнадцать тысяч семьсот сорок три) рубля 88 (восемьдесят восемь) копеек.

Взыскать с Ширяева Андрея Юрьевича в пользу Салишева Дмитрия Равильевича в счёт возмещения материального ущерба денежные средства в сумме 15 743 (пятнадцать тысяч семьсот сорок три) рубля 88 (восемьдесят восемь) копеек.

Взыскать с Ширяевой Виктории Александровны в пользу Салишевой Олеси Александровны в счёт возмещения материального ущерба денежные средства в сумме 15 743 (пятнадцать тысяч семьсот сорок три) рубля 88 (восемьдесят восемь) копеек.

Взыскать с Ширяевой Виктории Александровны в пользу Салишева Дмитрия Равильевича в счёт возмещения материального ущерба денежные средства в сумме 15 743 (пятнадцать тысяч семьсот сорок три) рубля 88 (восемьдесят восемь) копеек.

Взыскать с ФИО5 в лице законного представителя Ширяевой Виктории Александровны в пользу Салишевой Олеси Александровны в счёт возмещения материального ущерба денежные средства в сумме 15 743 рубля 88 копеек (пятнадцать тысяч семьсот сорок три) рубля 88 (восемьдесят восемь) копеек.

Взыскать с ФИО5 в лице законного представителя Ширяевой Виктории Александровны в пользу Салишева Дмитрия Равильевича в счёт возмещения материального ущерба денежные средства в сумме 15 743 (пятнадцать тысяч семьсот сорок три) рубля 88 (восемьдесят восемь) копеек.

Взыскать с ФИО6 в лице законного представителя Ширяевой Виктории Александровны в пользу Салишевой Олеси Александровны в счёт возмещения материального ущерба денежные средства в сумме 15 743 (пятнадцать тысяч семьсот сорок три) рубля 88 (восемьдесят восемь) копеек.

Взыскать с ФИО6 в лице законного представителя Ширяевой Виктории Александровны в пользу Салишева Дмитрия Равильевича в счёт возмещения материального ущерба денежные средства в сумме 15 743 (пятнадцать тысяч семьсот сорок три) рубля 88 (восемьдесят восемь) копеек.

Взыскать с Ширяева Андрея Юрьевича, Ширяевой Виктории Александровны, ФИО6 в лице Ширяевой Виктории Александровны и ФИО5 в лице Ширяевой Виктории Александровны в пользу Салишевой Олеси Александровны расходы по уплате государственной пошлины в размере 1859 рублей 50 копеек в равных долях, то есть по 464 (четыреста шестьдесят четыре) рубля 80 (восемьдесят) копеек с каждого.

Взыскать с Ширяева Андрея Юрьевича, Ширяевой Виктории Александровны, ФИО6 в лице Ширяевой Виктории Александровны и ФИО5 в лице Ширяевой Виктории Александровны в пользу Салишева Дмитрия Равильевича расходы по уплате государственной пошлины в размере 1859 рублей 50 копеек в равных долях, то есть по 464 (четыреста шестьдесят четыре) рубля 80 (восемьдесят) копеек с каждого.

Взыскать с Ширяева Андрея Юрьевича, Ширяевой Виктории Александровны, ФИО6 в лице Ширяевой Виктории Александровны и ФИО5 в лице Ширяевой Виктории Александровны в пользу Салишева Дмитрия Равильевича судебные расходы по оплате услуг по досудебной оценке ущерба в размере 10000 рублей, расходы по составлению претензии в размере 2000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 23000 рублей, почтовые расходы в сумме 310 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг по составлению доверенности представителя в сумме 1900 рублей, то есть всего 37 210 рублей 0 копеек, в равных долях, а именно в сумме 9 302 (девять тысяч триста два) рубля 50 (пятьдесят) копеек с каждого.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему его копии.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными участвующими в деле лицами заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 25 марта 2024 года.

Председательствующий     подпись    С.П.Гужвинский