Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4807/2023 ~ М-3665/2023 от 24.08.2023

Дело №

04RS0№-87

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2023 года                                                   <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе судьи Шатаевой Н.А., при секретаре Цырендашиевой Е.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «СОГАЗ» к Куприяновой К. А. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

    Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 151 800 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4236,00 руб.

    Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, гос. номер №, под управлением Куприяновой К.А. и автомобиля <данные изъяты> гос. номер №. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком правил дорожного движения. Между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь. В результате ДТП автомобилю марки <данные изъяты> гос. номер №, причинены механические повреждения. На момент ДТП в соответствии с Законом об ОСАГО, гражданская ответственность ответчика застрахована в АО «СОГАЗ» (договор ТТТ №). Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убытки, выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 151800 руб. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему возмещены истцом. Поскольку лицо, возместившее вред причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, просит иск удовлетворить.

    В судебное заседание представитель истца по доверенности Тарасов А.Ю. не явился, просил рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Куприянова К.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, ходатайств об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в ее отсутствие не направила, в связи с чем, судом определено рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства, на основании ст.233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии с п.7.2 ст.15 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае, если владелец транспортного средства выразил желание заключить договор обязательного страхования в виде электронного документа, договор обязательного страхования должен быть заключен страховщиком в виде электронного документа с учетом требований, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

Согласно пп. «д» п.1 ст.14 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>А произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты> г/н №, под управлением Куприяновой К.А., принадлежащего на праве собственности Котенко Т.П., и автомобиля «Тойота К. Ф.», г/н № под управлением Шараповой О.Ю., принадлежащего Шараповой А.Ж. В результате чего автомобилю «Тойота К. Ф.», г/н № причинены механические повреждения, а собственнику - материальный ущерб.

Согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении водитель Куприянова К.А. привлечена к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Согласно страховому полису серии ТТТ №, заключенному между Котенко Т.В. и АО «СОГАЗ», лицом, допущенным к управлению транспортным средством марки «<данные изъяты>», паспорт ТС <адрес>, по договору обязательного страхования является Котенко А. В., собственником является Котенко Т. П..

ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая Шарапова А.Ж. в лице представителя Цыдыпова В.В. (ООО Мастер Сити) обратилась с заявлением в страховую компанию АО «СОГАЗ» о страховом возмещении, об осуществлении страховой выплаты по данному факту ДТП, согласно страховому полису.

    АО «СОГАЗ» выплатило Шараповой А.Ж. страховое возмещение в размере 151800 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно п.«д» ч.1 ст.14 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

    ДТП произошло по вине водителя автомобиля «<данные изъяты>», г/н №, под управлением Куприяновой К.А., которая нарушила п.8.3 ПДД РФ, привлечена соответственно к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

Таким образом, отсутствие в страховом полисе ОСАГО сведений о водителе транспортном средстве в результате действий, которого совершено ДТП и причинен ущерб третьим лицам, является самостоятельным основанием для взыскания с него сумм страховой выплаты, произведенной страховой компанией владельца транспортного средства в пользу потерпевшего.

При таких обстоятельствах, поскольку Куприянова К.А. не включена в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, у истца в силу требований ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возникло право регрессного требования к причинителю вреда – ответчику Куприяновой К.А.

Размер причиненного в результате ДТП ущерба потерпевшему в ходе судебного разбирательства не оспорен.

В связи с изложенными обстоятельствами, учитывая осуществление истцом страховой выплаты потерпевшему в размере 151800 руб., суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «СОГАЗ» в полном объеме.

Согласно ст.98 ГПК РФ при удовлетворении исковых требований истца судебные расходы подлежат взысканию с ответчика. Следовательно, подлежит взысканию с ответчика госпошлина в размере 4236,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «СОГАЗ» удовлетворить.

Взыскать с Куприяновой К. А. (паспорт серии № №) в пользу АО «СОГАЗ» (ИНН 7736035485) в порядке регресса сумму убытков в размере 151800,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4236,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> Республики Бурятия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 15.11.2023.

Судья                                                    Н.А. Шатаева

Верно: Судья                                                                                              Н.А. Шатаева

Секретарь:                                                                                            Е.Ц. Цырендашиева

Подлинник решения (определения) находится в Октябрьском районном суде г. Улан-Удэ и подшит в гражданское (административное) дело (материал) 2-4807/2023