Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1820/2023 ~ М-1211/2023 от 13.04.2023

        Дело № 2-1820/2023    Копия

        ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

        Именем Российской Федерации

г. Пермь                                                                                 14 сентября 2023 года

Мотивированное решение составлено 21 сентября 2023 года

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Симкина А.С.,

при секретаре судебного заседания Швецовой Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Балобанова Владимира Евгеньевича к ФИО13, Панкратову Сергею Анатольевичу, Панкратовой Любови Александровне о признании права собственности на земельный участок, жилой дом,

установил:

Балобанов В.Е. обратился в суд с иском к Панкратову А.Ф. о признании права собственности на земельный участок, жилой дом.

В обоснование иска указано, что по договору купли-продажи от 14 октября 2005 г. Балобанов В.Е. приобрёл у ФИО2 земельный участок, площадью 1 065 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, и жилой дом, площадью 21,4 кв.м., находящийся на указанном земельном участке, стоимостью 30 000 руб. После передачи денежных средств истцу ответчиком были переданы ключи. Переход права собственности за истцом на земельный участок и жилой дом зарегистрирован не был. В настоящее время надлежащим образом оформить право собственности на указанные объекты не представляется возможным, поскольку собственником домовладения по указанному адресу указан ФИО6; в ЕГРН сведения о зарегистрированных правах на земельный участок отсутствуют. Истцом предпринимались попытки встретиться с ответчиком для оформления перехода права собственности, при этом по адресу, который указан ФИО2 в договоре купли-продажи, истцу дверь не открыли. Истец владеет и пользуется земельным участком и жилым домом с момента их приобретения: проживает в жилом доме, обрабатывает земельный участок; с соседями по участку сложились добрые отношения. В этой связи имеются основания для признания за истцом права собственности на указанные земельный участок и жилой дом, регистрации перехода права собственности.

Протокольным определением суда от 7 июня 2023 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Панкратов С.А. и Панкратова Л.А. (наследники ФИО2) (л.д. 36-37).

Истец, извещённый о месте, дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, при этом в ходе судебного разбирательства истец иск поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики – Панкратов С.А., Панкратова Л.А., - извещённые о месте, дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, при этом ответчиком Панкратовой Л.А. представлено заявление, из содержания которого следует о том, что её муж (ФИО2) продал спорные земельный участок и жилой дом Балобанову В.Е. в 2005 г., деньги от Балобанова В.Е. были получены; договор купли-продажи ФИО2 не успел зарегистрировать из-за болезни и впоследствии - смерти; с исковыми требованиями Панкратова Л.А. согласна, на земельный участок и жилой дом не претендует (л.д. 81).

Третье лицо - Управление Росреестра по Пермскому краю, - извещённое о месте, дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило, при этом представителем третьего лица представлен отзыв на исковое заявление, в котором содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснила, что истец свидетелю знаком, он (истец) с супругой приехали в деревню в 2005 <адрес> до сегодняшнего дня проживает в д. <адрес>, ранее проживал в доме с ФИО8, умершей в феврале 2022 г.

В соответствии с ч. 1, ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При изложенных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчиков, представителя третьего лица в порядке заочного производства.

Выслушав истца, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу пп. 1, 3 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ).

Из содержания ст. 12 ГК РФ следует, что защита гражданских прав осуществляется путём, в том числе признания права.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента её передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании п. 1 ст. 550 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130).

В соответствии с п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В силу ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определённо установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключённым.

Согласно п. 8 ст. 2 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. № 302-ФЗ «О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» правила о государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом, содержащиеся в ст. ст. 558, 560, 574, 584 ГК РФ, не подлежат применению к договорам, заключаемым после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, то есть после 1 марта 2013 г.

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав без одновременного государственного кадастрового учёта осуществляется по заявлению сторон договора – при государственной регистрации договора и (или) права, ограничения права или обременения объекта недвижимости, возникающих на основании такого договора, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В этой связи, исходя из установленных ГПК РФ принципов диспозитивности и состязательности, правомерность заявленных исковых требований определяется судом на основании оценки доказательств, представленных сторонами в обоснование (опровержение) их правовых позиций.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 14 октября              2005 г. между ФИО2 (Продавец) и Балобановым В.Е. (Покупатель) заключён договор купли-продажи (далее – Договор), согласно которому ФИО2 передал в собственность Балобанову В.Е. земельный участок, площадью 1 065 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, и жилой дом, площадью 21,4 кв.м., находящийся на указанном земельном участке, с холодным пристроем, туалетом, крытым двором, баней. Земельный участок и жилой дом принадлежат Продавцу на основании договора купли-продажи от 31 марта 1997 г., удостоверенного нотариусом ФИО9 (л.д. 9-10).

Стоимость земельного участка составила 25 000 руб., жилого дома – 5 000 руб. (п. 3 Договора), при этом Продавец денежные средства, в размере 30 000 руб., полностью получил от Покупателя, что следует из расписки на Договоре (л.д. 9).

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН), отзыва Управления Росреестра по Пермскому краю:

- в ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах в отношении спорных объектов недвижимого имущества;

- в ЕГРН содержатся сведения о незарегистрированных правах ФИО2 на основании свидетельства о праве собственности от 7 апреля 1997 г. на земельный участок, категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, площадь 1 065 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>

- здание: жилой дом, назначение: жилое, площадь 21,4 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, поставлено на государственный кадастровый учёт 15 мая 2012 г.; расположено в границах земельного участка с кадастровым номером № (л.д. 27-28, 44).

3 декабря 2007 г. ФИО2 умер, что подтверждается актовой записью о смерти (л.д. 26), свидетельством о смерти (л.д. 50).

Из представленных нотариусом ФИО10 копий материалов наследственного дела к имуществу ФИО2 следует, что наследниками после его смерти являются: супруга – Панкратова Л.А., сын – Панкратов С.А.; нотариусом 15 июля 2008 г. Панкратовой Л.А. выдано свидетельство о праве на наследство по закону о правах на денежные средства, размещённые на вкладе в ПАО «<данные изъяты>», и компенсации к денежным вкладам; Панкратов С.А. от причитающейся ему доли наследственного имущества, оставшегося после смерти отца (ФИО2), отказался в пользу матери (Панкратова Л.А.), что подтверждается соответствующим заявлением Панкратова С.А. (л.д. 46-56).

Таким образом, спорные земельный участок и жилой дом в наследственную массу не включались.

Из представленных истцом характеристики соседей на Балобанова В.Е. от 20 апреля 2022 г., справки старшего участкового уполномоченного полиции от 11 апреля 2022 г. следует, что Балобанов В.Е. с 2005 г. по настоящее время проживает в жилом доме по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>; до февраля 2022 г. (смерти ФИО8) он проживал в доме со своей сожительницей - ФИО8 (л.д. 14-15).

Согласно представленному истцом лицевому счёту на жилой дом, счета по оплате электроэнергии выставляются на имя ФИО8, задолженность по коммунальной услуге отсутствует (л.д. 65).

В этой связи, исследовав имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что Договор между Балобановым В.Е. и ФИО2 является заключённым, поскольку такой Договор совершён в письменной форме путём составления одного документа, подписанного сторонами, в Договоре указаны всего его существенные условия.

Учитывая приведённые обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что при жизни ФИО2 выразил свою волю на возмездную передачу недвижимого имущества, принадлежащего ему, в собственность другому лицу (истцу), совершив для этого необходимые действия, подписав Договор, то есть действовал добросовестно и разумно при осуществлении прав, распорядившись недвижимым имуществом по своему усмотрению.

Государственная регистрация перехода права собственности на спорный объект недвижимого имущества к истцу не осуществлена в силу объективных обстоятельств, не зависящих от сторон Договора - ввиду смерти ФИО2

Судом установлено, что истец фактически осуществляет права владения и пользования спорными земельным участком и жилым домом.

Учитывая установленный факт исполнения сторонами Договора, заключённый в установленном порядке с включением в Договор всех его существенных условий, принимая во внимание, что обязательство истцом по передаче денежных средств по Договору исполнено, имущество передано Продавцом Покупателю, который после заключения Договора несёт бремя содержания переданного недвижимого имущества, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска, предъявленного к ответчику Панкратовой Л.А., как к наследнику, принявшему наследство после смерти Продавца (ФИО2), поскольку истец лишен права осуществить регистрацию перехода права собственности, кроме как посредством обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик Панкратова Л.А. выразила согласие с исковыми требованиями, указав, что её муж (ФИО2) реализовал спорные земельный участок и жилой дом Балабанову В.Е. в 2005 г., денежные средства от Балобанова В.Е. были получены; договор купли-продажи ФИО2 не успел зарегистрировать из-за болезни и впоследствии - смерти; на земельный участок и жилой дом Панкратова Л.А. не претендует.

Вместе с тем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворении исковых требований, предъявленных к ответчику Панкратову С.А., поскольку Панкратов С.А. от причитающегося ему наследства после смерти Продавца (ФИО2) отказался.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», согласно которому основаниями для осуществления государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты, настоящее решение является основанием для государственной регистрации права на объекты недвижимости, в связи с чем в удовлетворении искового требования Балобанова В.Е. о государственной регистрации перехода права собственности следует отказать.

Кроме того, разрешая исковое требование к ответчику ФИО2, умершему 3 декабря 2007 г., судом принимаются во внимание следующие обстоятельства.

В соответствии с п. 2 ст. 17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

В силу абз. 7 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абз. 7 ст. 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).

Из приведённых положений закона и их разъяснений Верховным Судом Российской Федерации следует, что предъявление искового заявления непосредственно к умершему гражданину не допускается в силу отсутствия у последнего гражданской и гражданской процессуальной правоспособности, то есть в силу отсутствия самого субъекта спорного правоотношения.

В этой связи, учитывая, что в суд с настоящим иском истец обратился после смерти ответчика ФИО2, суд приходит к выводу о том, что производство по делу в части, касающейся предъявленного иска к ФИО2, подлежит прекращению, при этом права истца не нарушены, поскольку иск предъявлен в том числе к наследнику, принявшего наследство.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 – 237 ГПК РФ суд

решил:

Иск Балобанова Владимира Евгеньевича к Панкратовой Любови Александровне о признании права собственности на земельный участок, жилой дом удовлетворить.

Признать за Балобановым Владимиром Евгеньевичем право собственности на недвижимое имущество:

земельный участок, площадью 1065 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>;

жилой дом, площадью 21,4 кв.м., кадастровый №, с холодным пристроем, туалетом, крытым двором, баней, расположенный по адресу: <адрес>

В удовлетворении иска к Панкратову Сергею Анатольевичу отказать.

Производство по делу в отношении ФИО2 прекратить в связи со смертью ФИО2

Заочное решение является основанием для государственной регистрации права.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: /подпись/                                                                                 А.С. Симкин

Копия верна

Судья                                                                                                    А.С. Симкин

Подлинник подшит

в гражданском деле № 2-1820/2023

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0008-01-2023-001521-54