Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1514/2022 от 02.02.2022

Дело № 2-1514/2022

УИД 91RS0029-01-2021-007682-11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 февраля 2022 года Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Синицыной О.В., при секретаре судебного заседания Морозове В.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Редут» к Прожериной Марине Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование займом,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Редут» обратилось в суд с требованиями к Прожериной М.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от 18 мая 2016 года в размере 71 120 руб. 39 коп, мотивируя тем, что между АО «АЛЬФА-БАНК» и ответчиком был заключен кредитный договор, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 114 000 руб. сроком на 36 месяцев. <дата> между АО «АЛЬФА-БАНК» и ООО «Редут» заключен договор об уступке требования №<номер>, в соответствии с которым АО «АЛЬФА-БАНК» уступило истцу права требования, возникшие из соглашений о кредитовании, в том числе по кредитному договору, заключенному с Прожериной М.В. По истечении срока кредитного договора ответчик свои обязательства по договору не исполнил, денежные средства не возвратил. Согласно расчету, задолженность по кредитному договору составила 71 120 руб. 39 коп, из которых: 66 623 руб. 71 коп. – сумма основного долга, 4 496 руб. 68 коп. – проценты за пользование займом за период с <дата> по <дата> (л.д. 6-7).

Представитель истца ООО «Редут» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Прожерина М.В. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, сведений о причинах неявки не предоставила, об отложении слушания дела не просила, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

По правилам п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В соответствии с ч.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Судом установлено, что <дата> между АО «АЛЬФА-БАНК» и Прожериной Мариной Валерьевной заключен кредитный договор №<номер> согласно которому АО «АЛЬФА-БАНК» предоставило Прожериной М.В. кредит в размере 114 000 руб. сроком на 36 месяцев с процентной ставкой в размере 28,99% годовых (л.д. 11-13).

По истечении срока кредитного договора ответчик свои обязательства по договору не исполнил, денежные средства кредитору не возвращены. Доказательств иного нет.

Согласно расчету задолженности, произведенному АО «АЛЬФА-БАНК», по состоянию на <дата> сумма основного долга ответчика перед кредитором составила 66 623 руб. 71 коп, проценты за пользование займом за период с <дата> по <дата> 4 496 руб. 68 коп. (л.д. 14-15).

<дата> между АО «АЛЬФА-БАНК» и ООО «Редут» заключен договор об уступке требования №<номер>, в соответствии с которым АО «АЛЬФА-БАНК» уступило истцу права требования, возникшие из соглашений о кредитовании, в том числе по кредитному договору, заключенному с Прожериной М.В. (л.д. 54-56).

Прожерина М.В. уведомлена истцом об уступке требований (л.д. 19-20).

Поскольку обстоятельства заключения кредитного договора, наличие задолженности по нему, договор уступки требований ответчиком не оспаривались, факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору был установлен, представленный истцом в обоснование заявленных ко взысканию сумм расчет не оспорен, иной расчет ответчиком не предоставлен, суд находит требования истца в части взыскания кредитной задолженности и процентов за пользование займом законными и обоснованными.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины 2 333 руб. 61 коп.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Редут» к Прожериной Марине Валерьевне удовлетворить.

Взыскать с Прожериной Марины Валерьевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Редут» задолженность по кредитному договору в размере 66 623 руб. 71 коп, проценты за пользование займом за период с <дата> по <дата> 4 496 руб. 68 коп., расходы по уплате государственной пошлины – 2 333 руб. 61 коп, всего взыскать 73 454 (семьдесят три тысячи четыреста пятьдесят четыре) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Решение суда в окончательной форме изготовлено 1 марта 2022 года