Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-1118/2020 от 17.03.2020

25 марта 2020 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Лемеховой Т.Л., изучив апелляционную жалобу ООО «Ручеек» на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 30 октября 2019 года по административному иску ООО «Ручеек» к судебному приставу-исполнителю Московского районного отдела УФССП России по Санкт-Петербургу Подкорытовой , УФССП России по Санкт-Петербургу об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, уменьшении размера исполнительского сбора,

                    УСТАНОВИЛ:

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 30.10.2019г. частично удовлетворены исковые требования ООО «Ручеек» к судебному приставу-исполнителю Московского районного отдела УФССП России по Санкт-Петербургу Подкорытовой А.И., УФССП России по Санкт-Петербургу об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, уменьшении размера исполнительского сбора.

16.03.2020г. ООО «Ручеек» на указанное решение посредством электронного судопроизводства подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока для ее подачи.

В соответствии со ст.95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) и разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в п.30 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» ходатайство ООО «Ручеек» рассмотрено судом без вызова участвующих в деле лиц и без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, процессуальный срок может быть восстановлен.

Согласно ч.1 ст.298 КАС РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что ООО «Ручеек» апелляционная жалоба на решение суда была подана в установленный срок, при этом в связи с отсутствием в жалобе оснований, по которым административный истец считает решение суда неправильным, а также копий жалобы по числу участвующих в деле лиц либо доказательств их вручения другим участвующим в деле лицам указанная апелляционная жалоба определением суда от 15.11.2019г. была оставлена без движения на срок до 20.12.2019г.

20.12.2019г. в суд от ООО «Ручеек» поступило ходатайство о продлении срока для устранения недостатков апелляционной жалобы, в котором представитель указывала, что 08.11.2019г. подала предварительную апелляционную жалобу, так как не получила мотивированное решение.

Одновременно, в тот же день 20.12.2019г. ООО «Ручеек» подало мотивированную апелляционную жалобу в одном экземпляре.

С учетом наличия у представителя ООО «Ручеек» высшего юридического образования (т.3 л.д.45-47), а также содержания названного выше ходатайства судья полагает, что ООО «Ручеек» объективно было и должно было быть известно о необходимости представления апелляционной жалобы с копиями по числу участвующих в деле лиц либо доказательств их вручения участвующим в деле лицам.

Вместе с тем, в связи с формальным отсутствием в материалах дела доказательств получения административным истцом копии определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, неполным устранением ее недостатков и ходатайством административного истца срок для устранения недостатков апелляционной жалобы определением от 26.12.2019г. продлен административному истцу до 30.01.2020г. включительно.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения и о продлении срока для устранения недостатков жалобы поступила на почтовое отделение ООО «Ручеек» 15.01.2020г., однако в связи с неявкой адресата за получением почтовой корреспонденции 23.01.2020г. была возвращена отправителю (т.3 л.д.51, 49).

Доказательств наличия объективных препятствий к получению почтовой корреспонденции из суда на почтовом отделении ООО «Ручеек» не представлено, в связи с чем названное выше почтовое отправление считается полученным административным истцом 15.01.2020г. по правилам ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 05.02.2020г. апелляционная жалоба ООО «Ручеек» была возвращена в связи с неустранением недостатков жалобы.

Информация о движении по делу и по поданной апелляционной жалобе в установленном порядке была размещена на официальном интернет-сайте суда, который активно используется административным истцом, в том числе для направления в суд заявлений, ходатайств и жалоб посредством электронного судопроизводства.

При таких обстоятельствах у ООО «Ручеек» имелась реальная возможность подать отвечающую требованиям КАС РФ апелляционную жалобу в установленный срок.

Учитывая изложенное, повторная подача ООО «Ручеек» апелляционной жалобы 16.03.2020г. не может быть признана отвечающей требованиям разумности с учетом ст.298 КАС РФ, в связи с чем в удовлетворении заявления ООО «Ручеек» о восстановлении срока надлежит отказать.

Согласно п.3 ч.1 ст.301 КАС РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, если истек срок на апелляционное обжалование и в апелляционных жалобе, представлении отсутствует просьба о восстановлении этого срока или в его восстановлении отказано.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба ООО «Ручеек» подлежит возвращению.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.95, ст.301 КАС РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления ООО «Ручеек» о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 30 октября 2019 года – отказать.

Апелляционную жалобу ООО «Ручеек» на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 30 октября 2019 года – возвратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение 15 дней со дня вынесения данного определения.

Судья                 Т.Л. Лемехова