Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1007/2024 ~ М-585/2024 от 02.04.2024

Дело № 2-1007/2024

УИД 37RS0007-01-2024-001336-64

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Заволжск Ивановской области 11 июня 2024 года

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Румянцевой Ю.А.

при секретаре Бариновой Е.П.

с участием истца Удалова С.П. и его представителя Кайнова Н.С.,

ответчика Грачевой В.Р., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Метелева Е.И., Грачевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1007/2024 по исковому заявлению Удалова Сергея Петровича к Метелевой Ольге Петровне, Грачевой Виктории Романовне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО6, об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением,

установил:

Удалов С.П. обратился в суд с иском к Метелевой О.П., Грачевой В.Р., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО6, о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании квартирой по адресу: <адрес>, определении порядка пользования жилым помещением путём предоставления в пользование истца комнаты № площадью 11 кв.м.

Исковые требования мотивированы тем, что Удалов С.П. является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, между ним и администрацией г.о. Кинешма заключён договор найма жилого помещения. Вместе с истцом в квартире зарегистрированы и проживают ответчики Метелева О.П., Грачева В.Р., несовершеннолетние ФИО5, ФИО6 Истец и ответчики не являются членами одной семьи, не ведут общего хозяйства. В соответствии со сложившимся порядком пользования жилым помещением истец занимает комнату, указанную под № в техническом плане квартиры, ответчики занимают комнаты №№, №. В течение последнего времени ответчики высказывают в адрес истца недовольство в пользовании квартирой, угрозы в смене дверных замков. В связи с этим истец не имеет возможности свободно пользоваться жилым помещением.

В судебном заседании истец Удалов С.П. поддержал исковые требования в полном объёме по изложенным выше основаниям, объяснил, что спорная квартира состоит из трёх комнат. В настоящее время в квартире фактически проживают ответчики, у него имеется лишь одна комната, в которой он хранит принадлежащее ему имущество. Проход в его комнату осуществляется через одну из комнат, занятую ответчиками. Между истцом и ответчиками сложились конфликтные отношения, ответчики регулярно высказывают недовольство тем, что он занимает комнату, заставляют своими вещами проход в комнату, тем самым создают препятствия в пользовании квартирой.

Представитель истца Кайнов Н.С. поддержал позицию доверителя, объяснил, что истец является нанимателем спорной квартиры, наряду с ответчиками в соответствии с установленным судом порядком оплаты коммунальных услуг несёт бремя содержания квартиры, однако со стороны ответчиков ему чинятся препятствия в пользовании жилым помещением, что побудило обратиться в суд с настоящим иском.

Ответчик Грачева В.Р., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Метелева Е.И., Грачевой В.А., возражала против удовлетворения исковых требований, объяснила, что проживает в спорном жилом помещении вместе с матерью – Метелевой О.П. и двумя несовершеннолетними детьми. Их семья занимает две комнаты в квартире, третья комната занята вещами Удалова С.П., закрыта им на замок. Такой порядок пользования квартирой сложился на протяжении длительного времени. Каких-либо препятствий в пользовании жилым помещением с их стороны не создаётся.

Ответчик Метелева О.П., участвуя в судебном заседании 06 июня 2024 года, возражала против удовлетворения иска, объяснила, что истец не проживает в квартире порядка 20 лет, на протяжении этого времени сложился порядок пользования квартирой, при котором она, её дочь Грачева В.Р. и двое внуков занимают две комнаты, третья комната – 11 кв.м находится в распоряжении Удалова С.П. В данной комнате проживать невозможно, так как истец привёл её в ненадлежащее состояние. Каких-либо препятствий в пользовании квартирой с их стороны не создаётся.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации г.о. Кинешма в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён, об отложении слушания дела не просил, возражений относительно рассматриваемых требований не представил.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности с учётом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что жилое помещение – квартира по адресу: <адрес>, находится в муниципальной собственности и предоставлена по договору социального найма от 17 октября 2018 года № истцу Удалову С.П. Одновременно с нанимателем в жилое помещение в качестве членов его семьи вселены Метелева О.П., Метелева В.Р., Метелев К.Р. и ФИО5

Решением Кинешемского городского суда Ивановской области от 21 апреля 2023 года, вступившим в законную силу 30 мая 2023 года, определён следующий порядок участия сторон в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги: доля Метелевой О.П., Метелева К.Р., Грачевой В.Р. в расходах за наем; управление, содержание и текущий ремонт жилого помещения; коммунальную услугу – отопление; услугу по обращению с ТКО; ВДГО, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение; ОДН по отведению сточных вод, электрической энергии, холодному водоснабжению определена на семью из шести человек в размере 6/7, в том числе на несовершеннолетних Метелева Т.К., ФИО5, ФИО6 Определена доля Метелевой О.П., Метелева К.Р., Грачевой В.Р. в расходах за газоснабжение – на шесть человек, в том числе несовершеннолетних Метелева Т.К., ФИО5, ФИО6

Доля Удалова С.П. в расходах за наем; управление, содержание и текущий ремонт жилого помещения; коммунальную услугу – отопление; услугу по обращению с ТКО; ВДГО, газоснабжение; холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение; ОДН по отведению сточных вод, электрической энергии, холодному водоснабжению определена на одного человека в размере 1/7, доля ФИО3 в расходах за газоснабжение – на одного человека.

23 мая 2023 года Метелев К.Р. и несовершеннолетний ФИО11 сняты с регистрационного учёта в указанной квартире. В настоящее время в квартире зарегистрированы по месту жительства истец Удалов С.П., его сестра Метелева О.П., племянница Грачева (ФИО14) В.Р., несовершеннолетние дети Грачевой В.Р. – ФИО5 и ФИО6

Из представленных платёжных документов на оплату коммунальных услуг следует, что истцом производится оплата за жилое помещение и коммунальные услуги, исходя из площади жилого помещения 11,16 кв.м, что составляет 1/5 от общей площади жилого помещения.

Согласно данным технического паспорта спорное жилое помещение представляет собой трёхкомнатную квартиру обшей площадью 55,8 кв.м, состоящую из двух изолированных комнат площадью 8,1 кв.м и 11,0 кв.м (помещения №№ и 6 в техническом плане), проходной комнаты площадью 21,8 кв.м (помещение № в техническом плане), а также прихожей площадью 4,5 кв.м, санузла площадью 3,0 кв.м, кухни площадью 5,7 кв.м, шкафа площадью 1,7 кв.м (помещения №№, № в техническом плане).

Из объяснений истца и ответчиков следует, что между сторонами сложился порядок пользования квартирой, при котором истец пользуется комнатой площадью 11 кв.м (помещение № в техническом плане), остальные комнаты находятся в пользовании ответчиков.

В силу положений ч. 1 ст. 61 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечёт за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Из объяснений истца следует, что он не отказывался от прав на жилое помещение, участвует в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, хотя в настоящее время и не проживает в спорной квартире. Между истцом и ответчиком сложились конфликтные отношения, при которых ответчики высказывают в адрес истца претензии относительно порядка пользования квартирой, захламляют проход к комнате, занимаемой истцом.

Данное обстоятельство подтверждается просмотренной в судебном заседании видеозаписью, на которой зафиксировано, что проход в комнату, занимаемую истцом, осуществляется через комнаты ответчиков, рядом с входной дверью в комнату находятся многочисленные вещи ответчиков, проход в комнату заставлен.

Оснований не доверять объяснениям стороны истца, а также представленным доказательствам у суда не имеется. В условиях состязательности процесса в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено достаточных и убедительных доказательств, свидетельствующих об обратном.

Кроме того, сам факт обращения истца в суд с требованием об устранении препятствий в пользовании жилым помещением свидетельствует об отсутствии между сторонами договорённости о пользовании жилым помещением.

На основании ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При таких обстоятельствах, когда стороны занимают квартиру по адресу: <адрес>, на основании единого договора найма жилого помещения и обладают равными правами пользования всей квартирой, принимая во внимание, что истец не утратил интерес к использованию квартиры, несёт бремя её содержания в соответствии с установленным судом порядком, суд полагает возможным в рассматриваемом случае возложить на ответчиков обязанность не чинить истцу препятствия в пользовании квартирой.

Разрешая требование об определении порядка пользования жилым помещением, суд учитывает, что владение и пользование спорной квартирой осуществляется сторонами на основании договора социального найма жилого помещения от 17 октября 2018 года № 5.

В силу ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нём на условиях, установленных настоящим Кодексом.

По условиям договора социального найма от 17 октября 2018 года № 5 в пользование истца и ответчиков передана квартира, состоящая из трёх комнат, площадью 55,8 кв.м, по адресу: <адрес>.

По смыслу приведённых выше положений ч. 2 ст. 69 ЖК РФ пользование жилым помещением нанимателем и лицами, вселёнными в качестве членов семьи, осуществляется на основе принципа равенства прав и обязанностей, что означает, среди прочего, наличие у каждого сонанимателя равных прав по пользованию всем жилым помещением без какого-либо изъятия.

Определение порядка пользования жилыми помещениями путём выделения в пользование конкретного жилого помещения, фактически сводится к изменению существующего договора социального найма.

Однако правовые нормы жилищного законодательства, определяющие объём прав и обязанностей нанимателя жилого помещения и членов его семьи (ст.ст. 67, 69, 81, 82 ЖК РФ), не предоставляют указанным лицам право требовать прекращения или изменения договора социального найма, предметом по которому будут являться отдельные изолированные комнаты одного жилого помещения.

В соответствии с п. 1 ст. 82 ЖК РФ изменение договора социального найма возможно только при условии объединения в одну семью граждан, проживающих в одной квартире и пользующихся в ней жилыми помещениями на основании отдельных договоров социального найма, и требования заключить с кем-либо из них один договор социального найма.

Обратная ситуация – изменение договора социального найма жилого помещения и заключение отдельных договоров найма на жилые помещения в составе квартиры законом не предусмотрена.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 31 постановления от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам необходимо иметь в виду, что Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путём заключения с ним отдельного договора социального найма. В связи с этим, требование члена семьи (бывшего члена семьи) нанимателя о заключении с ним отдельного договора найма жилого помещения, исходя из объёма жилищных прав нанимателя и членов его семьи, определенных ст. 67 ЖК РФ удовлетворению не подлежат.

Таким образом, поскольку определение порядка пользования квартирой с выделением в пользование сторон соответствующих комнат в квартире фактически представляет собой изменение договора социального найма жилого помещения и предполагает заключение отдельного договора социального найма каждого нанимателя на соответствующие комнаты, что не предусмотрено ЖК РФ, суд приходит к выводу, что требования истца об определении порядка пользования спорной квартирой не основаны на законе.

Применение ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации по аналогии в рассматриваемом случае невозможно, поскольку указанной статьей законодатель предусмотрел возможность определения порядка пользования жилым помещением только для собственников жилого помещения.

Исходя из того, что действующим жилищным законодательством не предусмотрена возможность определения порядка пользования жилым помещением, находящимся в муниципальной собственности, занимаемым гражданами на основании договора социального найма, правовых оснований для удовлетворения исковых требований Удалова С.П. в данной части не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Удалова Сергея Петровича удовлетворить частично.

Обязать Метелеву Ольгу Петровну (ИНН №), Грачеву Викторию Романовну (ИНН №), действующую в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО6, не чинить препятствия Удалову Сергею Петровичу (ИНН №) в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Румянцева Ю.А.

Мотивированное решение составлено 19 июня 2024 года