Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10/2024 (2-321/2023;) ~ М-285/2023 от 18.09.2023

Дело № 2-10/2024

УИД 45RS0012-01-2023-000356-98

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Мишкинский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Куликовских Е.М.,

при секретаре судебного заседания Федотовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Мишкино 7 февраля 2024 года гражданское дело по иску Павловского Александра Владимировича к Администрации Мишкинского муниципального округа Курганской области, Рявкину Валентину Анатольевичу о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в силу приобретательной давности

у с т а н о в и л:

Павловский А.В. обратился в суд с иском к Администрации Мишкинского муниципального округа Курганской области, Рявкину В.А. о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в силу приобретательной давности. В обоснование иска указал, что с июня 2004 года владеет и пользуется жилым домом и земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>. Указанную недвижимость он приобрел у Рявкина В.А. за 65000 рублей на основании предварительного договора от 04.06.2004, которая перешла последнему по наследству после смерти матери ФИО1., умершей ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик принял на себя обязательство зарегистрировать право собственности на жилой дом и земельный участок по указанному выше адресу и заключить с истцом основной договор в срок до 01.11.2004. По сведениям ЕГРП Рявкин В.А. 04.11.2004 зарегистрировал право собственности на указанные объекты недвижимости на свое имя, но основной договор с истцом не заключил. С 2004г. Павловский А.В. пользуется этой недвижимостью открыто и добросовестно.

Просит признать за ним, Павловским А.В. право собственности на жилой дом, с кадастровым номером №, общей площадью 63,8 кв.м. и земельный участок, кадастровый номер №, земли населенных пунктов, для обслуживания жилого дома, площадью 1017 кв.м., расположенных адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец Павловский А.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца - адвокат Денисова М.Я. исковые требования поддержала, дала объяснения согласно доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что за время проживания истца в данном жилом доме к нему никто претензий не предъявлял. Он открыто, добросовестно, с момента покупки дома пользуется им, оплачивает коммунальные платежи, пользуется земельным участком.

Представитель ответчика Рявкина А.В., местонахождение которого неизвестно, адвокат Бурикова О.Л. в судебном заседании с иском не согласилась.

Представитель ответчика – Администрации Мишкинского муниципального округа Курганской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что возражений по иску не имеет.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Курганской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заслушав объяснения сторон, свидетелей, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно ст. 554 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

Пунктом 1 и 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

В силу положений пункта 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны или одна из них обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ, об оказании услуг и т.п. (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В соответствии с пунктом 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Из положений п. 3 этой же статьи следует, что лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

В пункте 16 упомянутого выше совместного постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз. 1 п. 19 этого же постановления Пленумов возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Исходя из смысла приведенных выше положений, право собственности в силу приобретательной давности может быть признано на бесхозяйное имущество и на имущество, принадлежащее юридическому либо физическому лицу на праве собственности. О применении указанных положений можно говорить, если имущество не имеет собственника, собственник имущества неизвестен, собственник отказался от своих прав на имущество либо утратил интерес к использованию имущества, при этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Для приобретательной давности правообразующее значение имеет прежде всего не отдельное событие, состоявшееся однажды (как завладение вещью), а добросовестное длительное открытое владение, когда владелец вещи ведет себя как собственник, при отсутствии возражений со стороны других лиц. В этом случае утративший владение вещью собственник, в отличие от виндикационных споров, как правило, не занимает активную позицию в споре о праве на вещь. При таких условиях определение добросовестности приобретателя в сделке, влекущей мгновенное приобретение права собственности, и добросовестности давностного владельца, влекущей возникновение права собственности лишь по истечении значительного давностного срока, должно предполагаться различным (Постановлении Конституционного Суда РФ от 26 ноября 2020 года № 48-П).

Судом установлено, что 04.06.2004 между Рявкиным В.А. (продавец) и Павловским А.В. (покупатель) был заключен предварительный договор купли-продажи жилого дома, земельного участка и находящихся на нем хозяйственных построек, расположенных по адресу: <адрес>, по условиям которого Рявкин В.А. обязался продать указанные объекты недвижимости, которые последний получил в собственность в порядке наследования по завещанию имущества после смерти ФИО2., умершей ДД.ММ.ГГГГ, Павловскому А.В., которые последний обязался купить по цене, указанной в договоре.

По условиям договора продажная стоимость указанного имущества составила 65000 руб., из них 62000 руб. покупатель передает продавцу в качестве аванса при подписании настоящего договора, остальные 3000 рублей при подписании основного договора купли – продажи. До заключения основного договора Павловский А.В. пользуется жилым домом, земельным участком и находящимися на нем хозяйственными постройками.

На основании распоряжения о зачислении на публичный депозитный счет нотариуса денежных средств от 07.02.2024 Павловским А.В. на депозит нотариуса перечислено и принято последним 3000 руб.

Стороны обязались заключить договор купли – продажи недвижимого имущества в срок до 01.11.2004. До указанной даты Рявкин В.А. обязался зарегистрировать свое право собственности на эти объекты недвижимости, собрать все необходимые документы для заключения договора купли – продажи, заключить основной договор купли – продажи и зарегистрировать сделку, оплатив все пошлины и тарифы.

Указанный предварительный договор купли – продажи недвижимости удостоверен нотариусом Мишкинского нотариального округа 04.06.2004.

Основной договор купли-продажи Рявкин В.А. и Павловский А.В. не заключили.

По названному выше договору Рявкин В.А. получил от Павловского А.В. 62000 рублей.

По сведениям из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 30.10.2023 собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> значится Рявкин В.А.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Синицына С.П., Кардапольцева О.В. показали, что истца знают. Им известно, что он около 20 лет назад приобрел жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>., который последнему перешел по наследству после смерти Рявкиной Надежды. Дом был в ветхом состоянии. Павловский А.В. переделал крышу, баню, обшил сайдингом дом, построил веранду. С момента покупки дома Павловский А.В. пользуется им как своим собственным, претензий к нему никто не предъявлял.

Свидетель Павловская Т.С. в судебном заседании показала, что является матерью истца Павловского А.В. В 2000-х годах ее сын купил у Рявкина В.А. жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Павловский А.В. за время проживания в данном доме переделал крышу, сделал теплую веранду, обшил дом сайдингом, убрал печи, сделал в доме отопление, построил новую баню, гараж, оплачивает коммунальные платежи. Указанным имуществом пользуется как своим собственным, никто к нему за все время проживания в этом доме претензий не предъявлял.

Судом установлено, что после приобретения жилого дома истец проживает в нем, несет бремя его содержания, пользуется земельным участком. Рявкин В.А. интереса к испрашиваемому истцом имуществу с 2004г. не проявлял, правопритязаний в отношении данных объектов не заявлял, каких-либо претензий к истцу в связи с неправомерным пользованием им данной недвижимостью Рявкиным В.А., третьими лицами не предъявлялось.

В свою очередь, истец на протяжении 19 лет открыто, добросовестно владеет спорным жилым домом и земельным участком, как своим собственным, осуществляет в отношении него правомочия собственника, производит ремонтные работы, каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности истца, как при вступлении во владение спорным недвижимым имуществом, так и в последующем, не установлено.

На запросы суда из органов ЗАГС пришли ответы, что Рявкин В.А. умершим не значится.

В настоящий момент истец Павловский А.В. лишен возможности зарегистрировать свое право собственности, на приобретенную им недвижимость, поскольку выплатив в полном объеме денежные средства продавцу и получив переданный ему продавцом жилой дом и земельный участок, не имеет возможности зарегистрировать свое право собственности и распорядиться приобретенным имуществом по своему усмотрению.

Согласно ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

При этом суд, исходит из того, что администрация Мишкинского муниципального округа является ненадлежащим ответчиком, поскольку данные о смерти Рявкина В.А. судом не установлены, приходит к выводу об отказе в иске к Администрации Мишкинского муниципального округа Курганской области.

Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав установленные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, о частичном удовлетворении заявленных Павловским А.В. исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

р е ш и л:

Исковые требования Павловского Александра Владимировича к Администрации Мишкинского муниципального округа Курганской области, Рявкину Валентину Анатольевичу о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, удовлетворить частично.

Признать за Павловским Александром Владимировичем право собственности на жилой дом, с кадастровым номером №, общей площадью 63,8 кв.м. и земельный участок, кадастровый номер №, земли населенных пунктов, для обслуживания жилого дома, площадью 1017 кв.м., расположенных адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований Павловского Александра Владимировича к Администрации Мишкинского муниципального округа Курганской области отказать.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Мишкинский районный суд Курганской области.

Мотивированное решение изготовлено 8 февраля 2024 года.

Судья Е.М. Куликовских