Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4947/2023 ~ М-5085/2023 от 03.11.2023

УИД 26RS0029-01-2023-007949-76

дело № 2-4947/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2023 года                                                                   город Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе

председательствующего судьи Поповой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Матвейчевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Югория» к

ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

    установил:

ООО «Югория» обратилось с иском в суд к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» и ФИО3 заключен кредитный договор № на сумму 501 367,00 рублей. Ответчик, в нарушение условий договора займа не производил оплаты в предусмотренные сроки, в связи с чем, образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Югория» и ПАН НБ «Траст» заключили договор цессии № по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «Югория». Как стало известно истцу, должник ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело № нотариусом ФИО5

Просят суд взыскать с наследников заёмщика задолженность по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6,0% от общей суммы долга 501 367,00 рублей, в размере 30 200,12 рублей; 6,0% образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 1 158 781,91 рубль) в сумме 69 799,88 рублей. Всего сумма основного долга и процентов 100 000,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 200,00 рублей.

Из запрошенного судом наследственного дела № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что наследниками по закону после смерти ФИО3 является: супруга ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Определением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена супруга умершего ФИО3 – ФИО2

Представитель истца ООО «Югория», надлежащим образом извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 извещенная о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, и о применении срока исковой данности.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.

    Исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из представленных в суд надлежащих письменных доказательств, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» и ФИО3 заключен кредитный договор №. Сроком действия на 60 месяцев, на сумму 501 367,00 рублей, под 31,90 % годовых.

Банк надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, перечислил на счет заемщика 40№ денежные средства в сумме 501 367,00 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

Истцом представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение заключения в письменной форме с ФИО3 как с заемщиком, кредитного договора, содержащего необходимые по закону условия относительно суммы займа, условий, на которых выдан кредит, сроков и порядка погашения основной суммы займа и процентов за пользование им, а именно – заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды, анкета к заявлению о предоставлении кредита на неотложные нужны, график платежей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 501 367,00 рублей.

Данный договор либо его отдельные условия не оспорены, недействительными не признаны.

Выдача кредита произведена путем выдачи банковской карты с денежными средствами в указанном размере. По условиям кредитного договора, а также согласно графику платежей, заемщик принял на себя обязательства осуществлять погашение кредита ежемесячно минимальными платежами, исходя из суммы задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО НБ «Траст» и ООО «Югория» заключили договор уступки прав требований №, в соответствии с которым право требования задолженности заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, было передано ООО «Югория».

Заемщик надлежащим образом не исполнял условия договора, нарушая сроки и размер платежей, предусмотренные графиком, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, что подтверждается выпиской по счету.

Сумма неисполненных ФИО3обязательств перед банком составляет 1 660 148,91 рублей, из которых 501 367,00 рублей – просроченная ссудная задолженность; 1 158 781,91 рубль просроченная задолженность по процентам.

Однако, банк с целью побуждения должника к исполнению своих обязательств, просит взыскать 6,0% от общей суммы образовавшейся задолженности, то есть 100 000,00 рублей.

        В соответствии с договором, задолженность клиента перед банком возникает в результате предоставления банком кредита, начисления подлежащих уплате за пользование кредитом процентов, плат за пропуск очередных платежей, а также возникновения иных денежных обязательств клиента перед банком, определенных договором. По условиям договора, плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной графике, равными по сумме платежами (сумма последнего платежа может отличаться по размеру от сумм предыдущих платежей). При этом каждый такой платеж указывается банком в графике и состоит из части основного долга, процентов, начисленных за пользование кредитом, плат и комиссий.

Факт заключения сторонами кредитного договора, предоставления Банком ФИО3 заемных средств и при этом ненадлежащего выполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита нашли свое подтверждение в процессе рассмотрения дела. Расчет задолженности предоставлен банком, проверен судом и признан правильным. Доказательств его недостоверности в суд не представлено. С требованием об оспаривании каких-либо условий кредитного договора заемщик к банку в суд не обращалась.

    Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 умер, что подтверждается данными наследственного дела № и свидетельством о смерти.

    Согласно ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

    Обязательство, вытекающее из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, не связано неразрывно с личностью ФИО3 и может быть произведено без личного участия, поэтому указанное обязательство не прекращается в связи с его смертью, а переходит к наследникам.

    Согласно статье 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

    Согласно статье 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьей 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

    В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

    Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

    Наследники должника по кредитному договору обязаны возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора.

    Наследство, открывшееся после смерти ФИО3 в установленном законом порядке принято ее супругой ФИО2 что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, которая обязана отвечать перед кредитором по долгам наследодателя, поскольку до настоящего времени кредитная задолженность не погашена.

    Как следует из наследственного дела №, в наследственную массу входит следующее имущество: недополученная пенсия в сумме 17 657,51 рублей, принадлежащая наследодателю на основании справки ГУ Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по СК № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно абз. 1, 2 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

    Однако, от ответчика ФИО2 поступило заявление с просьбой применить срок исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Таким образом, нарушенное право подлежит защите в сроки, установленные законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом днем, когда банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный графиком платежей.

При пропуске срока, установленного в графике платежей для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании ст. 811 ГК РФ у банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 в силу части 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Пунктом 18 указанного постановления предусмотрено, что по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» и ФИО3 заключен на 60 месяцев, последний платеж был произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж по графику платежей, должен бал быть произведен ДД.ММ.ГГГГ, с настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, изложенное позволяет прийти к выводу о том, что истцом в настоящем споре пропущен установленный законом трехгодичный срок исковой давности, поскольку банк в любом случае не мог не знать о невнесении денежных средств на счет банка, в связи с чем кредитная организация имела возможность своевременно предъявить к должнику требования о взыскании задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

    С учетом изложенного, исковые требования банка удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований о взыскании кредитной задолженности истцу отказано в полном объеме, не подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 200,00 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд,

    решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Югория» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ПАО НБ «Траст» и ФИО3, в сумме 100 000,00 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 200,00 рублей, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Пятигорский городской суд.

    Мотивированное решение составлено 21.12.2023 года.

Судья                                                      (подпись)                              Н.Н. Попова

Копия верна.

Судья                                                                                                    Н.Н. Попова