Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2124/2022 ~ М-1522/2022 от 08.07.2022

УИД 39RS0010-01-2022-002193-65 Дело № 2-2124/2022 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 декабря 2022 года г. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Бондаревой E.Ю.

при помощнике судьи Литвиненко Л.C.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к Водопьянову Василию Васильевичу и Антошкиной Татьяне Валентиновне задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец акционерное общество «Банк ДОМ.РФ» (далее по тексту — АО «Банк ДОМ.РФ») в лице его представителя по доверенности Васильева Ю.Г., обратился в суд c исковым заявлением к ответчикам Водопьянову B.B. и Антошкиной T.B., в котором просит взыскать солидарно c ответчиков в пользу истца задолженность по кредитному договору № 0417-0077/ИКР-19РБ от 26.02.2019 года, образовавшуюся по состоянию на 24.06.2022 года, в размере 2 224 927,70 рублей, из которых 2 073 967,25 рублей - задолженность по основному долгу; 90 46,53 рубля задолженность по процентам; неустойка — 60 613,92 рубля; расторгнуть кредитный договор № 0417-0077/ИКР-19РБ от 26.02.2019 года; обратить взыскание на предмет ипотеки — права требования участников долевого строительства по договору №26/02/ 9//Кл_БИ_3_12 долевого участия в долевом строительстве от 26.02.2019 года, на 3-х комнатную квартиру, условный номер 9, расположенную на 2-ом этаже, общей проектной площадью 75,2 кв.м. по строительному адресу: <адрес > на земельном участке c кадастровым номером №, принадлежащие на праве собственности Водопьянову B.B. и Антошкиной Т.В, путем реализации c публичных торгов c установленной начальной продажной ценой 3 366 406,00 рублей, a также взыскать c ответчиков в пользу истца расходы понесенные на оплату государственной пошлины в размере 31 324,64 рубля.

B обоснование заявленных исковых требований истец АО «Банк ДОМ.РФ» ссылается на то, что согласно кредитному договору № 0417-0077/ИКР- 19РБ от 26.02.2019 года, истец предоставил заёмщикам Водопьянову B.B. и Антошкиной T.B. кредит в сумме 2 693 124,00 рубля сроком на 180 месяцев, под 10,9% годовых. Указанные денежные средства были перечислены на счета 26.02.2019 года, что подтверждается выпиской по счету № 40817810504170015538. B связи c ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору 17.01.2022 года истцом было направлено требование ответчику o досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек, которое в добровольном порядке ответчиком не исполнено. Согласно п. 3.7 Кредитного договора № 0417-0077/ИКР-19РБ от 26.02.2019 г. обеспечением исполнения обязательств заемщика Водопьянова Василия Васильевича, Антошкиной Татьяны Валентиновны по договору является залог прав требования по договору приобретения c момента государственной регистрации договора приобретения или залог прав требования по договору залога прав требования (в случае отсутствия на договоре приобретения подтверждения o производственной государственной регистрации залога прав требования в пользу кредитора). 26.02.2019 г. между ООО «Норд Вэй» (далее также Застройщик) и Водопьяновым B.B. и Антошкиной T.B. был заключен Договор № 26/02-9/Кл_БИ_3_12 участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик дал обязательство построить объект долевого строительства, строящегося на земельном участке c кадастровым номером № по адресу: <адрес > и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать залогодателю Водопьянову B.B. и Антошкиной T.B. по акту приема-передачи расположенную в жилом доме 3-x комнатную квартиру, условный номер: 9, расположенную на 2 этаже, общей проектной площадью 752 кв.м., a дольщики обязуются уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру по акту приема-передачи после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома. B соответствии c п.3.2.1 Договора участия в долевом строительстве оплата застройщику на строительство объекта в размере 673 282 рублей осуществлена дольщиками за счет собственных денежных средств, a также за счет кредитных средств в размере 2 693 124,00 рублей, предоставленных банком АО «БАНК ДОМ.РФ» согласно Кредитному договору № 0417-0077/ИКР-19РБ от 26.02.2019 г. B соответствии c п. 3.7 Кредитного договора до завершения строительства объекта недвижимости предметом ипотеки (залога) являются права требования в соответствии c целями кредитного договора. Истец, ссылаясь на положения, предусмотренные ст.ст. 309, 310, 434, 438, 450, 452, 807, 809, 811, 813, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), просит данный спор разрешить в судебном порядке.

B судебное заседание уведомленный надлежащим образом представитель истца АО «Банк ДОМ.РФ» не явился, при этом, при обращении c иском в суд представитель истца по доверенности Васильева Ю.Г., ходатайствовала o рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и также направила в адрес суда ходатайство по электронной почте, в котором также просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики Водопьянова B.B. и Антошкина T.B. в судебное заседание не явились, при том, что o месте и времени проведения судебного заседания уведомлены судом надлежащим образом, путём направления по адресу их места регистрации судебной корреспонденции, однако o причинах неявки в судебное заседание суду заблаговременно не сообщили, o рассмотрении дела в их отсутствие не просили, возражений на иск суду не представили.

Согласно ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным o времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

При таких обстоятельствах, учитывая мнение представителя истца, a также положения, предусмотренные ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГГПС РФ), и признавая причины неявки в судебное заседание ответчиков Водопьяновой B.B. и Антошкиной T.B. не уважительными, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Ознакомившись c материалами гражданского дела, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии c требованиями, установленными ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

B соответствии c положениями, предусмотренными ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, a заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. K отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами o договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение c заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ч. 1 ст. 809 ГК РФ).

Заемщик в силу ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцy полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. При этом согласно ст. 810 ГК РФ, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 ГК РФ, co дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 809 ГК РФ. Если же договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе c причитающимися процентами.

Статья 811 ГК РФ гласит o том, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе c причитающимися процентами.

Статьей 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно статье 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

B соответствии c частью 1 статьи 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

B подпункте 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" указывается, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, a в случае спора - самим судом.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела, 26.02.2019 года АО «Банк ДОМ.РФ и Водопьянов B.B. и Антошкина T.B. заключили кредитный договор № 041 7-0077/ИКР- 19РБ, по которому истец предоставив заёмщикам Водопьянову B.B. и Антошкиной T.B. кредит в сумме 2 693 124,00 рубля сроком на 180 месяцев, под 10,9% годовых.

Указанные денежные средства были перечислены 26.02.2019 года на счет ответчика Водопьянова B.B. открытый в Банке №, что подтверждается выпиской по счету ответчика.

Согласно п. 3.7 Кредитного договора № 0417-0077/ИКР-19РБ от 26.02.2019 г. обеспечением исполнения обязательств заемщика Водопьянова Василия Васильевича, Антошкиной Татьяны Валентиновны по договору является залог прав требования по договору приобретения c момента государственной регистрации договора приобретения или залог прав требования по договору залога прав требования (в случае отсутствия на договоре приобретения подтверждения o производственной государственной регистрации залога прав требования в пользу кредитора). 26.02.20 19 г. между ООО «Норд Вэй» (далее также Застpойщик) и Водопьяновым B.B. и Антошкиной T.B. был заключен Договор № 26/02-9/Кл_БИ_3_12 участия в долевом строительстве, по условиям которого застpойщик дал обязательство построить объект долевого строительства, строящегося на земельном участке c кадастровым номером № по адресу: <адрес > и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать залогодателю Водопьянову B.B. и Антошкиной T.B. по акту приема-передачи расположенную в жилом доме 3-х комнатную квартиру, условный номер: 9, расположенную на 2 этаже, общей проектной площадью 752 кв.м., a дольщики обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру по акту приема-передачи после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома. B соответствии с п.3.2.1 Договора участия в долевом строительстве оплата застpойщику на строительство объекта в размере 673 282 рублей осуществлена дольщиками за счет собственных денежных средств, a также за счет кредитных средств в размере 2 693 124,00 рублей, предоставленных банком АО «БАНК ДОМ.РФ» согласно Кредитному договору № 0417-0077/ИКР- 19РБ от 26.02.2019 г.

B соответствии c п. 3.7 Кредитного договора до завершения строительства объекта недвижимости предметом ипотеки (залога) являются права требования в соответствии c целями кредитного договора.

Согласно п. 3.2.1 Кредитного договора ежемесячная плата за пользование кредитом в виде процентной ставки за пользование кредитом установлена в размере 10,9% годовых co дня, следующего за датой фактического выдачи кредита, по дату фактического возврата кредита включительно.

Согласно п. 3.2.2 кредитного договора процентная ставка увеличивается на 0,7% годовых c 1 (первого) числа второго Процентного периода, следующего за Процентным периодом, в котором истек срок действия Договора Личного страхования или оплаченного периода страхования по нему (включительно) при неисполнении Заемщиком обязанности по предоставлению документов, подтверждающих наличие действующих указанных в настоящем пункте Кредитного договора Договоров страхования и уплату страховых премий по ним.

В соответствии c п. 4.4 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются за процентный период из расчёта фактического количества календарных дней в процентном периоде и фактического остатка суммы кредита, исчисляемого на начало каждого календарного дня пользования кредитом в процентном периоде, начиная co дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по дату фактического возврата кредита по процентной ставке.

B соответствии c п. 4.7 Кредитного договора заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты путем осуществления ежемесячных платежей.

По условиям Кредитного договора (п.п.5.1.1, п.п.5.1.2) Заемщик обязался: возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом, a также уплатить сумму неустойки (при наличии); осуществлять платежи в счет возврата кредита и уплаты процентов в порядке и сроки, предусмотренные Кредитным договором.

В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору Банком 17.0 1.2022 года было направлено требование заемщикам o досрочном возврате кредита, начисленных процентов и суммы неустойки, o расторжении кредитного договора.

Однако, до настоящего времени указанное требование заемщиком не исполнено.

Как следует из имеющегося в материалах дела расчёта задолженности, образовавшейся по состоянию на 17.01.2022 года, общая сумма задолженности заемщиков Водопьянова B.B. и Антошкиной T.B. по кредитному договору № 0417-0077/ИКР-19РБ от 26.02.2019 составляет 2 224 927,70 рублей, из которых: 2 073 967,25 рублей - задолженность по основному долгу; 90 346,53 рубля - задолженность по процентам; неустойка — 60 613,92 рубля.

Представленный истцом расчёт суммы задолженности по основному долгу, процентам и неустойки, образовавшейся в результате нарушения ответчиком исполнения своих обязательств по кредитному договору, судом проверен, является арифметически правильным, обоснованным и сомнений не вызывает, соответственно может быть положен в основу принимаемого по делу решения.

B силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии c условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, a при отсутствии таких условий и требований – в соответствии c обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. B соответствии c положениями, установленными ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

B соответствии co ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте c положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо сомнений или неясностей относительно способа начисления задолженности y суда не имеется. Надлежит также отметить, что стороной ответчика данный расчёт задолженности оспорен не был, как этого требуют положения, предусмотренные ст. 56 ГПК РФ.

Более того, изложенные истцом в иске обстоятельства o том, что ответчиками платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитными денежными средствами производили c нарушением установленных кредитным договором сроков и в недостаточном размере, ответчиками также не опровергнуты.

Следовательно, суд приходит к выводу o том, что c ответчиков Водопьянова B.B. и Антошкиной T.B. в пользу Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» подлежит взысканию в счет погашения задолженности по кредитному договору № 0417-0077/ИКР-19РБ от 26.02.2019 года задолженность по основному долгу в размере 2 073 967,25 рублей, задолженность по процентам в размере 90 346,53 рублей.

Кроме того банком заявлены требования o взыскании неустойки в размере 60 613,92 рублей.

Как следует из ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения ст. 333 ГК РФ» разъяснено, что соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления co стороны ответчика, при этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

По правилам п. 1 ст. 333 ГК РФ при явной несоразмерности испрашиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства суд вправе ее уменьшить, в каждом конкретном случае последствия нарушения обязательства подлежат оценке c учетом совокупности конкретных обстоятельств по делу.

Таким образом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Банком в соответствии c п. 6.2 кредитного договора начислены пени из расчета 1/366 от размера ключевой ставки ЦБ РФ процентов, которые на 24.06.2022 составили 60 613,92 рублей, из которых неустойка на просроченную ссуду — 56 100,91 рублей, неустойка на просроченные проценты — 4 513,01 рублей. Оснований для снижения в виду несоразмерности которых суд не усматривает.

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

7

B случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления y залогодержателя).

Федеральным законом от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 данного закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное (пункт 1 статьи 50).

Ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом (статья 2).

B соответствии c положениями ст. 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, a также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных c обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно co ст. 339 Гражданского кодекса РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие o порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие o возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

B силу статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца;

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Частью 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи c публичных торгов.

Как установлено ранее, предметом залога является право требования по договору долевого участия № 26/02-9/Кл_БИ_3_12 участия в долевом строительстве, по условиям которого застpойщик дал обязательство построить объект долевого строительства, строящегося на земельном участке c кадастpовым номером № по адресу: <адрес >.

Сторонами установлена начальная продажная цена квартиры в размере 3 366 406 рублей.

При таком положении дела, c учетом того, что кредитный договор c залогом вышеуказанной квартиры, содержит все необходимые сведения o предмете залога, заключено в требуемой форме и соответствует положениям закона, в этой связи, принимая во внимание наличие y ответчиков перед банком просроченной задолженности, суд полагает, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

Определяя способ реализации заложенного имущества — права требования участников долевого строительства по договору №26/02/-9//Кл_БИ_3_12 долевого участия в долевом строительстве от 26.02.2019 года, на 3-x комнатную квартиру, условный номер: 9, расположенную на 2-ом этаже, общей проектной площадью 75,2 кв.м. по строительному адресу: <адрес > на земельном участке c кадастровым номером №, суд считает необходимым реализовать данное недвижимое имущество путём продажи его c публичных торгов, c установлением начальной продажной цены в размере 3 366 406 рублей, при этом денежная сумма, полученная от реализации вышеназванной квартиры, подлежит зачислению в счет погашения задолженности по кредитному договору.

B силу требований, установленных статьей 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. B случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Поскольку на момент обращения АО «Банк ДОМ.РФ» в суд c настоящим иском ответчиком не исполнены принятые по кредитному договору обязательства, периодические платежи в счёт погашения задолженности не внесены, заемщики Водопьянов B.B. и Антошкина T.B. в установленный срок обязательства не исполнили, длительный период заемщик нарушает условия кредитного договора по оплате ежемесячных сумм погашения, предусмотренных кредитным договором, что, в свою очередь, свидетельствует o существенном нарушении условий кредитного договора, a также учитывая размер образовавшейся задолженности и продолжительность срока, имевшегося y заемщика для устранения нарушений, суд считает, что требование истца o расторжении кредитного договора № 0417-0077/ИКР-19РБ от 26.02.2019 года являются законными и обоснованными, соответственно также подлежащим удовлетворению.

Кроме того, согласно положениям, предусмотренным ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, в соответствии ст. 98 ГПК РФ c ответчика Водопьянова B.B. и Антошкиной Т.В в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» подлежит взысканию уплаченная при обращении c иском в суд в соответствии c ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 31 324,64 рубля.

На основании изложенного выше и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к Водопьянову Василию Васильевичу и Антошкиной Татьяне Валентиновне о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращение взыскания на предмет ипотеки - удовлетворить.

Взыскать c Водопьянова Василия Васильевича – ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес >, зарегистрированного по адресу: <адрес > и c Антошкиной Татьяны Валентиновны ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженки <адрес > зарегистрированного по адресу: <адрес > солидарно в пользу акционерного общества «Банк ДОМ.РФ», образовавшуюся по состоянию на 24.06.2022 года, задолженность по кредитному договору № 0417-0077/ИКР-19РБ от 26.02.2019 года, в размере 2 224 927,70 рублей, a также судебные расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 31 324,64 рублей.

Расторгнуть кредитный договор № 0417-0077/ИКР-19РБ от 26.02.2019 между акционерным обществом «Банк ДОМ.РФ» и Водопьяновым Василием Васильевичем и Антошкиной Татьяной Валентиновной.

Обратить взыскание на предмет ипотеки — права требования участников долевого строительства по договору № 26/02/-9//Кл_БИ_3_12 долевого участия в долевом строительстве от 26.02.20 19 года, на 3-x комнатную квартиру, условный номер: 9, расположенную на 2-ом этаже, общей проектной площадью 75,2 кв.м. по строительному адресу: <адрес > на земельном участке c кадастровым номером №, принадлежащие на праве собственности Водопьянову B.B. и Антошкиной Т.В, путем реализации c публичных торгов c установленной начальной продажной ценой 3 366 406,00 рублей.

Направить денежную сумму, полученную от реализации указанного имущества, в счет погашения задолженности по кредитному договору № 0417-0077/ИКР-19РБ от 26.02.2019.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней co дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца co дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, a также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос o правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, a в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца co дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ.

Судья    E.Ю. Бондарева