Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4600/2023 ~ М-1289/2023 от 15.02.2023

УИД: №

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО6

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО7 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО8 и просила взыскать с последнего в свою пользу <данные изъяты>. в счет ущерба, <данные изъяты>. в счет оценочных работ, <данные изъяты> в счет убытков по проведению осушительных работ, <данные изъяты>. в счет компенсации морального вреда, штраф в размере <данные изъяты> от присужденной судом суммы, <данные изъяты> в счет расходов на оплату юридических услуг, <данные изъяты> в счет нотариальных расходов, <данные изъяты> в счет расходов на оплату государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в квартире истца, расположенной по адресу: <адрес>, произошел залив по вине управляющей организации – ответчика ФИО9 что установлено посредством экспертизы, производство которой оплачено истцом. Стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет <данные изъяты>. В добровольном порядке ответчик требования претензии ситца не удовлетворил.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ответчик возражений на иск не представил.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Следовательно, основанием (условиями) ответственности за причиненный вред являются: наличие вреда у потерпевшего; противоправности действий (бездействия) причинителя вреда; причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и вредом; вина лица, причинившего вред.

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Из материалов дела следует, что истец ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Управление указанным домом осуществляет ФИО10

ДД.ММ.ГГГГ в квартире истца имел мест залив, что зафиксировано в актах осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

В актах в качестве причины залива указано: разрыв кранов в кв. № на трубопроводе холодного и горячего водоснабжения одновременно, предположительно, в результате механического воздействия (удар, пролом, прогиб и пр.). Краны расположены внутри квартиры и предназначены для обслуживания данной квартиры.

По заказу истца ФИО11 произведено исследование №, в соответствии с выводами которого причиной аварии в кв. № жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, стало разрушение первых запорных кранов, которые были установлены на отводах от стояков ГВС и ХВС в сантехническом шкафу туалета из-за брака, допущенного в их изготовлении; произошедшая авария находится в зоне ответственности эксплуатирующей организации.

В соответствии с отчетом № ФИО12 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ итоговая величина стоимости имущества и восстановительного ремонта внутренней отделки указанной выше квартиры составляет <данные изъяты>

Оснований не доверять выводам указанных экспертиз у суда не имеется, поскольку таковые соответствуют действующему законодательству, достоверными доказательствами не опровергнуты, таким образом, суд принимает названные экспертные заключения в качестве достоверных доказательств по делу.

Претензия истца о возмещении ущерба, направленная в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения.

Разрешая спор, суд, дав оценку собранным доказательствам по делу в соответствии со ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, руководствуясь положениями указанных норм закона, приходит к выводу об обоснованности исковых требований ФИО2, и, учитывая, что факт причинения ущерба имуществу истца по вине ответчика, размер ущерба доказаны допустимыми доказательствами, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО13 в пользу ФИО2 <данные изъяты> в счет ущерба.

Кроме того, материалами дела подтверждается, что истец понесла убытки в размере <данные изъяты> в связи с заключением договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО14 на проведение комплекса осушительных работ в квартире.

В силу ст. 15 ГК РФ данные расходы надлежит признать убытками истца, а потому таковые в полном объеме подлежат взысканию в пользу ФИО2 с ФИО15

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая фактические обстоятельства данного дела, неисполнение ответчиком без уважительных причин в добровольном порядке обязательств, период просрочки, степень вины нарушителя прав и законных интересов истца, степень нравственных страданий, причиненных истцу, исходя из положений ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, определив ее в размере 5 000 руб.

     В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как усматривается из материалов дела, истцом в адрес ответчика была направлена соответствующая претензия, однако таковая оставлена ответчиком без удовлетворения.

При изложенных обстоятельствах в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф, размер которого в данном случае составляет ФИО16

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истец просит возместить ей расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> в счет оценочных работ, <данные изъяты> в сет нотариальных расходов, <данные изъяты>. в счет расходов на оплату государственной пошлины.

Несение названных расходов в заявленном размере и в рамках рассмотрения настоящего дела подтверждено документально, а потому таковые в полном объеме подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

При этом, определяя размер расходов на оплату юридических услуг, суд принял во внимание объем оказанной правовой помощи, требования разумности и справедливости, категорию спора, а также отсутствие доказательств чрезмерности заявленных расходов.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, постольку с ответчика в доход бюджета г.о. <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО17 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО18 (<данные изъяты>) в пользу ФИО2 (<данные изъяты>) <данные изъяты> в счет ущерба, <данные изъяты> в счет убытков, <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда, <данные изъяты> в счет штрафа, <данные изъяты> в счет расходов по оплате юридических услуг, <данные изъяты> в счет оценочных работ, <данные изъяты>. в счет нотариальных расходов, <данные изъяты> в счет расходов на оплату государственной пошлины.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО19 (<данные изъяты>) в доход бюджета г.о. <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения его копии. Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд <адрес> в течение одного месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                         ФИО20