Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-771/2022 ~ М-4519/2021 от 22.12.2021

УИД 21RS0024-01-2021-005970-66

№ 2-771/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 марта 2022 года                                         г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе судьи Лащеновой Е.В., при секретаре судебного заседания Верзилиной Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кодинцевой Ирины Егоровны к Петрову Егору Петровичу, Никитиной Елизавете Николаевне, Трофимовой Ольге Трофимовне о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Кодинцева И.Е. обратилась в суд с иском к Петрову Е.П., Никитиной Е.Н., Трофимовой О.Т. о признании утратившими право пользования <адрес>. Требования мотивированы тем, что указанная квартира является муниципальной, ДД.ММ.ГГГГ на основании ордера №, выданного строящейся Чебоксарской чулочно-трикотажной фабрикой, предоставлена Алексеевой В.А. Ответчики включены в ордер в качестве членов семьи нанимателя, однако фактически в <адрес> не проживают, на регистрационном учете не состоят.

Истец Кодинцева И.Е. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия, в котором выражено согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

    Ответчики Никитина Е.Н., Трофимова О.Т. в судебное заседание не явились, конверты с извещениями возвращены в суд с отметкой почтовой организации об истечении срока хранения.

    Определением Калининского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу в части требований к Петрову Е.П. прекращено в связи со смертью последнего.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

С согласия стороны истца суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

<адрес> относится к муниципальному жилищному фонду.

Указанная квартира ДД.ММ.ГГГГ на основании ордера №, выданного строящейся Чебоксарской чулочно-трикотажной фабрикой, предоставлена <данные изъяты> на состав семьи из 5 человек: ФИО9 (умерла ДД.ММ.ГГГГ), ФИО7 Е.П. (ответчик, умер ДД.ММ.ГГГГ), Петрова (Кодинцева) И.Е. (истец), Алексеева (Никитина) Е.Н. (ответчик), Трофимова О.Т. (ответчик).

Из выписки из лицевого счета, выданной ЗАО «Южный», следует, что в <адрес> состоит на регистрационном учете Кодинцева И.Е.

До заключения брака ДД.ММ.ГГГГ ответчик Никитина Е.Н. имела фамилию Алексеева, что подтверждается справкой о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке ОАСР УВМ МВД по Чувашской Республике ответчик Никитина Е.Н. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.

Свидетели ФИО12, ФИО13, допрошенные в судебном заселанииДД.ММ.ГГГГ, суду показали, что в <адрес> проживает Кодинцева И.Е. Ответчиков Никитину Е.Н., Трофимову О.Т. они никогда не видели, их личных вещей в квартире нет.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из разъяснений, данных в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В соответствии с п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Доказательств несения бремени содержания ответчиками спорной квартиры суду не представлено.

Каких-либо доказательств того, что ответчики выехали вынужденно, выезд носит временный характер, что им чинятся препятствия в пользовании жилым помещением, суду не представлено.

Судом установлено, что Никитина Е.Н., Трофимова О.Т. добровольно выехали из <адрес> на новое место жительство, снялись с регистрационного учета по указанному адресу, препятствия в пользовании указанной квартирой им не чинились.

Собранные по делу доказательства свидетельствуют о добровольном расторжении ответчиками договора социального найма на спорное жилое помещение.

Учитывая, что ответчики длительное время в квартире по спорному адресу не проживают, бремя содержания жилого помещения не несут, на регистрационном учете в данной квартире не состоят, их выезд из квартиры носил добровольный и постоянный характер, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о признании Никитиной (Алексеева) Е.Н., Трофимовой О.Т. утратившими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Признать Никитину (Алексеева) Елизавету Николаевну, Трофимову Ольгу Трофимовну утратившими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 22 марта 2022 года.

Судья                                                         Е.В. Лащенова