Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-850/2023 от 11.01.2023

Дело № 2-850/2023 (УИД 37RS0010-01-2021-003099-97)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2023 годагород Иваново

Фрунзенский районный суд города Иваново в составе:

председательствующего судьи Егоровой М.И.,

при секретаре Цатинян М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО МОСОБЛБАНК к Яруллину С.М. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

установил:

ПАО МОСОБЛБАНК обратилось в суд с иском к Яруллину С.М. с вышеуказанными исковыми требованиями, обосновав их следующими обстоятельствами.

ДД.ММ.ГГГГ годамежду АКБ МОСОБЛБАНК ОАО и ответчиком был заключен Кредитный договор№ о предоставлении кредита на приобретение автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ изменилось наименование банка на Публичное акционерное общество Московский областной банк (ПАО МОСОБЛБАНК) (далее - Банк).

Согласно условиям Кредитного договора ответчику банком были предоставлены денежные средства в размере833 140руб. на приобретение автомобиля, а ответчик обязался возвратить кредит, а также уплатить начисленные на него проценты из расчета 19 % годовых (процентная ставка за пользование кредитом) по ДД.ММ.ГГГГ (п.п. 2.1, 2.4 кредитного договора).

Пунктом 2.5 и п. 2.5.1. кредитного договора предусмотрено возвращение кредита и начисленных на него процентов по частям, т.е. ответчик обязан не позднее последнего рабочего дня каждого месяца осуществлять ежемесячные платежи по возврату кредита и начисленных на него процентов в размере не менее 30535 рублей.

Согласно п.п. 7.1, 7.2 кредитного договора при просрочке возврата кредита и процентов за пользование кредитом ответчик уплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Пунктом 4.2.4 кредитного договора стороны согласовали, что банк вправе в одностороннем порядке потребовать от ответчика досрочного погашения (возврата) суммы кредита вместе и начисленными процентами и неустойками при нарушении ответчиком условий кредитного договора, в том числе, в случае неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательства по погашению кредита, уплате процентов, неустойки и иных обязательств.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору Банк и ответчик заключили Договор залога транспортного средства№ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого Ответчик предоставил в залог приобретенный им с использованием КредитаБанкаавтомобильзалоговой стоимостью 1 200 000 руб. (п.1.6 Договора залога).

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по текущему счету ответчика.

Ответчик в нарушение условий кредитного договора принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял: за период действия кредитного договора неоднократно нарушал сроки платежей. Принятые банком меры положительного результата не дали, ответчик в добровольном порядке не исполнил требований банка.

Решением Ленинского районного суда г.Иваново от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу банка взыскана (досрочно) задолженность по кредитному договору в сумме772223,84 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере10922,24руб., а также обращено взыскание на вышеуказанный автомобиль.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ МОСОБЛБАНК (Цедент) иООО «ВЕСТФИНИНВЕСТ» (Цессионарий) был заключен Договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает право требования к заёмщику по кредитному договору№отДД.ММ.ГГГГ.

Обратная уступка прав требования от ООО «ВЕСТФИНИНВЕСТ» к АКБ МОСОБЛБАНК ОАО по кредитному договору№отДД.ММ.ГГГГ произошла на основании договора обратного выкупа прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ. С указанной даты кредитором должника и стороной по кредитному договору№отДД.ММ.ГГГГ вновь выступает истец (п. 1.1.196).

В связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств перед Банком к установленному в кредитном договоре сроку, а также принимая во внимание начисление процентов на остаток основного долга при рассмотрении гражданского дела№по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ и сумму долга, переданную по договору цессии, у должника образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере489 698,25руб. (проценты по кредитному договору) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Полагая, что невозвращение денежных средств, предусмотренных кредитным договором№ от ДД.ММ.ГГГГ,является существенным обстоятельством для расторжения кредитного договора, истец просил суд расторгнут кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ года№, заключенный между ПАО МОСОБЛБАНК и Яруллиным С.М.; взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по кредитному договора в размере489698,25руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 14096,89руб.

Заочным решением Ленинского районного суда г.Иваново от ДД.ММ.ГГГГ годаисковые требования публичного акционерного общества МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ БАНК удовлетворены, расторгнут кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ года№, заключенный с ЯруллинымС.М., с него в пользу публичного акционерного общества МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ БАНК взыскана задолженность по кредитному договору в размере489698,25руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере14096,89 руб.

Определением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ Яруллину С.М. восстановлен срок для подачи заявления об отмене заочного решения Ленинского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ, определением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение суда отменено, производство по делу возобновлено.

Определением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано по подсудности во Фрунзенский районный суд г. Иваново.

Представитель истца ПАО МОСОБЛБАНК в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Ответчик Яруллин С.М. в судебное заседание не явился, уполномочил доверенностью свои интересы представлять Николаева С.И.

Представитель ответчика Николаев С.И. в суде возражал против удовлетворения исковых требований, представил письменные возражения на иск, просил применить сроки исковой давности, в случае удовлетворения иска просил применить к взыскиваемым процентам ст. 333 ГК РФ. Указал, что ответчик не был извещен о состоявшейся уступке прав требований по кредитному договору. Истцом не представлен оригинал договора уступки прав требований (т. 2, л.д. 44-45, л.д. 78).

Представители третьих лиц УФССП России по Ивановской области, Ленинского РОСП, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Учитывая доводы истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между АКБ МОСОБЛБАНК ОАО и ответчиком был заключен кредитный договор№о предоставлении кредита на приобретение автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ МОСОБЛБАНК (Цедент) иООО «ВЕСТФИНИНВЕСТ» (Цессионарий) был заключен Договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает право требования к заёмщику по кредитному договору№от ДД.ММ.ГГГГ.

Обратная уступка прав требования от ООО «ВЕСТФИНИНВЕСТ» к АКБ МОСОБЛБАНК ОАО по кредитному договору№от ДД.ММ.ГГГГ, произошла на основании договора обратного выкупа прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ. С указанной даты кредитором должника и стороной по кредитному договору№от ДД.ММ.ГГГГ вновь выступает истец (п. 1.1.196).

ДД.ММ.ГГГГ изменилось наименование банка на Публичное акционерное общество Московский областной банк (ПАО МОСОБЛБАНК).

Согласно условиям Кредитного договора ответчику банком были предоставлены денежные средства в размере833 140руб. на приобретение автомобиля, а ответчик обязался возвратить кредит, а также уплатить начисленные на него проценты из расчета 19 % годовых (процентная ставка за пользование кредитом) по ДД.ММ.ГГГГ (п.п. 2.1, 2.4 кредитного договора).

Пунктом 2.5 и п. 2.5.1. кредитного договора предусмотрено возвращение кредита и начисленных на него процентов по частям, т.е. ответчик обязан не позднее последнего рабочего дня каждого месяца осуществлять ежемесячные платежи по возврату кредита и начисленных на него процентов в размере не менее30 535руб.

Пунктом 4.2.4 кредитного договора стороны согласовали, что банк вправе в одностороннем порядке потребовать от ответчика досрочного погашения (возврата) суммы кредита вместе и начисленными процентами и неустойками при нарушении ответчиком условий кредитного договора, в том числе, в случае неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательства по погашению кредита, уплате процентов, неустойки и иных обязательств.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору Банк и Ответчик заключили Договор залога транспортного средства№ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого Ответчик предоставил в залог приобретенный им с использованием Кредита Банка автомобильзалоговой стоимостью1200 000руб. (один миллион двести тысяч) (п.п.1.2, 1.6 Договора залога).

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по текущему счету ответчика.

Ответчик в нарушение условий кредитного договора принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял: за период действия кредитного договора неоднократно нарушал сроки платежей. Принятые банком меры положительного результата не дали, ответчик в добровольном порядке не исполнил требований банка.

Решением Ленинского районного суда г.Иваново от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу банка взыскана (досрочно) задолженность по кредитному договору в сумме772223,84руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере10922,24 руб.; а также обращено взыскание на вышеуказанный автомобиль.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) констатирует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Как следует из материалов гражданского дела, решение суда до настоящего времени ответчиком не исполнено, задолженность по кредиту ответчиком перед банком не погашена. Следовательно, истец вправе взыскать с ответчика проценты за пользование суммой кредита в размере, установленном кредитным договором.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по уплате процентов, начисленных на суммы невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 489698,25руб.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

В силу ст. 196ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.п.24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Кредитные отношения имеют длящийся характер, то есть являются отношениями, срок осуществления которых определен временными рамками, в пределах которых в соответствии с графиком платежей, установлены сроки для выполнения отдельных видов обязательств, в частности обязанности по возврату основного долга, обязанности по уплате процентов по кредитному договору. Именно с момента неуплаты очередного платежа, кредитору становится известно о нарушении обязательства по кредитному договору.

Кроме того, сторонами в договоре установлен срок возврата основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом.

Таким образом, ответчик обязался производить платежи в счет погашения своих обязательств перед банком по частям, ежемесячно, в определенной сумме.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Судом установлено, что за вынесением судебного приказа истец не обращался. В районный суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 101). На указанную дату истцом был пропущен срок исковой давности по всем платежам до ДД.ММ.ГГГГ.

Первым непропущенным платежом является платеж согласно представленному расчету ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем размер задолженности с учетом истечения срока исковой давности составит 195235,95 руб.

Стороной ответчика представленный расчет не оспаривался, контрасчет в адрес суда не представлен, в связи с чем суд соглашается с произведенным истцом расчетом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 195235,95 руб.

Поскольку взыскиваемые денежные средства являются договорными процентами по кредитному договору, то в данном случае ст. 333 ГК РФ применению не подлежит.

Доводы представителя ответчика о невозможности взыскания денежных средств ввиду отсутствия оригинала договора уступки прав требований суд находит несостоятельными, поскольку судом в ходе рассмотрения дела истребовалась надлежащим образом заверенная копия договора уступки прав требования, которая представлена истцом, сомнений в заключении договора у суда не возникает.

Отсутствие доказательств извещения ответчика о переуступке прав требования не является основанием для освобождения его от уплаты денежных средств, т.к. истцом по настоящему иску выступает АКБ МОСОБЛБАНК ОАО, с которым и заключен был кредитный договор.

В соответствии с положениями п.1 ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно п. 8.1 кредитного договора в случае неисполнения заемщиком условий, указанных в п.5.2 настоящего договора кредитор имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор, письменно известив об этом заёмщика в течение 30 дней с момента образования неустойки по настоящему договору, но не позднее 90 дней с момента образования такой неустойки. По истечении 90 с момента образования неустойки споры разрешаются сторонами в судебном порядке.

Суд соглашается с доводами истца о том, что нарушение заемщиком сроков возврата кредита и начисленных процентов, является существенным нарушением условий договора, требования истца о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ года№, заключенного между ПАО МОСОБЛБАНК и ответчиком подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Процент удовлетворения требований составил 40 % от имущественных требований.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере9238,76руб. (6000 + 3238,76 (8096,89х40%).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО МОСОБЛБАНК к Яруллину С.М. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора удовлетворить частично.

Взыскать с Яруллина С.М. в пользу ПАО МОСОБЛБАНК задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год в размере 195235,95 руб.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО МОСОБЛБАНК и Яруллиным С.М..

Взыскать с Яруллина С.М. в пользу ПАО МОСОБЛБАНК расходы по оплате государственной пошлины в размере 9238,76руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Егорова М.И.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ