Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-210/2023 (1-1336/2022;) от 27.12.2022

                                             1-210/2022

            УИД 03RS0017-01-2022-013634-27

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

            г.Стерлитамак                             30 мая 2023 года

    Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хуснутдинова В.Б.,

при секретаре судебного заседания Даровской Н.В.,

с участием государственного обвинителя Лаптева С.Ю.,

подсудимой Камаловой Р.Р. и её защитника адвоката Юрьева Я.П. (ордер в деле),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Камаловой Р.Р., <данные изъяты> не судимой

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Камалова Р.Р. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

13 октября 2021 в дневное время Камалова Р.Р., находилась в помещении дополнительного офиса ПАО «<данные изъяты>» № по адресу: <адрес>, где обнаружила в банкоматном устройстве банковскую карту № ПАО «<данные изъяты>», на имя Потерпевший №1 с номером счета №. После чего Камалова Р.Р., воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, взяла указанную банковскую карту, не представляющую материальной ценности для потерпевшего, и забрала её себе, тем самым незаконно её изъяв. Далее реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на незаконное личное обогащение, Камалова Р.Р. 13 января 2021 года в период времени с 16 часов 17 минут по 18 часов 28 минут, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и личного обогащения, осознавая незаконность и противоправность своих действий, посредством оплаты товарно-материальных ценностей с банковского счета №, открытого в ПАО «<данные изъяты>» на имя Потерпевший №1 и отсутствия права распоряжаться денежными средствами на указанном счёте, без ведома, и разрешения последнего, посредством бесконтактного доступа данной банковской карты, прикладывая её к терминалу, действуя единым умыслом, использовала данную карту при оплате товарно-материальных ценностей в различных торговых предприятиях: - 13 октября 2021 года в период времени с 16 часов 17 минут по 16 часов 21 минуту в магазине «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, произвела четыре операции по списанию денежных средств с вышеуказанного банковского счета в размере 809 рублей 00 копеек, 767 рублей 00 копеек, 414 рублей 00 копеек, 451 рубля 00 копеек, на общую сумму в размере 2441 рубля 00 копеек; - 13 октября 2021 года около 16 часов 24 минут в аптеке «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, произвела одну операцию по списанию денежных средств с вышеуказанного банковского счета, в размере 691 рубля 00 копеек; - 13 октября 2021 года около 16 часов 34 минут в магазине «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, произвела две операции, по списанию денежных средств с вышеуказанного банковского счета в размере 960 рублей 00 копеек, 960 рублей 00 копеек, всего на общую сумму в размере 1920 рублей 00 копеек; - 13 октября 2021 года в период времени с 18 часов 27 минут по 18 часов 28 минут в магазине «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, произвела две операции, по списанию денежных средств с вышеуказанного банковского счета, в размере 332 рубля 00 копеек, 308 рублей 00 копеек, всего на общую сумму 640 рублей. В результате умышленных преступных действий Камаловой Р.Р., с банковского счета №, тайно похищены денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 в общей сумме 5692 рубля 00 копеек, тем самым Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая Камалова Р.Р. виновной себя в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признала в полном объеме, отказалась от дачи показании на основании ст.51 Конституции РФ, просила огласить показания данные ею в ходе следствия, из которых следует, что она произвела по карте «<данные изъяты>» на имя Потерпевший №1 следующие операции в счет оплаты товаров и услуг: в магазине «<данные изъяты>», по адресу: <адрес> в 16 часов 17 минут 13.10.2021 на сумму 809,00 рублей; - в 16 часов 18 минут 13.10.2021 на сумму 767,00 рублей; - в 16 часов 19 минут 13.10.2021 на сумму 414,00; - в 16 часов 21 минут 13.10.2021 на сумму 451,00 рублей; - в 16 часов 24 минут 13.10.202 на сумму 691,00 рублей в аптеке «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>; -в магазине (<данные изъяты>», по адресу: <адрес>: - в 16 часов 34 минут 13.10.2021 на сумму 960,00 рублей; - в 16 часов 34 минут 13.10.2021 на сумму 960,00 рублей; - в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>: - в 18 часов 27 минут 13.10.2021 на сумму 332,00 рублей; - в 18 часов 28 минут 13.10.2021 на сумму 308,00 рублей. Всего она произвела по банковской карте ПАО «<данные изъяты>» операции по оплате товаров и услуг на общую сумму 5692 рублей 00 копеек. Совершая указанные операции, она приобретала продукты питания, шторы, витамины, которые употребляла в пищу, а шторы использовала по своему усмотрению. При этом она понимала, что оплачивает указанные товары чужой картой и фактически похищает денежные средства со счета карты, и желала оплачивать данной картой. Разрешение на проведение указанных операции ей никто не давал, с владельцем карты и денежных средств на счете карты она не знакома, никогда его не видела. Она понимала, что, совершая операции она фактически совершает хищение денежных средств, со счета карты, но так как у нее было трудное финансовое положение, она совершила хищение денежных средств (т.1, л.д. 114-117).

Кроме признательных показаний подсудимой о совершенном ею преступлении, виновность Камаловой Р.Р. подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им в ходе предварительного расследования, оглашенных с согласия сторон, следует, что у него имелась банковская карта банка ПАО «<данные изъяты>» <данные изъяты>», с номером счета №, номер карты №, которая ему выдавалась бесплатно. На данную карту ему приходила заработная плата. Данная карта всегда находилась в его личном пользовании. Карта привязана была к его телефону с абонентским номером № оператора сотовой связи «<данные изъяты>». 13 октября 2021 года он пошел к банкомату, для того, чтобы положить на свою карту 300 рублей с помощью банкомата. Находясь у банкомата по адресу <адрес>, он произвел операцию по пополнению своей карты банка, при этом вставил её в банкомат, и произвел операцию. Карта была нового образца имеющая знак бесконтактного способа оплаты, то есть можно было оплачивать покупки при помощи прикладывания её к терминалу бесконтактной оплаты, не вводя пин-код на сумму до 1000 рублей. Со Сбербанка он ушел около 16 часов 15 минут 13 октября 2021 года, при этом, как в последующем выяснилось он забыл забрать свою банковскую карту в банкомате. Придя домой стал искать свою карту, но её у себя не обнаружил, зайдя с приложение «<данные изъяты>» обнаружил, что с помощью его банковской карты совершались операции и с его счета списались денежные средства в общей сумме 5692 рубля. Таким образом у него были похищены денежные средства на сумму 5692 рубля, сама карта материальной ценности не представляет, кто мог похитить денежные средства с банковской карты он не знает, свою карту он никому добровольно не передавал и рассчитывать за товар никому не разрешал. После того, как у него были похищены денежные средства с карты он её заблокировал. Данный ущерб для него является значительным, так как размер его заработной платы составляет около 99000 рублей, супруга в настоящее время временно не работает, на иждивении у него находятся двое несовершеннолетних детей (т.1, л.д. 69-71).

Из показаний свидетеля ФИО1 -<данные изъяты> данных им в ходе предварительного расследования, оглашенных с согласия сторон, следует, что с 16 октября 2021 года ему было поручено проведение оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установления лица, похитившего денежные средства со счета банковской карты ПАО «<данные изъяты>» открытой на имя Потерпевший №1 В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, им была получена информация о причастности Камаловой Р.Р. к хищению денежных средств со счета Потерпевший №1 22 октября 2021 года был совершён выезд по месту временного проживания Камаловой Р.Р. по адресу: <адрес> В помещении отдела уголовного розыска им 22.10.2021 был произведён опрос Камаловой Р.Р., которая пояснила, что действительно она, 13.10.2021 находясь в отделении ПАО <данные изъяты>», по адресу: <адрес>, она обнаружила банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» которую взяла себе и совершила по данной карте покупки товаров 13.10.2021 в период с 16:17 по 18:28 ч., таким образом, похитив со счета банковской карты Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 5692 рублей. Камалова Р.Р. собственноручно сообщила о совершенном преступлении, указав вышеописанные обстоятельства (т.1, л.д. 91-93).

Вина подсудимой также подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрено помещение отделения банка ПАО «<данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес> (т.1, л.д. 39-42).

Протоколом осмотра места происшествия согласно которому осмотрены помещения: магазина «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>; аптеки «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>; магазина «<данные изъяты> по адресу: <адрес>; магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> (т.1, л.д. 43-47).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрены: справки по операциям «<данные изъяты>», совершенных: ДД.ММ.ГГГГ в 14:17 ч. на сумму 809,00 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 14:18 ч. на сумму 767,00 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 14:19 ч. на сумму 414,00 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 14:21 ч. на сумму 451,00 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 14:24 ч. на сумму 691,00 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 14:34 ч. на сумму 960,00 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 14:34 ч. на сумму 960,00 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 16:27 ч. на сумму 332,00 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 16:28 ч. на сумму 308,00 рублей; история операций по дебетовой карте № за ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 49-63).

Заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период с 16:17 ч. по 18:28 ч. путем оплаты товаров и услуг по карте ПАО «<данные изъяты>» похитило с банковского счета, открытого в ПАО «<данные изъяты>» на его имя денежные средства в общей сумме 5692 рубля00 копеек (т.1, л.д. 22);

Распиской Потерпевший №1 от 17.11.2022 согласно которой он получил от Камаловой Р.Р. денежные средства в сумме 5692 рублей в счет возмещения материального ущерба (т.1, л.д. 81).

Все доказательства, приведенные выше, суд находит допустимыми, поскольку составлены они в соответствии с требованиями закона, объективно фиксируют фактические обстоятельства по делу, и принимает их как достоверные доказательства. Суд не находит нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании настоящего уголовного дела, в том числе права на защиту подсудимой. С самого начала, при производстве следственных действий Камаловой Р.Р. разъяснялось право пользоваться услугами адвоката, что отражено в протоколах следственных действий.

Вина Камаловой Р.Р. в ходе судебного разбирательства, подтверждается совокупностью доказательств, в том числе, показаниями потерпевшего, свидетеля. При таких обстоятельствах, оснований сомневаться в достоверности указанных доказательств, их относимости и допустимости не имеется.

Так в ходе судебного заседания установлено, что Камалова Р.Р. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета. Об этом показала сама подсудимая Камалова Р.Р. Кроме того, указанные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшего м свидетеля.

Оценивая приведенные показания потерпевшего и свидетеля суд находит их последовательными, логичными, которые в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, не доверять их показаниям у суда оснований не имеется, оговора подсудимой с их стороны суд не усматривает, признает данные показания достоверными и правдивыми. Кроме того, они был предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, каких-либо данных о том, что они заинтересованы в привлечении к уголовной ответственности именно Камалову Р.Р. судом не установлено.

Протоколы следственных действий признаются судом допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку следственные действия выполнены, оформлены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Сведения, содержащиеся в протоколах, согласуются с другими доказательствами, исследованными судом.

Давая оценку показаниям подсудимой Камаловой Р.Р. данными ею в ходе предварительгного расследования, суд признает их достоверными в той части, в которой они согласуются с фактическими обстоятельствами дела, по своему характеру последовательны, изложены логически верно. В указанных показаниях она добровольно указала на время, место совершения преступления, об обстоятельствах совершения преступления, о событиях, предшествовавших до и после её совершения, о способе совершения хищения, а также о количестве похищенных денежных средств.

Таким образом, исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства суд оценивая как в отдельности, так и в совокупности достоверными, относимыми и допустимыми, приходит к выводу, что они являются достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении подсудимой.

<данные изъяты>

С учетом данного заключения и поведения подсудимой в судебном заседании, суд считает данное заключение соответствующим действительности, а Камалову Р.Р. вменяемой.

Органом предварительного расследования Камаловой Р.Р. предъявлено обвинение в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ – кражи, т.е. тайного хищении чужого имущества с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину. В судебном заседании квалифицирующий признак «значительный ущерб» не нашел своего подтверждения. Доводы стороны обвинения о том, что потерпевшей причинен значительный ущерб никаким образом не подтверждаются, сведений о том, что потерпевший был поставлен в тяжелое материальное положение в результате совершенного преступлений, суду не представлено. В связи с изложенным, и руководствуясь ст. 14 УПК РФ, которая гласит что, все сомнения в виновности обвиняемого, толковать в его пользу, суд считает необходимым исключить из обвинения квалифицирующий признак «значительный размер».

Вменение Камаловой Р.Р. стороной обвинения совершение кражи «равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ)» суд считает излишним, поскольку в судебном заседании установлено, что Камалова Р.Р. совершила хищение денежных средств с банковского счета, операций в отношении электронных денежных средств она не совершала. В связи с изложенным суд, в соответствии с положениями ст. 14 УПК РФ, считает необходимым, все сомнения в виновности обвиняемой, толковать в её пользу, и исключить из её обвинения указание кражи то есть тайного хищения чужого имущества равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Оценив все приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой Камаловой Р.Р. и квалифицирует её действия по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Как личность подсудимая Камалова Р.Р. по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

При назначении наказания подсудимой Камаловой Р.Р. суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, 61, 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Камаловой Р.Р. суд учитывает: явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, положительную характеристику с места жительства, наличие заболеваний, полное добровольное возмещение ущерба.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимой, суд считает, что цели наказания, восстановление социальной справедливости, исправление виновной и предупреждение совершения ею новых преступлений, могут быть достигнуты назначением наказания в виде лишения свободы, полагая, что такое наказание окажет на её исправление более положительное влияние, учитывая при этом тяжесть содеянного, имущественное положение подсудимой и её семьи, и будет отвечать требованиям ч. 2 ст. 43 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимой, суд считает возможным не применять к ней дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ, поскольку основное наказание в виде лишения свободы, достигнет своего исправительного воздействия.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ суд с учетом личности подсудимой и характера и степени общественной опасности совершенного ею деяния не усматривает.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основание назначить подсудимой наказание ниже низшего предела за совершение ею вышеуказанного преступления согласно ст.64 УК РФ не имеется.

С учетом наличия смягчающего обстоятельства предусмотренного п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих наказания обстоятельств суд при назначении наказания применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить Камаловой Р.Р. наказание с применением ст.73 УК РФ.

Принимая во внимание приведенную выше совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также то, что совершенное Камаловой Р.Р. преступление не повлекло для потерпевшего тяжких последствий, материальный ущерб ему возмещен в полном объеме и он не настаивает на строгом наказании виновной, напротив, просит о прекращении уголовного преследования за примирением сторон, суд считает возможным в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить подсудимой категорию вышеуказанного преступления с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Из правовой позиции, изложенной в п. 10 Постановления Пленума ВС РФ от 15 мая 2018 г. N 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации» решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимой виновным в совершении преступления, о назначении ей наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ).

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ей вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом в рамках дела принято решение об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести. Потерпевшим заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Поскольку Камалова Р.Р. осуждается за преступление средней тяжести, с учетом того что она ранее не судима, на основании вышеуказанных требований закона суд считает возможным освободить Камалову Р.Р. от отбывания назначенного наказания.

Гражданский иск потерпевшим в рамках уголовного дела не заявлен.

В силу ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора подлежит решению вопрос о вещественных доказательствах

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Камалову Р.Р. ДД.ММ.ГГГГ года рождения признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на Камалову Р.Р., обязанности встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту её жительства, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, не менять место работы и жительства.

Контроль за Камаловой Р.Р. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту её жительства.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ Камаловой Р.Р., изменить категорию преступления предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

В связи с наличием оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, за примирением с потерпевшим, освободить Камалову Р.Р. от отбывания назначенного ей наказания по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год условно с испытательным сроком в один год.

Меру пресечения Камаловой Р.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: справки по операциям «<данные изъяты>»; историю операций по дебетовой карте № – хранить при деле.

Приговор может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд.

        Председательствующий         подпись     Хуснутдинов В.Б.

Копия верна судья                      Хуснутдинов В.Б.

Секретарь                          Даровская Н.В.

            Подлинник приговора подшит в дело № 1-210/2023 (УИД 03RS0017-01-2022-013634-27) Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан.