Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1853/2023 ~ М-1515/2023 от 03.10.2023

УИД №42RS0033-01-2023-002573-72

(№ 2-1853/2023)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Прокопьевск                                                                                       23 ноября 2023 года

Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Буланой А.А.

при секретаре Волгиной К.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Туник ФИО7 к Казанцеву ФИО8 взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

    Истец Туник В.В. обратился в суд с иском к Казанцеву А.В. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

    Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком ФИО6 заключен договор займа, согласно которому он передал ответчику денежные средства в сумме 680 000 рублей, а заемщик взял на себя обязанность вернуть такую же сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору займа, между ними был заключен договор залога движимого имущества- транспортное средство АУДИ А6, <данные изъяты>. Согласно п.2.1 договора залога общая сумма предмета залога по соглашению сторон составляет 650 000 рублей. Срок возврата займа наступил, однако должник не выполнил обязательства по возврату долга, задолженность составляет 680 000 рублей.

Просит суд взыскать с Казанцева А.В. сумму долга по договору займа в размере 680 000 рублей и обратить взыскание на предмет залога- транспортное средство АУДИ А6, <данные изъяты>.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, истец просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании и ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ)договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч.2 ст.808 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Туник В.В. и Казанцевым А.В.заключен договор займа (л.д. 8), согласно которому займодавец передает заемщику денежные средства в размере 680 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить указанную сумму до ДД.ММ.ГГГГ. Проценты за пользование займом не взимаются.

Туник В.В. исполнил свои обязательства по передаче денежных средств в полном объеме в размере 680 000 рублей, что подтверждается распиской (л.д.13).

ДД.ММ.ГГГГ Туник В.В. потребовал от Казанцева А.В. возврата займа (л.д.14), однако как указано в исковом заявлении, до настоящего времени сумма займа не возвращена, сведений об обратном суду не представлено.

В обеспечение исполнения договора займа ДД.ММ.ГГГГ Туник В.В. и Казанцев А.В. заключили договор залога движимого имущества (л.д. 9-10).

Пунктом 1.1 договора залога предусмотрено, что залогодатель в обеспечение возврата полученного займа передает в залог принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство: АУДИ А6, <данные изъяты>. Общая оценка предмета залога по соглашению сторон составила 680 000 рублей (п.2.1.Договора).

Согласно паспорту транспортного средства <адрес> (л.д. 11), карточки учета ТС (л.д. 22 оборот) автомобиль АУДИ А6, <данные изъяты> принадлежит Казанцеву А.В.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

На основании п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу п. ч. 1 ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору займа, а также отсутствие каких-либо возражений со стороны ответчика, относительно заявленных требований, с Казанцева А.В. в пользу Туник В.В. суд взыскивает задолженность по договору займа в сумме 680 000 рублей. Требования об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль АУДИ А6, <данные изъяты> также подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в сумме 10 300 рублей, что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7). Так как требования удовлетворены полностью, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Туник ФИО9 к Казанцеву ФИО10 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Казанцева ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес> (№) в пользу Туника ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ уроженца <адрес>а <адрес> (№) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 680 000 (шестьсот восемьдесят тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины 10 300 (десять тысяч триста) рублей.

Обратить взыскание на предмет залога транспортное средство – автомобиль АУДИ А6, <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд вынесший решение.

Судья (подпись)                                                                                          А.А. Буланая

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 28.11.2023

Судья    (подпись)                                                                                              А.А.Буланая

Подлинный документ подшит в деле УИД №42RS0033-01-2023-002573-72 (№2-1853/2023) Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области.