Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-13/2024 (1-118/2023;) от 12.12.2023

Подлинник данного документа подшит в уголовном деле № 1-13/2024, хранящемся в Мензелинском районном суде РТ

16RS0021-01-2023-000832-82

Дело № 1-13/2024

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

25 января 2024 года                          г. Мензелинск РТ

    Мензелинский районный суд Республики Татарстан под председательством судьи Ахмитзянова И.Д., с участием государственного обвинителя помощника Прокурора Мензелинского района Республики Татарстан Баязитовой А.Д., подсудимого Перушина А.В., защитника Курбановой Е.А., представившего удостоверение и ордер, при секретаре Гараевой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Перушина А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Татарстан, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>Б, <адрес>, образование среднее, разведённого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также мать, являющуюся пенсионером, бывшую супругу и её ребенка, работающего разнорабочим в <данные изъяты> <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Верховным Судом Республики Татарстан по пункту «ж» части 2 статьи 105 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 314.1 УК РФ (2 эпизода),

УСТАНОВИЛ:

Вступившими в законную силу решениями Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ и Мензелинского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Перушина А.В., ранее судимого по приговору Верховного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде реального лишения свободы за совершение особо тяжкого преступления, был установлен, а затем дополнен в связи с допущенными нарушениями административный надзор сроком до ДД.ММ.ГГГГ с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации четыре раза в месяц; нахождения по месту жительства с 22:00, а затем с 20:00 часов до 06:00 часов, за исключением времени выполнения им в ночное время оплачиваемой работы по трудовому договору; запрещения выезда за пределы муниципального района Республики Татарстан по месту жительства или пребывания без письменного разрешения ОМВД; запрещения посещения заведений, где осуществляется продажа и распитие спиртных (спиртосодержащих) напитков в розлив; запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Первоначально ДД.ММ.ГГГГ, а затем также ДД.ММ.ГГГГ Перушин А.В. явился в ОМВД России по <адрес> Республики Татарстан, расположенный по адресу: <адрес>, где был поставлен на учет как лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлен административный надзор и административные ограничения в соответствии с законом, у него была взята подписка о том, что он уведомлен об условиях отбывания административного надзора и установленных судом вышеуказанных административных ограничениях его прав и свобод.

Однако Перушин А.В., являясь лицом, в отношении которого судом установлен административный надзор, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь и проживая на территории Мензелинского района Республики Татарстан, действуя умышленно, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с Федеральным законом РФ №64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», при этом совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, а именно:

1) Перушин А.В. ДД.ММ.ГГГГ не явился на регистрацию в отдел МВД России по <адрес> Республики Татарстан, а также ДД.ММ.ГГГГ в 23:40 часа отсутствовал по месту своего жительства по адресу: <адрес>Б, <адрес>, то есть не выполнил обязанность, возложенную на него судом, за что ДД.ММ.ГГГГ по постановлениям мирового судьи был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 19.24 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей за каждое из административных правонарушений; данные наказания Перушин А.В. не обжаловал, и постановления ДД.ММ.ГГГГ вступили в законную силу

Кроме того, Перушин А.В. ДД.ММ.ГГГГ в 23:55 часа находился в общественном месте – около <адрес> Республики Татарстан, в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, за что ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по статье 20.21 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей; данное наказание Перушин А.В. не обжаловал, и постановление ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу.

2) Кроме того, Перушин А.В. ДД.ММ.ГГГГ в 23:57 часа отсутствовал по месту своего жительства по адресу: <адрес>Б, <адрес>, то есть не выполнил обязанность, возложенную на него судом, за что ДД.ММ.ГГГГ по постановлению мирового судьи был привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 30 часов; данное наказание Перушин А.В. не обжаловал, и постановление ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу;

3) Кроме того, Перушин А.В., будучи неоднократно привлеченным в течение года к административной ответственности за нарушение административных ограничений, установленных ему судом, ДД.ММ.ГГГГ в 20:45 часа находился в общественном месте – на проезжей части возле <адрес> Республики Татарстан, в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, за что ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по статье 20.21 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей; данное наказание Перушин А.В. не обжаловал, и постановление ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу.

Одновременно с совершением вышеуказанного административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ в 20:45 часа Перушин А.В. отсутствовал по месту своего жительства, где ему установлен административный надзор, тем самым нарушил установленное ему судом административное ограничение.

Кроме того, вступившими в законную силу решениями Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ и Мензелинского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Перушина А.В., ранее судимого по приговору Верховного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде реального лишения свободы за совершение особо тяжкого преступления, был установлен, а затем дополнен в связи с допущенными нарушениями административный надзор сроком до ДД.ММ.ГГГГ с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации четыре раза в месяц; нахождения по месту жительства с 22:00, а затем с 20:00 часов до 06:00 часов, за исключением времени выполнения им в ночное время оплачиваемой работы по трудовому договору; запрещения выезда за пределы муниципального района Республики Татарстан по месту жительства или пребывания без письменного разрешения ОМВД; запрещения посещения заведений, где осуществляется продажа и распитие спиртных (спиртосодержащих) напитков в розлив; запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Первоначально ДД.ММ.ГГГГ, а затем также ДД.ММ.ГГГГ Перушин А.В. явился в ОМВД России по <адрес> Республики Татарстан, расположенный по адресу: <адрес>, где был поставлен на учет как лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлен административный надзор и административные ограничения в соответствии с законом, у него была взята подписка о том, что он уведомлен об условиях отбывания административного надзора и установленных судом вышеуказанных административных ограничениях его прав и свобод.

Однако Перушин А.В., являясь лицом, в отношении которого судом установлен административный надзор, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь и проживая на территории <адрес> Республики Татарстан, действуя умышленно, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с Федеральным законом РФ №64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», при этом совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, а именно:

1) Перушин А.В. ДД.ММ.ГГГГ не явился на регистрацию в отдел МВД России по <адрес> Республики Татарстан, а также ДД.ММ.ГГГГ в 23:40 часа отсутствовал по месту своего жительства по адресу: <адрес>Б, <адрес>, то есть не выполнил обязанность, возложенную на него судом, за что ДД.ММ.ГГГГ по постановлениям мирового судьи был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 19.24 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей за каждое из административных правонарушений; данные наказания Перушин А.В. не обжаловал, и постановления ДД.ММ.ГГГГ вступили в законную силу

Кроме того, Перушин А.В. ДД.ММ.ГГГГ в 23:55 часа находился в общественном месте – около <адрес> Республики Татарстан, в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, за что ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по статье 20.21 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей; данное наказание Перушин А.В. не обжаловал, и постановление ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу.

2) Кроме того, Перушин А.В. ДД.ММ.ГГГГ в 23:57 часа отсутствовал по месту своего жительства по адресу: <адрес>Б, <адрес>, то есть не выполнил обязанность, возложенную на него судом, за что ДД.ММ.ГГГГ по постановлению мирового судьи был привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 30 часов; данное наказание Перушин А.В. не обжаловал, и постановление ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу;

3) Кроме того, Перушин А.В., будучи неоднократно привлеченным в течение года к административной ответственности за нарушение административных ограничений, установленных ему судом, ДД.ММ.ГГГГ в 23:30 часа находился в общественном месте – возле <адрес> Республики Татарстан, в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, за что ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по статье 20.21 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей; данное наказание Перушин А.В. не обжаловал, и постановление ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу.

Одновременно с совершением вышеуказанного административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ в 23:30 часа Перушин А.В. отсутствовал по месту своего жительства, где ему установлен административный надзор, тем самым нарушил установленное ему судом административное ограничение.

В судебном заседании подсудимый Перушин А.В. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, при этом подтвердил суду, что при указанных в обвинении обстоятельствах, будучи под административным надзором, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом, за что привлекался к административной ответственности, при этом совершил административные правонарушения по статье 20.21 КоАП РФ, за что также был привлечен к административной ответственности. В содеянном он раскаивается, намеревается в будущем вести законопослушный образ жизни. Просит назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

Виновность Перушина А.В. в совершении вышеописанного подтверждается следующими доказательствами:

- из оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3, являющихся сотрудниками полиции, следует, что они в ходе дознания давали детальные показания о личности подсудимого, о решениях суда об установлении и дополнении в отношении Перушина А.В. административного надзора, а также о совершении им административных правонарушений, предусмотренных статьями 19.24 и 20.21 КоАП РФ (л.д. 87-91, 95-97, 98-100);

- вступившими в законную силу решениями Нижнекамского городского суда Респубилки Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ и Мензелинского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в отношении Перушина А.В. был установлен, а затем дополнен административный надзор с установлением указанных выше административных ограничений (л.д. 6-7, 15-16, 45-46, 54-55);

- копиями документов из дела об административном надзоре в отношении Перушина А.В., согласно которым он ознакомлен с административными ограничениями, установленными, а затем дополненными судом, при этом он ознакомлен и ему разъяснены возложенные на него обязанности, а также разъяснены последствия и ответственность за нарушение административного надзора (л.д. 8, 9-10, 11-12, 14, 47, 48-49, 50-51, 52, 53, 56, 57);

- копиями указанных выше вступивших в законную силу постановлений мировых судей, протоколов об административных правонарушениях, актов посещения поднадзорного лица по месту жительства, согласно которым Перушин А.В. признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 1 и 3 статьи 19.24 КоАП РФ, за нарушение административного надзора с назначением ему наказаний в виде административных штрафа и обязательных работ (л.д. 20-29, 59-63, 66-68);

- копией вступившего в законную силу постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Перушин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.21 КоАП РФ, за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 20:45 часов находился в общественном месте - около <адрес> Республики Татарстан в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность (л.д. 30, 31);

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в отношении подсудимого прекращено производство по делу об административном правонарушении по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в связи с наличием в его действиях признаков состава преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 УК РФ (л.д. 33, 34-35);

- копией вступившего в законную силу постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Перушин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 КоАП РФ, за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 23:55 часа находился в общественном месте - около <адрес> Республики Татарстан в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность (л.д. 64, 65);

- копией вступившего в законную силу постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Перушин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 КоАП РФ, за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 23:30 часа находился в общественном месте - около <адрес> Республики Татарстан в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность (л.д. 75);

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в отношении подсудимого прекращено производство по делу об административном правонарушении по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в связи с наличием в его действиях признаков состава преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 УК РФ (л.д. 76, 78-79).

Представленные суду доказательства получены с соблюдением уголовно-процессуального закона (Главы 10 УПК РФ), а потому являются допустимыми. Эти доказательства исследованы и оценены судом по делу в совокупности (статьи 87, 88 УПК) и достаточны для вывода о том, что Перушин А.В. совершил преступления, которые суд по предложению государственного обвинителя квалифицирует:

- по части 2 статьи 314.1 УК РФ (эпизод с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным Законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность;

- по части 2 статьи 314.1 УК РФ (эпизод с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным Законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

С указанной квалификацией действий подсудимого и объемом предъявленного ему обвинения в судебном заседании согласились все участники судебного разбирательства и их не оспаривали.

У суда нет сомнений в отношении вменяемости подсудимого, так как его поведение было адекватно и остается таковым, данных о наличии у него в настоящий момент психических расстройств не имеется, поэтому его следует признать вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное на общих основаниях. Кроме того, участники судебного разбирательства в судебном заседании не заявляли ходатайств о проведении экспертизы.

Определяя вид и меру наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, в полной мере учитывает обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на исправление Перушина А.В. и на условия жизни его семьи, то есть учитывает положения статей 6, 43, 60 УК РФ.

Так, в соответствии со статьей 61 УК РФ суд учитывает, что Перушин А.В. совершил преступления небольшой тяжести, при этом вину признал и раскаялся в преступлениях, намеревается вести законопослушный образ жизни, на учетах он не состоит, исполкомом фактически характеризуется положительно, занимается общественно-полезным трудом, меру принуждения не нарушал, кроме того, он имеет на иждивении близких родственников, нуждающихся в его помощи и уходе (в том числе малолетних детей (пункт «г» части 1 статьи 61 УК РФ), мать, являющуюся пенсионером, бывшую супругу и её ребенка), также учитывается состояние его здоровья и здоровья близких ему людей (в том числе состояние здоровья детей и бывшей супруги, имеющей серьезное заболевание), их имущественное положение (часть 2 статьи 61 УК РФ), что суд признаёт обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание Перушину А.В. не имеется (с учетом требований ч. 2 ст. 63 УК РФ и с учетом разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 32 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" - судимость Перушина А.В. от ДД.ММ.ГГГГ имела правовое значение для установления в отношении него самого административного надзора. Следовательно, признание в данной ситуации рецидива обстоятельством, отягчающим наказание, свидетельствовало бы о его двойном учете и противоречило бы требованиям ч. 2 ст. 63 УК РФ).

Оценив изложенное в совокупности, с учетом обстоятельств дела, личности Перушина А.В., характеризующегося участковым полиции посредственно, основываясь на требованиях закона об индивидуализации назначения наказания, возраста подсудимого, состояния его здоровья, влияния наказания на исправление подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, условия его жизни и его семьи, суд считает необходимым назначить ему наказание в пределах санкции закона, по которому квалифицированы его действия, в виде лишения свободы по обоим составам преступлений (с применением правил части 2 статьи 68 УК РФ), поскольку назначение более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией части 2 статьи 314.1 УК РФ, не будет соответствовать тяжести совершенного им преступления и отвечать целям наказания, предусмотренным частью 2 статьи 43 УК РФ, при этом суд, учитывая отношение подсудимого к содеянному и всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, считает возможным назначить ему наказание с применением правил статьи 73 УК РФ, однако каких-либо оснований для применения положений части 3 статьи 68 УК РФ суд не находит.

В силу статьи 132 УПК РФ с Перушина А.В. в доход государства подлежат взысканию судебные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокатам за оказание ими юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, в размере 8230 рублей (3292 дознание + 4938 суд = 8230), против чего подсудимый не возражал.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Перушина А.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 314.1 УК РФ (эпизод с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), частью 2 статьи 314.1 УК РФ (эпизод с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), и назначить ему наказание по:

    - части 2 статьи 314.1 УК РФ (по эпизоду с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) месяцев;

    - части 2 статьи 314.1 УК РФ (по эпизоду с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) месяцев.

    На основании части 2 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание Перушину А.В. назначить в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

    На основании статьи 73 УК РФ наказание Перушину А.В. считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Обязать Перушина А.В. не менять место жительства и место работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над поведением условно осужденного, куда периодически являться на регистрацию.

    Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Перушину А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с Перушина А.В. в доход государства процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокатам за оказание ими юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, в размере 8230 (восемь тысяч двести тридцать) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом II инстанции с защитником по соглашению либо просить о назначении ему адвоката за счёт средств федерального бюджета.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья:                                           Ахмитзянов И.Д.

Приговор вступил в законную силу «        »________________20      года

Секретарь судебного заседания                                 Гараева А.Г.

Судья:                                         Ахмитзянов И.Д.