Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-549/2019 от 15.07.2019

                                          Дело 1-549/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 октября 2019 года                                                           Республика Татарстан

                                                                                                  город Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Каменова С.Г., при секретарях Талиповой А.А., Захаровой Н.Н., с участием государственного обвинителя – помощников прокурора Нижнекамской городской прокуратуры Республики Татарстан Божкова С.В., Салахутдинова Л.Р., Гатауллина А.Р., защитника – адвоката Санниковой Е.А., потерпевшего Н, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Анимовой О.А., ... не судимой,

        - обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

В период времени до 23 часов 59 минут ... Анимова О.А., находясь в ... и увидев в информационно-телекоммуникационной сети интернет на сайте «Друг вокруг» сообщение ранее незнакомого ей Н, из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества путем обмана, начала переписку с Н, сообщив ложные сведения о том, что она находится в ....

В ходе переписки Анимова О.А. и Н договорились встретиться, при этом Анимова О.А., не намереваясь выезжать в                       ..., из корыстных побуждений, с целью хищения денежные средств Н путем обмана, сообщила последнему, что у нее нет денег на перелет. На что Н, доверяя Анимовой О.А., предложил оплатить перелет ей и ее несовершеннолетнему ребенку от             ... до .... Для чего ... в 22 часа 12 минут Н, находясь в ... Республики Татарстан, перевел «онлайн» со своего расчетного счета                                    ..., открытого в ПАО «Сбербанк России» в отделении по адресу: ..., на расчётный счет ... банковской карты ..., открытый на имя Анимовой О.А. в офисе банка ПАО «Сбербанк России» по адресу: ..., денежные средства в размере 5 000 рублей, которые последняя путем обмана похитила, обратила в свою пользу и распорядилась ими по своему усмотрению.

Далее, Анимова О.А., находясь в ..., в период времени с 00 часов 00 минут до 16 часов 20 минут ..., продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств Н, сообщила последнему ложные сведения о том, что они долетели в ..., где она и ее ребенок находятся в больнице, и необходимы деньги. Н, находясь в ... Татарстан и доверяя Анимовой О.А., ... в 16 часов 21 минуту, перевел «онлайн» со своего расчетного счета                         ..., открытого в ПАО «Сбербанк России» в отделении по адресу: ..., на расчётный счет ... банковской карты ..., открытый на имя Анимовой О.А. в офисе банка ПАО «Сбербанк России» по адресу: ..., денежные средства в размере 1 000 рублей, которые последняя путем обмана похитила, обратила в свою пользу и распорядилась ими по своему усмотрению.

Далее, Анимова О.А., находясь в ..., в период времени с 00 часов 00 минут до 7 часов 44 минут ..., продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств Н, сообщила последнему, что ей необходимы денежные средства на расходы, на что Н, находясь в ... Республики Татарстан и доверяя Анимовой О.А., ... в 7 часов 44 минуты перевел «онлайн» со своего расчетного счета                         ..., открытого в ПАО «Сбербанк России» в отделении по адресу: ..., на расчётный счет ... банковской карты ..., открытый на имя Анимовой О.А. в офисе банка ПАО «Сбербанк России» по адресу: ..., денежные средства в размере 1 500 рублей, которые последняя путем обмана похитила, обратила в свою пользу и распорядилась ими по своему усмотрению.

Далее, Анимова О.А., находясь в ..., в период времени с 00 часов 00 минут до 19 часов 05 минут ..., продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств Н, сообщила последнему, что для покупки билета из           ... до аэропорта «Бегишево» ... ей необходимы деньги. Н, находясь в ... Татарстан и доверяя Анимовой О.А., ... в 19 часов 05 минут перевел «онлайн» со своего расчетного счета ..., открытого в ПАО «Сбербанк России» в отделении по адресу: ..., на расчётный счет                ... банковской карты ..., открытый на имя Анимовой О.А. в офисе банка ПАО «Сбербанк России» по адресу: ..., денежные средства в размере 3 500 рублей, которые последняя путем обмана похитила, обратила в свою пользу и распорядилась ими по своему усмотрению.

Своими действиями Анимова О.А. причинила Н значительный материальный ущерб на общую сумму 11 000 рублей.

        Судом по ходатайству защитника, с согласия лиц, участвующих в судебном заседании, в порядке пункта 3 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания подсудимой Анимовой О.А., из которых следует, что она зарегистрировалась в социальной сети «Друг вокруг» с ником «Ангел 33», где знакомилась с мужчинами для общения. В декабре 2018 года она познакомилась с мужчиной по имени Н, они общались с ним ежедневно, а также созванивались. Далее Н пригласил ее к себе жить в Республику Татарстан ..., на что она ответила, что у нее нет финансов, поэтому она не может приехать. Н сказал, что возьмет все расходы на себя. Она решила этим воспользоваться и сказала, чтобы он отправил денежные средства на ее карту ПАО «Сбербанк России» .... Н отправил денежные средства в сумме 5 000 рублей для покупки авиабилета до .... Билет она не купила, а деньги потратила на личные нужды. После Н отправил ей 1 000 рублей, она обманула его, сказав, что деньги ей нужны на такси, хотя сама она находилась дома. Затем она написала Н, что ее с ребенком положили в больницу, хотя в этот момент она находилась дома. ... она снова попросила Н перевести ей деньги на памперсы и он прислал ей 1 500 рублей. ... она позвонила Н и попросила деньги на якобы билеты до ... и он перевел ей 3 500 рублей. Общая сумма переводов составила 11 000 рублей. Она сама приезжать в ... не собиралась, деньги она тратила на личные нужды. Затем она заблокировала номер телефона Н и перестала с ним общаться (том 1, л.д. 109-112).

    Кроме признательных показаний, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Показаниями потерпевшего Н, который суду показал, что с подсудимой он познакомился по интернету. В ходе общения, под предлогом, что подсудимая приедет к нему, он по ее просьбе перевел ей 4 раза денежные средства, на общую сумму 10 000 или 11 000 рублей.

    В связи с существенными противоречиями, в порядке части 3 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, были оглашены показания потерпевшего Н, из которых следует, что в октябре 2018 года он зарегистрировался в социальной сети «Друг вокруг», где хотел познакомиться с девушкой. ... он написал девушке по имени О, под ником «Ангел». О в ходе их общения писала, что тоже хочет с ним познакомиться поближе, и он предложил ей приехать к нему. О писала, что она из ... и из-за трудного финансового положения она не может приехать к нему, на что он предложил ей свою финансовую помощь и попросил прислать ее номер карты куда ей необходимо отправить деньги. О прислала ему номер банковской карты ПАО «Сбербанк России»                     .... ... он с помощью онлайн банка со своей банковской карты ... осуществил онлайн платеж на сумму 5 000 рублей на указанную О банковскую карту, для покупки авиабилета. Далее их переписка продолжалась и О пояснила, что билеты она купила, и вместе с ребенком она вылетела в .... Также О пояснила, что ей необходимо приехать в другой аэропорт, а денег на такси у нее нет. ... он снова со своей карты осуществил онлайн платеж на карту О в сумме 1 000 рублей. После прилета О написала, что ее ребенку стало плохо, и их увезли в больницу. Далее О написала, что их выписали из больницы .... ... он снова перевел О 1 500 рублей, тем же способом на какие-то нужды, на что именно уже не помнит. ... он вновь перевел О денежные средства в сумме 3 500 рублей на билет до «Бегишево» ..., но после этого она больше с ним на связь не выходила и ничего не отвечала, хотя все его смс она просматривала. Таким образом, женщина по имени О завладела его денежными средствами в общей сумме 11 000 рублей, что для него является значительным материальным ущербом (том 1, л.д. 9-10).

В судебном заседании потерпевший Н показания, данные в ходе предварительного расследования поддержал, подтвердив их полностью.

Кроме того, порядке предусмотренном частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия лиц, участвующих в судебном заседании, оглашены показания не явившегося свидетеля П, из которых следует, что Анимова О.А. является его соседкой, ее может охарактеризовать только с положительной стороны (том 1, л.д. 102-103).

Также вина подсудимой нашла свое отражение в письменных материалах уголовного дела, представленных стороной обвинения и исследованных в ходе судебного заседания:

- заявлением Н, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое в период времени с ... по ..., путем обмана, завладело принадлежащими ему денежными средствами на общую сумму 11 000 рублей, причинив ему значительный материальный ущерб (том 1, л.д. 3);

- протоколом выемки от ..., согласно которому потерпевший Н выдал принадлежащий ему сотовый телефон марки «Сони», в котором имеется переписка с Анимовой О.А., сотовый телефон марки «Филипс», с которого потерпевшим Н осуществлялись звонки Анимовой О.А., банковскую карту ПАО «Сбербанк России» (том 1, л.д. 14-17);

- протоколом осмотра предметов от ..., в ходе которого осмотрены сотовые телефоны, принадлежащие Н, в памяти которых имеется переписка Н с Анимовой О.А.; банковская карта банка «Сбербанк России» ..., на имя Н (том 1, л.д. 18-39);

- протоколом осмотра места происшествия от ..., в холе которого осмотрена ..., которая является жилищем Анимовой О.А. В ходе осмотра изъята банковская карта ПАО «Сбербанк России» ... на имя Анимовой О.А., на которую потерпевший Н переводил денежные средства (том 1, л.д. 66-72);

- протоколом явки с повинной, согласно которому Анимова О.А. сообщила, что в январе 2019 года через социальную сеть «Друг вокруг» путем обмана и злоупотребления доверием мужчины по имени Н, завладела денежными средствами в размере 11 000 рублей (том 1, л.д.81 -82);

- протоколом осмотра предметов от ..., согласно которому осмотрена запись камер видеонаблюдения банкомата ПАО «Сбербанк России» по адресу: ..., где изображена Анимова О.А., которая производит снятие денежных средств с банковской карты (том 1, л.д. 93-99);

- протоколом осмотра предметов от ..., согласно которому осмотрена выписка по счету Н, на которой имеется информация о том, что со счета Н осуществлялись переводы денежных средств на счет Анимовой О.А. Также осмотрена выписка банковского счета Анимовой О.А., на которой имеется информация о поступлении денежных средств ... в размере 5 000 рублей, ... - в размере 1 000 рублей, ... - в размере 1 500 рублей, ... - в размере 3 500 рублей (том 1, л.д. 89-92);

- вещественными доказательствами - сотовым телефоном марки «Сони», сотовым телефоном марки «Филипс», банковской картой «Сбербанк России» ..., принадлежащие Н, банковской картой «Сбербанк России» ..., принадлежащей Анимовой О.А. (том 1, л.д. 40-41, 73);

- отчетом о движении денежных средств банковской карты                     ..., принадлежащей Анимовой О.А., согласно которой на данный счет поступили денежные средства ... в размере    5 000 рублей, ... в размере 1 000 рублей, ... в размере 1 500 рублей, ... в размере 3 500 рублей, (том 1, л.д. 89-92).

Оценив представленные сторонами доказательства, и оценивая их с точки зрения достоверности, относимости, допустимости и достаточности в совокупности, суд делает вывод, что вина подсудимой Анимовой О.А. в содеянном является установленной, нашла свое подтверждение в показаниях потерпевшего, свидетелей в суде и на предварительном следствии, материалах уголовного дела, представленных стороной обвинения.

              Суд действия Анимовой О.А. квалифицирует по части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Суд исключает квалифицирующий признак «злоупотребления доверием», как излишне вмененный.

         В ходе судебного заседания потерпевший Н заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Анимовой О.А., в виду примирения с подсудимой, пояснив, что он примирился с подсудимой, причиненный ущерб возмещен ему в полном объеме, кроме того, подсудимая перед ним извинилась.

        Подсудимая (согласно представленного ею ходатайства), ее защитник, а также государственный обвинитель поддержали заявленное ходатайство.

          В соответствии со статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

       Судом установлено, что Анимова О.А. ранее не судима, впервые совершила преступление средней тяжести, характеризуется положительно, раскаялась в содеянном, активно способствовала расследованию преступления, обратилась с явкой с повинной, примирилась с потерпевшим путем принесения извинений, который обратился к суду с заявлением о прекращении уголовного дела за примирением. Кроме того судом установлено, что материальный ущерб потерпевшему возмещен, претензий материального характера он к подсудимой не имеет.

С учетом изложенного, суд считает, что ходатайство потерпевшего Н подлежит удовлетворению, а производство по уголовному делу в отношении О в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, подлежит прекращению за примирением с потерпевшим.

        Руководствуясь статьями 25, 239, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

       Уголовное дело в отношении Анимовой О.А., совершившей преступление, предусмотренное частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, производством прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Анимовой О.А. – отменить.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства – видеозапись камер видеонаблюдения за ... с терминала банкомата «Сбербанк России», расположенного по адресу: ... – хранить в материалах уголовного дела, сотовый телефон марки «Сони» имей: ..., ..., сотовый телефон марки «Филипс» имей: ..., ..., банковскую карту «Сбербанк России» ..., выданные на ответственное хранение потерпевшему Н – оставить по принадлежности у Н, банковскую карту «Сбербанк России» ..., выданную на ответственное хранение Анимовой О.А. – оставить по принадлежности у Анимовой О.А.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вынесения.

...

...

Председательствующий судья                                              С.Г. Каменов

...

...