Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-935/2020 ~ М-435/2020 от 11.02.2020

УИД21RS0024-01-2020-000527-83

№ 2-935/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2020 года             г.Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Горшкова Н.И., при секретаре судебного заседания Павловой Е.В., с участием представителя истца – Герасимова Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Илларионова Владимира Витальевича к Трофимову Антону Владимировичу о взыскании суммы материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

установил:

Илларионов В.В. обратился в суд с иском к Трофимову А.В. о взыскании суммы материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 88000 руб., расходов по оценки ущерба в размере 5000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2840 руб.

Требования мотивированы тем, что 19.08.2019 в результате дорожно-транспортного происшествия, автомобилю истца <данные изъяты> причинены механические повреждения. Виновником в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель Трофимов А.В. Автогражданская ответственность сторон застрахована в рамках ОСАГО в ООО «Поволжский страховой альянс». Приказом Банка России у ОСАГО в ООО «Поволжский страховой альянс» отозвана лицензия. 19.09.2019 истец обратился в САО «ВСК», являющегося представителем Российского союза автостраховщиков, с заявлением о выплате страхового возмещения. САО «ВСК» признала случай страховым и выплатило истцу страховое возмещение в размере 88570 руб. 12 коп. Не согласившись с размером ущерба, истец обратился в ООО «Стайер». Согласно заключению ООО «Стайер» №ОА-1031/19 от 24.12.2019 стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца на 19.08.2019 составляет 177000 руб., стоимость оценочных услуг - 5000 руб. Таким образом, разница между суммой фактического ущерба и страховой выплатой составляет 88000 руб. Для восстановления своих нарушенных прав, истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца Герасимов Е.Н. исковые требования поддержал по изложенным в иске доводам, вновь приведя их суду, выразил согласие на рассмотрение дела в заочном порядке.

Ответчик Трофимов А.В. надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

Третье лицо САО «ВСК» надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание своего представителя не направило.

Суд рассмотрел дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца и исследовав письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Судом установлено, что 19.08.2019 в 17 час. 30 мин. около <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля <данные изъяты>, под управлением Илларионова В.В., и автомобиля <данные изъяты>, под управлением Трофимова А.В.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения, при этом виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель Трофимов А.В.

Указанные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу постановлением старшего инспектора ДПС ОБ ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары №18810021190000311376 от 19.08.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Трофимова А.В.

Автогражданская ответственность сторон застрахована в рамках ОСАГО в ООО «Поволжский страховой альянс». Приказом Банка России № ОД-2063 от 05.09.2019 у страховой компании отозвана лицензия.

19.09.2019 истец обратился в САО «ВСК», являющегося представителем Российского союза автостраховщиков, с заявлением о выплате страхового возмещения.

САО «ВСК», признав указанное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, выплатила истцу страховое возмещение в размере 88570 руб. 12 коп., что подтверждается платежным поручением № 286224 от 04.10.2019.

В целях установления размера ущерба причиненного транспортному средству, истец обратился в ООО «Стайер».

Согласно заключению ООО «Стайер» №ОА-1031/19 от 24.12.2019, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля <данные изъяты> на 19.08.2019 составляет 177000 руб., стоимость оценочных услуг - 5000 руб.

Ответчик размер ущерба не оспорил.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, сумма ущерба причиненного транспортному средству истца составляет: 88429 руб. 88 коп. = 177000 руб. (размер фактического ущерба) – 88570 руб. 12 коп. (выплаченное страховое возмещение).

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В этой связи, исходя из объема заявленных требований в части взыскания ущерба, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в размере 88000 руб.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оценке ущерба, проведенного ООО «Стайер» в размере 5000 руб. до обращения в суд.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Экспертное заключение является документом, подтверждающим возможность использования отчета о стоимости ущерба в качестве надлежащего доказательства по делу.

Таким образом, расходы на проведение независимой оценки являются реальным ущербом, направлены на восстановление нарушенного права истца на полное возмещение убытков, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату представителя в разумных пределах.

В обоснование требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя суду представлены: договор на оказание юридических услуг от 25.12.2019, квитанция от 25.12.2019, согласно которым Илларионов В.В. уплатил ИП Герасимову Е.Н. 10000 руб. за оказание юридических услуг по защите его прав в суде.

С учетом сложности дела, объема оказанных представителем истца услуг: участие в одном судебном заседании, подготовка искового заявления, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере 5000 руб.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной    пошлины в размере 2840 руб.

Руководствуясь ст. ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Взыскать с Трофимова Антона Владимировича в пользу Илларионова Владимира Витальевича сумму материального ущерба в размере 88000 (восемьдесят восемь тысяч) рублей, расходы по оценке ущерба в размере 5000 (пять тысяч) рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 (пять тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2840 (две тысячи восемьсот сорок) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары ЧР в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары ЧР в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья             подпись                    Н.И. Горшкова

Мотивированное решение составлено 16 марта 2020 года