Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2953/2020 ~ М-2697/2020 от 07.08.2020

Дело № 2-2953/2020

УИД 51RS0001-01-2020-004517-28

Мотивированное решение изготовлено 05.10.2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 сентября 2020 года                          г. Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска в составе

председательствующего судьи Хуторцевой И.В.

при помощнике судьи Буяниной Н.В.,

с участием представителя ответчика ФСИН России, третьего лица УФСИН России по Мурманской области Новицкой Е.И.,

представителя ответчика ФКУ «СИЗО-1 УФСИН России по Мурманской области» Малиновской С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Колесникова В.Ю. к ФСИН России, ФКУ «СИЗО-1 УФСИН России по Мурманской области» о взыскании денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Колесников В.Ю. обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания в следственном изоляторе.

В обоснование заявленных требований указано, что в период с ДД.ММ.ГГГГ в течение двух месяцев он находился в ФКУ ИЗ/50/1 УФСИН России по Мурманской области.

Во время его нахождения в ФКУ ИЗ/50/1 УФСИН России по Мурманской области, условия содержания не соответствовали ФЗ № 103 от 15.07.1995 года, а именно: камера, где он содержался, была переполнена, количество лиц, не соответствовало количеству спальных мест; камера не соответствовала установленной норме 4 кв.м на одного человека, в камерах, где содержался истец, отсутствовала закрытая кабина туалета; приточная вентиляция не работала, естественное и искусственное освещение было недостаточно, отсутствовала горячая вода, радиоточка, холодильник; в камере обитали насекомые, на стенах, потолке и окнах был плесневый грибок, в соседней камере находились туберкулезные больные.

Условия содержания в указанных учреждениях были бесчеловечными, унижающими его человеческое достоинство. Данные условия содержания противоречат ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950, Конституции Российской Федерации.

Просит взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.

В судебное заседание истец Колесников В.Ю., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, содержится в <данные изъяты>, участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи не просил.

Представитель ответчика ФСИН России и третьего лица УФСИН РФ по Мурманской области в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку не представлены доказательства, подтверждающие обоснованность требований истца, доводы о причинении истцу морального вреда не подтверждаются фактическими обстоятельствами дела, сумма компенсации также является необоснованной. Колесников В.Ю. не освобожден от бремени доказывания тех обстоятельств, на которые ссылается. Истец содержался в ФКУ СИЗО-1 в ДД.ММ.ГГГГ то есть более 20 лет назад. Подобный весьма продолжительный срок не только доказывает факт отсутствия у истца надлежащей заинтересованности в защите своих прав, но и утрату для него с течением времени актуальности их восстановления. Полагал, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд.

Истцом не представлено конкретных доказательств причинения ответчиком ему вреда и доказательств обосновывающие его размер.

Таким образом, в отсутствие вины ответчика, доказательств физических и морально-нравственных страданий истца и наличия причинно-следственной связи между ними, предъявленные исковые требования, являются не обоснованными и удовлетворению не подлежат.

Просила в иске отказать.

Представитель ответчика ФКУ СИЗО-1 УФСИН по Мурманской области в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, дополнительно пояснила, что доводы истца не обоснованы и не соответствуют действительности. Истцом не представлено доказательств нарушения личных неимущественных прав, нарушение которых позволяет требовать компенсацию морального вреда. Размер компенсации также необоснован. Просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд определил рассмотреть дело в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обозрев том 1 дела № «Акты об уничтожении архивных дел, журналов, нормативных актов, документов и спецлитературы» за 1999-2001 годы, суд приходит к следующему.

В силу статьи 17 Конституции Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

Согласно статье 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

С вступлением Российской Федерации в Совет Европы и ратификацией Российской Федерацией Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод прецедентная практика Европейского Суда по соблюдению прав человека (ЕСПЧ) стала важным фактором для российской правовой системы.

Согласно статье 3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

В соответствии статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно статье 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда от 20.12.1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Статьей 56 ГПК Российской Федерации установлена обязанность каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что Колесников В.Ю. в течение 2 месяцев, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, содержался в ФКУ ИЗ-50/1 УФСИН России по <адрес>.

В соответствии с приказом ГУИН МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № учреждение ИЗ-50/1 Службы по исправительным делам и социальной реабилитации (СИД и СР) УВД <адрес> переименовано в учреждение ИЗ-50/1 Управления исполнения наказаний (УИН) УВД <адрес>

С ДД.ММ.ГГГГ УИС МВД РФ переведена в ведение Минюста России приказом Министерства Юстиции от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с приказом Минюста России № от ДД.ММ.ГГГГ следственный изолятор № УИН Минюста России по <адрес> - учреждение ИЗ-50/1 переименован в следственный изолятор № УИН Минюста России по <адрес> - учреждение ИЗ-51/1.

В соответствии с Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и на основании приказа ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ № государственное учреждение «Следственный изолятор № Управления исполнения наказаний Минюста России по <адрес>» преобразовано в Федеральное государственное учреждение «Следственный изолятор № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>».

На основании приказа ФСИН России № от ДД.ММ.ГГГГ Федеральное государственное учреждение следственный изолятор № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес> преобразовано в Федеральное бюджетное учреждение «Следственный изолятор № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>.

Условия содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений в изоляторах временного содержания, в том числе требования к этим помещениям, регламентированы Федеральным законом от 15.07.1995 N 103 "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" и конкретизированы в Правилах внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 22.11.2005 N 950.

Согласно ст. 15 Федерального закона от 15.07.1995 N 103 "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

В соответствии с пунктами 5.1-5.2 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы Министерства внутренних дел РФ, утвержденных приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, действующих до 20.07.2000 (далее - Правила), подозреваемые и обвиняемые обеспечивались для индивидуального пользования в том числе: спальным; постельными принадлежностями (матрацем, подушкой, одеялом; постельным бельем (двумя простынями, наволочкой; полотенцем), а также книгами и журналами из библиотеки следственного изолятора.

В соответствии с пунктом 5.3 Правил камеры следственных изоляторов оборудовались, в том числе, санитарным узлом, розетками для подключения электроприборов, радиодинамиком для вещания общегосударственной программы.

Пунктом 5.4 Правил предусматривалось, что при отсутствии в камере водонагревательных приборов либо горячей водопроводной воды горячая вода для стирки и гигиенических целей и кипяченая вода для питья выдаются ежедневно в установленное время с учетом потребности.

Из пункта 5.5 Правил следует, что не реже одного раза в неделю подозреваемому или обвиняемому предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут. Смена постельного белья осуществляется еженедельно после помывки в душе.

Согласно статье 23 Федерального закона от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", заключенным создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности, им предоставляется индивидуальное спальное место. Норма санитарной площади на 1 человека установлена в размере 4 кв. м.

В силу пунктов 1, 3 статьи 99 УИК РФ (в ред. Федерального закона от 29.06.2004 N 161-ФЗ) норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров.

Ввиду истечения срока хранения документов в архиве не возможно достоверно установить, камеры, в которых содержался истец, а также количество лиц, содержащихся в камерах ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по <адрес> в период пребывания истца в указанном учреждении.

Довод истца о несоответствии камер установленной норме 4 кв.м и 2 кв.м на одного человека не подтвержден материалами дела.

В соответствии с нормами проектирования следственных изоляторов и тюрем Федеральной службы исполнения наказаний, утвержденными приказом Минюста России № напольные чаши (унитазы) и умывальники следует размещать в кабинах с дверьми, открывающимися наружу. Кабины должны иметь перегородки высотой 1м от пола уборной.

Согласно сведениям, представленным ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по <адрес> все камеры в спорный период были оборудованы в соответствии с данными нормами.

Согласно распорядку дня ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по <адрес>, влажная уборка во всех жилых и служебных помещениях проводилась 1 раз в день лицами, которые проживают или работают в данном помещении. Все объекты были оснащены специальным инвентарем и дезинфицирующими средствами для проведения влажной уборки.

Согласно данных ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по <адрес>, данное требование однозначно исполнялось, так как неисполнение его являлось грубым нарушением прав заключенных, что впоследствии отразилось бы немедленным реагированием при проведении проверки органами надзирающего(прокурорского) контроля.

Доказательств обратного, истцом суду не представлено.

Камеры в момент содержания истца имели естественную инсоляцию. Установить качество освещения в камерах не представляется возможным, ввиду отсутствия каких-либо подтверждающих документов за истечением их срока хранения.

Колесников В.Ю. не заявляет о том, что он в период содержания под стражей обращался в надзорные органы с жалобами на ненадлежащее содержание в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по <адрес>.

Сведений об обращении Колесникова В.Ю. в прокуратуру с жалобами на условия его содержания не поступало.

Доказательств обратного истцом не представлено.

В контексте соблюдения прав лиц, содержащихся под стражей, Европейский Суд по правам человека указывал, что, если лицо содержится под стражей, государство должно обеспечить его содержание в условиях, которые совместимы с уважением его человеческого достоинства, и способ и метод исполнения этой меры не должны подвергать его страданиям и трудностям, превышающим неизбежный уровень, присущий содержанию под стражей, и с учетом практических требований заключения его здоровье и благополучие должны быть адекватно защищены.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ Колесников В.Ю. не представил суду доказательств в подтверждение обстоятельств, на которые он ссылался в обоснование своих требований.

В данном случае судом не установлены факты какого-либо нарушения прав Колесникова В.Ю. при нахождении его под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по <адрес>, учитывая то обстоятельство, что применяемые к нему в указанный период ограничения были неизбежно связаны с избранной мерой пресечения и назначенным наказанием в виде лишения свободы.

Кроме того, какие-либо данные об оспаривании Колесниковым В.Ю. действий (бездействий) должностных лиц за время, прошедшее с момента рассматриваемых событий, также отсутствуют.

Суд также обращает внимание на то обстоятельство, что при отсутствии жалоб и обращений истца на ненадлежащие условия содержания под стражей в обжалуемый период с октября 1997 года, Колесников В.Ю. ничем не обосновал свое обращение в суд по истечении длительного периода времени, истекшего с момента его нахождения под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по <адрес>.

Вместе с тем, в силу п. 1 ст. 208 Гражданского кодекса РФ исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ.

На требования о компенсации морального вреда исковая давность не распространяется, поскольку они вытекают из нарушения личных неимущественных прав и других материальных благ, что следует из правовой позиции, изложенной в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда".

Учитывая приведенные нормы, доводы ответчиков о том, что требования Колесникова В.Ю. о компенсации морального вреда связаны с обжалованием действий (бездействий) должностных лиц государственных органов, либо с оспариванием действий (бездействий) должностных лиц уголовно-исполнительной системы и подлежали рассмотрению в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса РФ, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку основаны на неправильном толковании закона.

С учетом изложенного, исковые требования Колесникова В.Ю. о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Колесникова В.Ю. к ФСИН России, ФКУ «СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>» о взыскании денежной компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий               И.В. Хуторцева