Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2905/2022 ~ М-3282/2022 от 16.11.2022

72RS0019-01-2022-004187-56

№ 2-2905/2022

            РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

            г. Тобольск                                                                             15 декабря 2022 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Гавриковой М.А.,

при ведении протокола секретарем Сергеевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Старанчук Татьяне Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Старанчук Татьяне Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 18 апреля 2008 года между Старанчук Т.А. (заемщиком) и Банком (далее - займодавцем) заключен кредитный договор № 75001081, на сумму 55507,51 рублей сроком до 18.04.2011, под 29% годовых. Договором предусмотрено начисление неустойки 0,2% за день. В нарушение условий договора ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств. Банк выставил заключительный счет о необходимости оплаты в срок до 27.09.2008. До настоящего времени задолженность не погашена. Истец просит суд взыскать долг в размере 61450,04 рублей и, расходы по оплате государственной пошлины в размере 20143,50 рублей.

Истец просил о рассмотрении иска в отсутствие представителя (указано в иске).

Ответчик в судебном заседании не участвовала, в письменном заявлении просила отказать в удовлетворении требований в полном объеме, заявила о пропуске срока исковой давности.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Изучив иск, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Разрешая спор, суд исходит из следующего.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа.

Истцом представлено определение от 23.09.2022 года об отмене судебного приказа от 21.03.2022 года.

Однако кредитору должно было быть известно о нарушении прав с 2008 года (либо с момента истечения срока договора либо с момента неоплаты заключительного счета), следовательно, трехлетний срок исковой давности, начавший течь с 2008 года для предъявления иска истек в 2011 году.

Настоящий иск направлен в суд почтой России 16.11.2022 года, т.е. с пропуском срока исковой давности.

Учитывая, что судебный приказ был вынесен в 21.03.2022 года, т.е. тоже с пропуском срока исковой давности, правило о прерывании срока исковой давности в данном случае не применяется.

Таким образом, оснований для взыскания задолженности по кредиту, процентам, не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, основания для возмещения расходов по уплате госпошлины также отсутствуют.

Иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями Гражданским кодексом Российской Федерации, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации,

решил:

Иск акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Старанчук Татьяне Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору от 18 апреля 2008 года № 75001081 и возмещении судебных расходов по уплате госпошлины - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд Тюменской области.

Судья                                            М.А. Гаврикова

Решение суда в окончательной форме составлено 15 декабря 2022 года.