Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-2/2022 от 16.02.2022

Дело № 10-2/2022 ...

Мировая судья Разяпов М.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саров Нижегородской области 02 марта 2022 года

Саровский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Саровского городского суда Нижегородской области Николаева А.А.,

с участием старшего помощника прокурора ЗАТО г. Саров Нижегородской области Семенова К.О.,

начальника Саровского межмуниципального филиала ФКУ «УИИ ГУФСИН России по ...» - Николаева П.А.,

осужденного Микешина М.А.,

защитника осужденного Микешина М.А. в лице: адвоката Пантелеева А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ****;

при секретаре Пантюхиной Е.И.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании в помещении Саровского городского суда Нижегородской области (расположенного по адресу: Нижегородская область, г. Саров, пр. Мира, д. 13, зал № 215) апелляционную жалобу защитника Пантелеева А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Саровского судебного района Нижегородской области от 18 января 2022 года о замене неотбытой части наказания в виде ограничения свободы по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Саровского судебного района Нижегородской области, от 10 марта 2021 года осужденному

Микешину М. А., **** года рождения, уроженцу ..., русскому, гражданину Российской Федерации, военнообязанному, имеющему среднее образование, холостому, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющему, зарегистрированному по адресу: ..., проживающему по адресу: ..., военнообязанному, осужденному **** мировым судьей судебного участка № 2 Саровского судебного района Нижегородской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год, с возложением на него ограничений и обязанностей на период срока действия наказания,

и материалы дела по представлению начальника Саровского межмуниципального филиала ФКУ «УИИ ГУФСИН России по Нижегородской области» о замене осужденному Микешину М. А. наказания в виде ограничения свободы на лишение свободы по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Саровского судебного района Нижегородской области от 10 марта 2021 года,

У С Т А Н О В И Л :

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Саровского судебного района Нижегородской области от 10 марта 2021 года Микешин М. А. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и ему было назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год с возложением ограничений и обязанностей на данный срок.

23 марта 2021 года приговор мирового судьи судебного участка № 2 Саровского судебного района Нижегородской области в отношении Микешина М.А. вступил в законную силу.

30 декабря 2021 года начальник Саровского МФ ФКУ «УИИ ГУФСИН России по Нижегородской области» представил в мировой суд представление о замене осужденному Микешину М. А. неотбытой части наказания в виде ограничения свободы более строгим видом наказания.

18 января 2022 года постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Саровского судебного района Нижегородской области осужденному Микешину М. А. была заменена неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы на лишения свободы на срок 1 месяц 8 дней с отбываем наказания в колонии-поселении.

25 января 2022 года на указанное постановление мирового судьи судебного участка № 2 Саровского судебного района Нижегородской области защитником осужденного Микешина А.А. – Пантелеевым А.А., была подана апелляционная жалоба, которая соответствует требованиям ст. 389.6 УПК РФ.

Свою жалобу защитник мотивировала тем, что постановление мирового судьи является незаконным и необоснованным. Ссылаясь в своей жалобе на ч. 5 ст. 190 УИК РФ, ч. 3 ст. 74 УК РФ, защитник указывает на тот факт, что у суда имеется право, а не обязанность при систематическом нарушении условного осуждения возложенных на осужденного обязанностей, вынести решение от отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда.

Таким образом защитник считает, что при несогласии осужденного Микешина М.А. с представлением инспекции и наличии от него ходатайства о предоставлении возможности доказать свое исправление, не допуская в последующем каких-либо нарушений, мировой судья имел объективные основания отказать инспекции в удовлетворении представления.

С учетом всего вышеизложенного защитник считает, что постановление мирового судьи подлежит отмене, а представление уголовно-исполнительной инспекции оставлению без удовлетворения.

В судебном заседании в суде апелляционной инстанции защитник Пантелеев А.А. в полном объеме поддержал доводы апелляционной жалобы и просила ее удовлетворить, а постановление мирового судьи отменить.

Осужденный Микешин М.А. поддержал доводы апелляционной жалобы защитника, и просил отменить постановление мирового судьи.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, представитель уголовно-исполнительной инспекции Николаев П.А., действующий на основании доверенности, просил оставить апелляционную жалобу защитника без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка № 2 Саровского судебного района Нижегородской области от 18 января 2022 года без изменения.

Старший помощник прокурора ЗАТО г. Саров Нижегородской области – Семенов К.О., так же просил оставить апелляционную жалобу защитника без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка № 2 Саровского судебного района Нижегородской области от 18 января 2022 года без изменения.

Изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Саровского судебного района Нижегородской области от 10 марта 2021 года Микешин М. А. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и ему было назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год с возложением на него соответствующих ограничений.

Приговором мирового судьи осужденному Микешину М.А. на весь период отбывания наказания установлен ряд следующих ограничений:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту постоянного проживания или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях.

Кроме того, на Микешина М.А. возложена обязанность являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц в дни, установленные указанным органом.

23 марта 2021 года вышеуказанный приговор мирового судьи в отношении Микешина М.А. вступил в законную силу.

30 декабря 2021 года начальник Саровского МФ ФКУ «УИИ ГУФСИН России по Нижегородской области» представил в мировой суд представление о замене осужденному Микешину М. А. неотбытой части наказания в виде ограничения свободы более строгим видом наказания, мотивируя представление тем, что осужденный Микешин М.А. злостно уклоняется от отбывания наказания в виде ограничения свободы, совершил нарушение порядка отбывания наказания в течение года после наложения взыскания в виде официального предостережения.

На момент рассмотрения представления мировым судьей осужденным Микешиным М.А. не было отбыто 2 месяца 16 дней ограничения свободы, а на момент апелляционного рассмотрения – 1 месяц 2 дня, что подтверждается справкой, представленной представителем Саровского МФ ФКУ «УИИ ГУФСИН России по Нижегородской области» в судебном заседании.

Из представленных материалов следует, что 02 апреля 2021 года осужденному Микешину М.А. под роспись был разъяснен порядок отбывания наказания, установлен график регистрации: первый и третий понедельник месяца, если это выходной праздничный день, то регистрация переносится на следующий рабочий день.

11 июня 2021 года на основании постановления № 2805 участкового-уполномоченного полиции МУ МВД России по ЗАТО г. Саров Нижегородской области, вступившего в законную силу, осужденный Микешин М.А. был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 2 000 руб. Данное правонарушение было совершено Микешиным М.А. 10 июня 2021 года.

22 июня 2021 года на основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 Саровского судебного района Нижегородской области, вступившего в законную силу, осужденный Микешин М.А. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного шеста сроком 3 суток. Данное правонарушение было совершено Микешиным М.А. 24 апреля 2021 года.

По данным фактам на осужденного Микешина М.А. 05 июля 2021 года было наложено взыскание в виде предупреждения о недопустимости нарушений порядка и условий отбывания наказания.

Постановлением Саровского городского суда Нижегородской области от 26 августа 2021 года вынесенному по результатам рассмотрения представления начальника Саровского МФ ФКУ «УИИ ГУФСИН России по Нижегородской области», осужденному Микешину М.А. было отменено следующее ограничение, установленное приговором мирового судьи судебного участка № 2 Саровского судебного района Нижегородской области от 10 марта 2021 года: не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту постоянного проживания или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Одновременно данным постановлением дополнены ранее установленные для осужденного Микешина М.А. ограничения по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Саровского судебного района Нижегородской области от 10 марта 2021 года следующими ограничениями: не выезжать за пределы территории ЗАТО г. Саров без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 21 часа до 06 часов ежедневно в течение 3 месяцев после вступления постановления в законную силу.

30 сентября 2021 года в инспекции было установлено, что осужденный Микешин М.А. с 28 сентября 2021 года проживает по адресу: ... квартире, принадлежащей его родственнице, поскольку продал свою квартиру. При этом, осужденный Микешин М.А. пояснил, что не обратился в инспекцию с заявлением о предоставлении ему согласия на изменение мест жительства, и 28 сентября 2021 года изменил место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

По данному факту осужденному Микешину М.А. 30 сентября 2021 года вновь было наложено взыскание в виде официального предостережения о недопустимости нарушений порядка и условий отбывания наказания.

Также, в соответствии с ч. 3 ст. 49 УИК РФ начальником Саровского МФ ФКУ «УИИ ГУФСИН России по Нижегородской области» 30 сентября 2021 года было вынесено постановление о незачете в срок наказания времени, в течение которого осужденный отсутствовал по месту жительства, а именно, в срок наказания осужденному Микешину М.А. не засчитаны 2 суток.

17 августа 2021 года на основании постановления № 4092 участкового-уполномоченного полиции МУ МВД России по ЗАТО г. Саров Нижегородской области, вступившего в законную силу, осужденный Микешин М.А. вновь был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 руб. Данное правонарушение было совершено осужденным Микешиным М.А. 17 августа 2021 года.

По данному факту осужденному Микешину М.А. 16 ноября 2021 года вновь было наложено взыскание в виде официального предостережения о недопустимости нарушений порядка и условий отбывания наказания.

20 декабря 2021 года осужденный Микешин М.А. не явился на регистрацию в Саровский межмуниципальный филиал ФКУ «УИИ ГУФСИН России по Нижегородской области». В инспекции Микешин М.А. пояснил, что забыл про явку на регистрацию, то есть не явился без уважительных причин.

По данному факту осужденному Микешину М.А. 22 декабря 2021 года вновь было наложено взыскание в виде официального предостережения о недопустимости нарушений порядка и условий отбывании наказания.

На дату рассмотрения представления осужденному Микешину М.А. осталось отбыть 2 месяца 16 дней.

В соответствии с ч. 5 ст. 53 Уголовного кодекса РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ за два дня ограничения свободы или один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 58 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, нарушениями порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы являются: а) неявка без уважительных причин осужденного в уголовно-исполнительную инспекцию для постановки на учет; б) несоблюдение без уважительных причин осужденным установленных судом ограничений; в) неявка осужденного в уголовно-исполнительную инспекцию по вызову без уважительных причин для дачи устных или письменных объяснений по вопросам, связанным с отбыванием им наказания; г) неявка без уважительных причин осужденного в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации; д) нарушение общественного порядка, за которое осужденный был привлечен к административной ответственности; е) невыполнение осужденным требования, указанного в части третьей статьи 50 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 4 ст. 58 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы, согласно УИК РФ, признается: осужденный, допустивший нарушение порядка и условий отбывания наказания в течение одного года после применения к нему взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений.

Согласно ч. 5 ст. 58 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания наказания в виде ограничения свободы, назначенного в качестве основного наказания либо избранного в порядке замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы в соответствии со статьей 80 Уголовного кодекса Российской Федерации, уголовно-исполнительная инспекция вносит в суд представление о замене ему неотбытого срока наказания в виде ограничения свободы наказанием в виде лишения свободы.

Принимая во внимание, что при обращении в Саровский МФ ФКУ «УИИ ГУФСИН России по Нижегородской области» осужденному под роспись были разъяснены порядок и условия отбывания наказания, неоднократно выносились предупреждения о замене наказания, смысл и содержание которых осужденному Микешину М.А. были понятны, такое поведение осужденного Микешина М.А. мировой судья правильно расценил как злостное уклонение от отбытия наказания.

При указанных обстоятельствах, мировой судья обоснованно посчитал целесообразным и необходимым заменить осужденному Микешину М.А. неотбытое наказание в виде ограничения свободы – 2 месяца 16 дней, лишением свободы на срок 1 месяц 8 дней. Оснований для назначения наказания в виде принудительных работ в распоряжении суда не имеется.

Мировой судья верно постановил, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подлежит отбытию осужденным Микешиным М.А. в колонии-поселении.

Доводы стороны защиты и осужденного о том, что мировой судья при вынесении постановления о замене ограничения свободы не учел, что у суда имеется право, а не обязанность по отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда, а также тот факт, что осужденный Микешин М.А. с представлением инспекции был не согласен и ходатайствовал о предоставлении возможности доказать свое исправление, являлись предметом исследования суда, однако, не нашли своего подтверждения, в связи с чем, не являются предусмотренными законом основаниями для освобождения Микешина М.А. от ответственности или отказа в удовлетворении рассматриваемого представления.

Таким образом, суд считает решение, принятое мировым судьей, законным и обоснованным, а доводы защитника, изложенные в жалобе, не являются основанием для изменения или отмены судебного решения.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения дела в апелляционном порядке осужденный Микешин М.А. отбыл всего 10 месяцев 28 дней наказания в виде ограничения свободы, то есть ему осталось отбыть 1 месяц 2 дня ограничения свободы, дополнительно отбытое на период апелляционного рассмотрения наказание в виде ограничения свободы – 1 месяц 12 дней, подлежит зачету в срок лишения свободы.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 389.9, 389.13, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Саровского судебного района Нижегородской области от 18 января 2022 года о замене осужденному Микешину М. А. неотбытого наказания в виде ограничения свободы наказанием в виде лишения свободы сроком на 1 месяц 8 дней, с отбыванием наказания в колонии-поселении, оставить без изменения, а жалобу защитника осужденного – без удовлетворения.

Зачесть осужденному Микешину М. А. в срок лишения свободы по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Саровского судебного района Нижегородской области от 10 марта 2021 года и постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Саровского судебного района Нижегородской области от 18 января 2022 года срок отбытия им наказания в виде ограничения свободы на дату апелляционного рассмотрения – 1 месяц 12 дней ограничения свободы, на основании ч. 5 ст. 53 УК РФ, – 21 день лишения свободы, то есть ему надлежит отбыть 16 дней лишения свободы.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационная жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции, вынесший обжалуемое решение, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

...

...

Судья Саровского городского суда                         А.А. Николаев