Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2277/2022 от 24.01.2022

Дело № 2-2277/2022

УИД 03RS0007-01-2021-009054-22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2022 года город Уфа                                    

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Искандаровой Т.Н.

при секретаре судебного заседания Хамидуллиной Д.Р.,

с участием представителя истца Думчевой Е.И. – Маркеловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Думчевой Елены Игоревны к Шималяну Симаку Грачиковичу, обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Ника» о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

Думчева Е.И. обратилась в суд с иском к Шималяну С.Г., обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Ника» о взыскании денежных средств по договору займа, указав в обоснование иска, что 17.02.2021г. между Думчевой Е.И. и Шималяном С.Г. заключен договор займа №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику заем в сумме 300 000 рублей с процентной ставкой 8% ежемесячно. Также согласно договора займа поручителем является ООО Строительная компания «НИКА». Факт получения денежных средств подтверждается договором займа № от 17.02.2021г. В указанный срок долг не возвращен. Истцом 30.08.2021 года ответчику была направлена претензия, однако претензия оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного с учетом уточнения исковых требований, истец просит суд взыскать солидарно с Шималяна С.Г. и ООО Строительная компания «НИКА» неуплаченную сумму займа по договору займа № от 17.02.2021г. в размере 300 000 рублей, неуплаченную сумму процентов в размере 118 800 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 869,86 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 497, 000 руб.

В судебном заседании представитель истца Думчевой Е.И. по доверенности Маркелова О.А. заявленные исковые требования, с учетом уточнения, поддержала, просила удовлетворить.

Истец Думчева Е.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчики Шималян С.Г. и ООО Строительная компания «НИКА» в судебное заседание не явились, извещены о дне рассмотрения надлежащим образом посредством направления заказной корреспонденции, при таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков с учетом сроков рассмотрения и разрешения дела, установленных статьей 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

При этом п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса РФ определено, что если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно статьям 361, 362 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

В силу пункта 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу пункта 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.В соответствии с пунктом 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета доказанности.

Судом установлено, что 17.02.2021 году между Думчевой Е.И. и Шималяном С.Г. заключен договор займа №. В соответствии с данным договором Шималян С.Г. взял у Думчевой Е.И. в долг сумму в размере 300 000 рублей.

Также согласно пункту 4.2 договора займа поручителем по договору является ООО Строительная компания «НИКА».

Передача денежных средств Шималяну С.Г. в размере 300 000 рублей подтверждается актом приема-передачи денежных средств от 17.02.2021г. к договору займа №.

Согласно распискам, представленным в материалы дела от 12.04.2021г., 05.07.2021г. и 18.08.2021г. Шималяном С.Г. были переданы денежные средства Думчевой Е.И. в размере 110 000 рублей в счет процентов за пользование займом по договору займа 1702/21 от 17.02.2021г., данный факт представителем истца в судебном заседании не оспаривался.

30.08.2021 года истец направил претензию Шималяну С.Г. о возврате денежных средств по договору займа. Однако, в установленный срок денежные средства не возвращены, доказательств обратного вопреки положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено.

Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено доказательств того, что сумма долга была фактически переданы заимодавцу в счет погашения долга; расписки, подтверждающей исполнение обязательства, суду не представлено.

    Согласно представленному расчету истца, сумма процентов, подлежащих начислению на сумму займа по п. 1.3 договора займа по состоянию на 29.11.2021г. составляет 228 800 рублей, с учетом возращенных процентов, сумма неоплаченных процентов составляет 118 800 рублей.

300 000 руб. *286 (количество дней удержания суммы) * (8%/30*100%) = 228 800 рублей.

228 800 рублей – 110 000 рублей = 118 800 рублей.

Также истцом представлен расчет взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 29.11.2021г.

Задолженность	Период просрочки	Ставка	Формула	Проценты
с	по	дней
300 000 р.	01.05.2021	14.06.2021	45	5	300 000,00 * 45 * 5% / 365	1 849,32 р.
300 000 р.	15.06.2021	25.07.2021	41	5,5	300 000 * 41 * 5,5 % / 366	1 853,42 р.
300 000 р.	26.07.2021	12.09.2021	49	6,5	300 000 * 49 * 6.5% / 365	2 617, 81 р.
300 000 р.	13.09.2021	24.10.2021	42	6,75	300 000 * 42 * 6,75% / 365	2 330, 14 р.
300 000 р.	25.10.2021	29.11.2021	36	7,5	300 000 * 36 * 7.5% / 366	2 219,18 р.
Сумма основного долга: 300 000 руб.
Сумма процентов: 10 869,86 руб.

Представленный истцом расчёты задолженности судом проверены, являются арифметически правильными, ответчиком не опровергнут.

Таким образом, факт нарушения условий договора займа, наличия задолженности ответчиков перед истцом по договору займа и размер таковой суд находит доказанным, при таких обстоятельствах сумма задолженности по договору займа подлежит взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации солидарно с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 497 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

уточненное исковое заявление Думчевой Елены Игоревны удовлетворить.

Взыскать солидарно с Шималяна Симака Грачиковича, общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Ника» (ИНН 0274956447, КПП 027401001, ОГРН 1200200024639) в пользу Думчевой Елены Игоревны задолженность по договору займа № от 17 февраля 2021 года в размере 300 000,00 (триста тысяч) рублей, проценты по договору займа № от 17 февраля 2021 года в размере 118 800,00 (сто восемнадцать тысяч восемьсот) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 869 (десять тысяч восемьсот шестьдесят девять) рублей 86 (восемьдесят шесть) копеек за период с 01 мая 2021 года по 29 ноября 2021 года, государственную пошлину в размере 7497 (семь тысяч четыреста девяносто семь) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г.Уфы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 11 марта 2022 года.

Судья                      Т.Н. Искандарова

: судья