Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-942/2023 от 11.01.2023

УИД 05RS0№-45

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 09 марта 2023 года

Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Мусаева А.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на основании кредитного договора № от 10.02.2020г. ПАО Сбербанк выдало кредит ответчику в сумме 91 535,00 рублей на срок 42 месяца под 19,2 % годовых.

23.05.2022г. был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда от 03.06.2022г. на основании ст. 129 ГПК РФ.

В соответствии со ст.12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых.

Ответчик не исполняет обязательства, взятые на себя по условиям договора. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 73 425,19 руб., в том числе: просроченные проценты - 11 905,50 руб., просроченный основной долг - 61 519,69 руб.

Истец ПАО Сбербанк будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела в суд не явилась, о причинах неявки суд не известила. Конверты с судебными извещениями возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

В силу ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что между истцом ПАО Сбербанк и ответчиком ФИО2 заключен кредитный договор № от 10.02.2020г., по условиям которого истец выдал кредит ответчику денежные средства в размере (сумме) 91 535,00 рублей на срок 42 месяца под 19,2 % годовых.

В связи с ненадлежащим исполнением договорных обязательств ФИО2, ПАО Сбербанк обратился в мировой суд <адрес>, который вынес судебный приказ о взыскании суммы долга. Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от 03.06.2022г. по делу № отменен судебный приказ № от 03.06.2022г. о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № в размере 72 173,70 руб. и расходов по оплате государственной пошлине в размере 1182,61 руб.

В соответствии ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.ст.809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного" возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон кредитный договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении кредитного договора другой стороной. Существенным признается нарушение кредитного договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении кредитного договора. Нарушения, допущенные при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными для Банка. Кроме того, Банк, в соответствии с требованиями ЦБ РФ, изложенными в Положении от ДД.ММ.ГГГГ №-П "О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности" обязан формировать резервы на возможные потери по ссудам, что дополнительно отвлекает ресурсы Банка и лишает Банк финансовой выгоды, на которую Банк был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.

Судом установлено, что Заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов.

В соответствии с п.4.2.3 Кредитного договора, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ Кредитор имеет право потребовать в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора, а также расторгнуть Кредитный договор.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Как следует из платежных поручений № от 29.04.2022г. и № от 28.07.2022г., истцом при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в сумме 2402,76 руб. Принимая во внимание принятое судом решение об удовлетворении исковых требований, истцу ПАО Сбербанк подлежит возмещению уплаченная государственная пошлина за счет ответчика ФИО2 в сумме 2402,76 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 10.02.2020г., заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО2.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт 8208 565247, выданное ОУФМС России по РД в <адрес>, проживающей по адресу: РД, <адрес> пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 10.02.2020г. за период с 16.08.2021г. по 19.07.2022г. просроченные проценты - 11 905,50 руб., просроченный основной долг - 61 519,69 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 402,76 руб. Всего (включительно) в размере 75 827,95руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РД в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес>.

Председательствующий: А.М.Мусаев

Решение в окончательной форме составлено 16.03.2023г.