Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-6958/2021 от 26.05.2021

Судья: Осьминина Ю.С. Гр. дело № 33-6958/2021

(Гр. дело 2-1153/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24.06.2021 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Пинчук С.В.,

судей – Клюева С.Б., Хлыстовой Е.В.,

при секретаре – Моревой Н.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Грачева А.А. на решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 30.03.2021г., которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Грачева Андрея Александровича к ООО "ЕЛЛОУ ТУР", ИП Стадницкой Н.Н. о расторжении договора, взыскании денежных средств за неоказание услуг, входящих в туристский продукт по договору, неустойки компенсации морального вреда и штрафа – отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Пинчук С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Грачев А.А. обратился суд с иском к ООО «ЕЛЛОУ ТУР», ИП Стадницкой Н.Н. о взыскании денежных средств за неоказание услуг, входящих в туристский продукт по договору,

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между турагентом - ИП Стадницкой Н.Н. и истцом заключен Договор о реализации туристского продукта № № исполнителем которого является Туроператор - ООО «ЕЛЛОУ ТУР». Истцом была произведена полная оплата услуг в размере 156 400 рублей. Период обусловленной туристической поездки - ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Но до обозначенного срока поездка Туроператором ДД.ММ.ГГГГ. по присвоенному номеру моей брони (№№) была отменена в связи с закрытием границ в определенную страну. В результате чего исполнение договора не состоялось. В связи с односторонним отказом Туроператора от исполнения договора истец подал заявление его Турагенту на возврат денежных средств уплаченных за организацию тура без альтернативных обязательств со стороны организаторов тура. Истец неоднократно обращался к Ответчику и третьему лицу с требованием о возврате денежных средств по договору, однако до настоящего времени ни каких средств не поступало. Просит суд расторгнуть договор о реализации туристского продукта № № от ДД.ММ.ГГГГ. между Турагентом - ИП Стадницкой Н.Н. и Заказчиком - Грачевым Андреем Александровичем; взыскать с ответчика ООО «ЕЛЛОУ ТУР» в пользу истца денежные средства, уплаченные по договору о реализации туристского продукта № № от ДД.ММ.ГГГГ., в размере 156 400 рублей, неустойку в размере 156 400 рублей, компенсацию морального вреда 30 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 30 000 рублей, штраф в размере 50 % от удовлетворенной части исковых требований.

Ссылаясь на изложенное, уточнив требования, истец просил расторгнуть договор о реализации туристского продукта № № от ДД.ММ.ГГГГ. между Турагентом - ИП Стадницкой Н.Н. и Заказчиком - Грачевым Андреем Александровичем; взыскать с ответчика ООО «ЕЛЛОУ ТУР» в пользу истца денежные средства, уплаченные по договору о реализации туристского продукта № № от ДД.ММ.ГГГГ., в размере 144 421,56 рублей, взыскать с ответчика ИП Стадницкапя Н.Н. в пользу истца денежные средства, уплаченные по договору о реализации туристского продукта № № от ДД.ММ.ГГГГ., в размере 11 978,44 рублей, взыскать с ответчика ООО «ЕЛЛОУ ТУР» в пользу истца неустойку за просрочку возврата денежных средств в размере 144 421,56 рублей, компенсацию морального вреда 30 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 30 000 рублей, штраф в размере 50 % от удовлетворенной части исковых требований.

Судом постановлено указанное решение.

В настоящей апелляционной жалобе заявитель просит указанное решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом.

На основании ст. 327 и ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд апелляционной инстанции в силу ст. 327.1 ГПК РФ рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия, рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ. между ИП Стадницкая Наталья Николаевна и Грачев Андрей Александрович заключен договор о реализации туристического продукта № №.

Согласно п.1.1 договора Турагент, действуя по поручению Туроператора и от его имени, обязуется по заданию Заказчика оказать услуги (совершить определенные Договором действия или осуществить определенную деятельность) по реализации заказчику Туристического продукта. П.1.2. Согласованное сторонами задание Заказчика, включающее в себя перечень и потребительские свойства тура определяются положениями Приложений №№1,2, настоящего Договора. Сведения о туроператоре и его финансовом обеспечении указаны в Приложении №3 к настоящему договору.

Из Приложения №1 к Договору о реализации туристического продукта № о ДД.ММ.ГГГГ. Соглашение-заявка следует: информация о туристах (Грачев Андрей, ДД.ММ.ГГГГ.р., Грачева Кристина, ДД.ММ.ГГГГ.р., Грачев Михаил, ДД.ММ.ГГГГ.р., Шагарова Ольга, ДД.ММ.ГГГГр.), размещение Старан/город/курорт Аланья, Инжекум; Перелет/переезд с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., Стоимость тура 156 400 рублей, аванс 74 000 рублей, дата оплаты ДД.ММ.ГГГГ.

Условиями договора предусмотрено, что договор может быть изменен и расторгнут по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законом или настоящим договором. (п.6.3. приложения №2 к договору о реализации туристического продукта №№ от ДД.ММ.ГГГГ.).

Согласно квитанциям от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 74 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 82 400 рублей обязательства истца по оплате тура в размере 156 400 рублей исполнены в полном объеме.

Истец, обращаясь с настоящим иском, ссылается на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ. до обозначенного срока поезда Туроператором была отменена в связи с закрытием границ в определенную страну. В связи с односторонним отказом Туроператора от исполнения договора истец подал заявление Турагенту на возврат денежных средств уплаченных за организацию тура без альтернативных обязательств со стороны организаторов тура.

ДД.ММ.ГГГГ г. ООО «ЕЛЛОУ ТУР» в адрес турагента ИП Стадницкая Н.Н. направило сообщение, в котором предлагало перенести сроки совершения путешествия или использовать оплаченные денежные средства для приобретения тем же туристам любого туристического продукта под товарным знаком PEGAS Touristik, в срок до 31.12.2021 г.

ДД.ММ.ГГГГ г. Грачев А.А. обратился с досудебной претензией к ИП Стадницкая Н.Н. в которой отказался от переноса тура на другую дату и нежелании приобретения других продуктов PEGAS Touristik, просил произвести возврат денежных средств в размере 156 400 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ г. от ООО «ЕЛЛОУ ТУР» поступил ответ в адрес турагента ИП Стадницкая Н.Н. согласно которого, позиция туроператора была изложена в ответе, который был направлен ранее. В настоящий момент позиция туроператора остается без изменений.

ДД.ММ.ГГГГ г. Грачев А.А. обратился с досудебной претензией к ИП Стадницкая Н.Н. в которой сообщил, что написал заявление в Ростуризм с жалобой на незаконное удержание денежных средств компанией ООО «ЕЛЛОУ ТУР».

ДД.ММ.ГГГГ г. Ростуризм сделал запрос к туроператору о предоставлении информации по существу моего обращения.

ДД.ММ.ГГГГ г. поступил звонок от турагента ИП Стадницкая Н.Н., в котором сообщено об удовлетворении требований Грачева А.А.

Однако денежные средства получены им не были, в связи с чем просил перечислить денежные средства в размере 156 400 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ г. от ООО «ЕЛЛОУ ТУР» поступил ответ в адрес турагента ИП Стадницкая Н.Н. согласно которого, в случае расторжения договора по требования заказчика, в том числе отказа заказчика от равнозначного туристического продукта, обязуются осуществить возврат уплаченных за туристический продукт денежных сумм не позднее ДД.ММ.ГГГГ г.

ДД.ММ.ГГГГ г. Грачев А.А. обратился к ООО «ЕЛЛОУ ТУР» с досудебной претензией в которой просил осуществить возврат денежных средств, уплаченных в счет стоимости туристического продукта в полном размере, в также проценты за каждый день пользования указанными денежными средствами, начиная с даты предъявления соответствующего требования. Указал, что в случае неисполнения указанных требований до ДД.ММ.ГГГГ г. будет обращаться с иском в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции исходил из следующего.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 года № 1073 утверждено Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 г. включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

Постановление Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 г. N 1073, которым установлены сроки и условия возврата заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных средств при расторжении договора, является актом, имеющим нормативный характер.

В соответствии с пунктом 1 Положения оно устанавливает особенности на 2020 и 2021 г.г. исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 г. включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма (далее - туроператор), либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором (далее - договор), включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта (далее - заказчик) уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 2 Положения при исполнении в 2020 и 2021 годах договора туроператор обеспечивает предоставление туристского продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристского продукта в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договора, но не позднее 31 декабря 2021 г.

В случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 г., за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения (п. 5 Положения).

Принимая во внимание обстоятельства, в связи с которыми был заявлен отказ истца от туристических услуг по договору, заключенному до 31 марта 2020 г., установленные Положением сроки возврата денежных средств, уплаченных по договору, которые к моменту рассмотрения данного дела не наступили, исходя из того, что в силу положений статьи 3 ГПК РФ судебной защите подлежат только нарушенные либо оспариваемые права, свободы или законные интересы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований имелось.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона РФ от 24.11.1996г. №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ», туристским продуктом признается комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта; формированием туристского продукта является деятельность туроператора по заключению и исполнению договоров с третьими лицами, оказывающими отдельные услуги, входящие в туристский продукт (гостиницы, перевозчики, экскурсоводы (гиды) и другие).

Согласно ст. 10 вышеуказанного Федерального закона, реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

На основании ст. 14 Федерального закона, в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения. Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями (рекомендациями) федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

В соответствии с п. 1 Положения о Федеральном агентстве по туризму, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 31.12.2004г. №901, Федеральное агентство по туризму (Ростуризм) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг, управлению государственным имуществом, а также правоприменительные функции в сфере туризма, туристической деятельности.

В силу п. 5.3.2. вышеуказанного Положения, Ростуризм информирует в установленном порядке туроператоров, турагентов и туристов об угрозе безопасности туристов в стране (месте) временного пребывания.

Таким образом, Ростуризм является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на принятие решений в сфере туризма, туристской деятельности, включая принятие решений по вопросам угрозы безопасности туристов в стране или месте временного пребывания, и информирование об этом туроператоров, турагентов и туристов.

Наличие решений (рекомендаций) органов власти, подтверждающих угрозу, имеет соответствующее правовое последствие: у сторон договора возникает право на его расторжение или изменение, а в случае расторжения договора до начала путешествия - возврат денежных средств. При наличии указанных решений (рекомендаций) при расторжении договора применяются положения статьи 14 Федерального закона РФ № 132-ФЗ, предусматривающие императивное правило – возврат денежных средств за турпродукт.

В данном случае указанная норма подлежит применению с учетом требований федерального закона, принятого в целях минимизации убытков участников гражданского оборота, понесенных в связи с распространением коронавирусной инфекции.

Сложившуюся в мире эпидемиологическую ситуацию, вызванную распространением новой коронавирусной инфекции СОVID-19, объявленной Всемирной Организацией Здравоохранения пандемией, повлекшей ограничение перевозок, издание государственных и правительственных актов, постановлений и других, независящих от воли сторон чрезвычайных, непредвиденных и непредотвратимых событий, следует отнести к обстоятельствам непреодолимой силы, послужившим основанием невозможности исполнения ответчиком принятых обязательств по договору оказания услуг по бронированию и оплате туристского продукта в сроки, предусмотренные данным договором.

Положением, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 20.07.2020г. №1073, предусмотрено, что при исполнении в 2020 и 2021 годах договора туроператор обеспечивает предоставление туристского продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристского продукта в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договора, но не позднее 31.12.2021г. По соглашению сторон потребительские свойства равнозначного туристского продукта могут быть изменены.

При принятии решения о предоставлений равнозначного туристского продукта (в том числе, если на день вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от 20.07.2020г. №1073 наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором) туроператор направляет заказчику и (или) турагенту, реализующему туристский продукт, сформированный таким туроператором (в случае заключения договора турагентом), в течение 60 календарных дней со дня вступления в силу указанного постановления уведомление, содержащее обязательство туроператора по предоставлению заказчику не позднее 31.12.2021г. равнозначного туристского продукта (далее - уведомление). Турагент обязан в течение одного рабочего дня направить заказчику уведомление.

В случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31.12.2021г., за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 Положения.

Из материалов дела следует, что ООО «ЕЛЛОУ ТУР» посредством электронной почты ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.114) направило – истцу предложение использовать оплаченные денежные средства для приобретения туристического продукта в срок до 31.12.2021 года.

Согласно уведомлению о предоставлении равнозначного туристического продукта по заявке №№ ( Грачевы) в срок до 31.12.2021 года, направленного ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЕЛЛОУ ТУР» обязалось предоставить равнозначный туристический продукт. ( л.д.72,73,75)

Факт получения уведомления, Грачевым подтверждается его претензией в адрес ООО «ЕЛЛОУ ТУР» (л.д. 117) от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, принимая во внимание, что уведомление, содержащее обязательство туроператора по предоставлению заказчику не позднее 31.12.2021г. равнозначного туристского продукта, было направлено, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии факта нарушения прав истца действиями ответчика, принявшего все предусмотренные законом меры к исполнению принятых на себя обязательств, и о невозможности их исполнения в связи с наличием обстоятельств непреодолимой силы.

Поскольку срок возврата уплаченной истцом денежной суммы за туристский продукт, предусмотренный Положением, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 20.07.2020г. №1073, регламентирующим порядок возврата денежных средств, не наступил, суд правомерно отказал истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Доводы заявителя апелляционной жалобы ссылок на обстоятельства, которые могли бы привести к отмене судебного постановления, апелляционная жалоба не содержит. Довод об отсутствии обязательного финансового обеспечения для предоставления равнозначного турпродукта, таковым не является, в том числе в связи голословностью и преждевременностью.

Учитывая, что нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено, обжалуемое решение следует признать законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 30.03.2021г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Грачева А.А.- без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через районный суд в течение трех месяцев.

Председательствующий:

Судьи: