Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3842/2022 от 15.11.2022

Дело №                 УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2022 года                             гор. Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Данилова Н.В., при секретаре судебного заседания Азрапкиной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Нэйва" к Овчинниковой Т.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Нэйва" обратилось в суд с иском к Овчинниковой Т.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указывает, что 20 ноября 2013 года между ОАО Банк "Западный" и Овчинниковой Т.И. был заключен кредитный договор № №, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит на сумму 73 995 руб. 77 коп. на срок до 21 ноября 2016 года под 21,9% годовых, с условием ежемесячного погашения ответчиком задолженности аннуитетными платежами. Ответчик не должным образом исполняет взятые на себя обязательства, неоднократно допускает просрочки погашения кредита, в связи с чем образовалась задолженность.

27 ноября 2018 года ОАО Банк "Западный" уступил ООО "Нэйва" права требования по кредитному договору, заключенному с Овчинниковой Т.И., на основании договора уступки прав требования (цессии) №.

За период с 21 ноября 2016 года по 17 мая 2022 года задолженность Овчинниковой Т.И. по кредитному договору № № от 20 ноября 2013 года составляет 114 640 руб. 82 коп., из них: задолженность по основному долгу - 68 038 руб. 99 коп., задолженность по процентам - 46 601 руб. 83 коп.

Истец просит взыскать с Овчинниковой Т.И. задолженность по кредитному договору № № от 20 ноября 2013 года в размере 114 640 руб. 82 коп., расходы по уплаченной государственной пошлине за подачу искового заявления – 3 492 руб. 82 коп., а также проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности по ставке 21,9% годовых с 18 мая 2022 года по дату фактического погашения кредита.

ООО "Нэйва" не направило в судебное заседание своего представителя, в своем заявлении просят о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Овчинникова Т.И. в судебное заседание не явилась, судебное извещение о слушании дела, направленное в адрес ответчика, возвращено почтовым отделением с указанием причин возврата: истечение срока хранения. В силу положений статьи 165.1 ГК РФ ответчик считается надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства.

В силу статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь частью 1 статьи 233 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, проверив материалы дела, исследовав представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статьям 809, 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа и уплатить проценты на сумму займа; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся сумы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 20 ноября 2013 года между ОАО Банк "Западный" и Овчинниковой Т.И. был заключен кредитный договор № КФ-00-25/2013/1100, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит в размере 73 995 руб. 77 коп., на срок до 21 ноября 2016 года под 21,9 % годовых (л.д. 8-9).

Банк полностью выполнил свои обязательства, предоставил Овчинниковой Т.И. кредит.

Овчинникова Т.И. должным образом взятые на себя обязательства не исполнила, неоднократно допускала просрочки погашения кредита, в связи с чем образовалась задолженность, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 6).

27 ноября 2018 года ОАО Банк "Западный" уступил ООО "Нэйва" права требования по кредитному договору, заключенному с Овчинниковой Т.И., на основании договора уступки прав требования (цессии) № (л.д. 9 оборот - 22).

В силу частей 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статьи 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, в силу положений статей 382, 384, 389 ГК РФ к истцу перешло права требования задолженности Овчинниковой Т.И. в размере 114 640 руб. 82 коп., из которых: задолженность по основному долгу - 68 038 руб. 99 коп., задолженность по процентам - 46 601 руб. 83 коп. (л.д. 6).

Суд признает расчет долга, представленный истцом, математически правильным, соответствующим условиям договора и требованиям законодательства.

Контррасчет стороной ответчика не представлен, имеющий расчет не оспорен, доказательств погашения указанной задолженности не имеется.

Таким образом, суд находит исковые требования ООО "Нэйва" о взыскании с Овчинниковой Т.И. задолженности по кредитному договору от 20 ноября 2013 года в размере 114 640 руб. 82 коп. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 492 руб. 82 коп., подтвержденные представленным истцом платежным документом (л.д. 5).+-

Согласно абзаца 1 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, данных в пункте 65 Постановления Пле-нума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Россий-ской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денеж-ную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судеб-ного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Следовательно, требование истца о взыскании с Овчинниковой Т.И. процентов по ставке 21,9 % годовых на сумму основного долга с 18 мая 2022 года по дату фактического погашения задолженности основаны на нормах права, являются законными и подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Нэйва" к Овчинниковой Т.И. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Овчинниковой Т.И. (ИНН № в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Нэйва" (ИНН № задолженность по кредитному договору № № от 20 ноября 2013 года за период с 21 ноября 2016 года по 17 мая 2022 года в размере 114 640 руб. 82 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 492 руб. 82 коп., а всего взыскать 786 709 (Семьсот восемьдесят шесть тысяч семьсот девять) рублей 80 копеек.

Взыскать с Овчинниковой Т.И. (ИНН №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Нэйва" (ИНН №), проценты по ставке 21,9 % годовых на сумму 68 038 рублей 99 копеек за период с 18 мая 2022 года по дату фактического погашения задолженности.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья                                                                                   Н.В. Данилов