Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-148/2023 ~ М-66/2023 от 20.02.2023

11RS0007-01-2023-000088-77

Дело № 2-148/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вуктыл Республика Коми 18 апреля 2023 года

Вуктыльский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Сергеевой Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Пузановой С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к наследникам умершего заемщика Мурашко Т. Г. о взыскании за счет наследственного имущества задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

в Вуктыльский городской суд Республики Коми 20 февраля 2023 года с исковым заявлением к наследникам умершего заемщика Мурашко Т. Г. о взыскании за счет наследственного имущества задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины, обратилось Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее по тексту - ПАО Банк «ФК Открытие»).

В обоснование исковых требований указано, что между Закрытым акционерным обществом Московский Коммерческий Банк «Москомприватбанк» (Кредитор) и Мурашко Т. Г. (Заемщик) 8 апреля 2013 года заключен кредитный договор №, на основании которого установлен лимит по кредитной карте.

Заемщик Мурашко Т. Г. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

По имеющейся у ПАО Банк «ФК Открытие» информации наследники Заемщика зарегистрированы по адресу: <адрес>.

Нотариусом Вуктыльского нотариального округа Республики Коми Онишко И.Р. по факту смерти Мурашко Т.Г. открыто наследственное дело №.

С даты смерти Заемщика обязательства по кредитному договору не исполняются.

В настоящее время задолженность по кредитному договору составляет 354755 рублей 19 копеек, из которых:

-задолженность по основному долгу - 184373 рубля 89 копеек;

-задолженность по процентам - 170263 рубля 30 копеек;

-комиссии/штрафы - 118 рублей 00 копеек.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, истец ПАО Банк «ФК Открытие» просил взыскать в свою пользу за счет входящего в состав наследства имущества с наследников Мурашко Т.Г. в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 354755 рублей 19 копеек, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6747 рублей 55 копеек.

Представитель истца в лице ПАО Банк «ФК Открытие», будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения настоящего дела, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения заявления не ходатайствовал.

Ответчик Мурашко Г.В., проживающий по адресу: <адрес>, несмотря на предпринятые судом меры по извещению, в судебное заседание не явился, судебные документы, направленные по известным адресам, возвращены почтовой службой за истечением срока хранения. От ответчика до начала рассмотрения дела не поступило письменных отзывов, ходатайств об отложении рассмотрения дела, сведений об уважительности причин неявки либо о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, в соответствии с положениями части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, а также гражданские дела Вуктыльского городского суда Республики Коми № 2-1/2020, № 2-4/2020, № 2-6/2020, № 2-135/2021, оценив собранные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что между Закрытым акционерным обществом Московский Коммерческий Банк «Москомприватбанк» (Кредитор) и Мурашко Т. Г. (Заемщик) 8 апреля 2013 заключен кредитный договор №, на основании которого установлен лимит по кредитной карте.

На основании кредитного договора Кредитор предоставил Заемщику денежные средства со сроком на неограниченное количество месяцев с начислением процентов в размере 30 процентов годовых.

Заемщик Мурашко Т.Г. подала Кредитору анкету-заявление о присоединении к Условиям и Правилам предоставления банковских услуг, ознакомившись с которыми изъявила желание на получение кредитной карты «Универсальная».

Закрытое акционерное общество Московский Коммерческий Банк «Москомприватбанк» в соответствии с решением общего собрания акционеров от 2 июля 2014 года изменил наименование на Закрытое акционерное общество «БИНБАНК кредитные карты»; в соответствии с решением общего собрания акционеров от 2 марта 2015 года наименование Банка изменено на Акционерное общество «БИНБАНК кредитные карты», 22 марта 2017 года Акционерное общество «БИНБАНК кредитные карты» переименовано в Акционерное общество «БИНБАНК Диджитал».

На основании решения Общего собрания акционеров Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» от 26 октября 2018 года реорганизован в форме присоединения к нему Акционерного общества «БИНБАНК Диджитал».

Таким образом, с 1 января 2019 года (дата внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации ПАО Банк «ФК Открытие» путем присоединения к нему Акционерного общества «БИНБАНК Диджитал») ПАО Банк «ФК Открытие» является правопреемником Акционерного общества «БИНБАНК Диджитал» по обязательствам третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается передаточным актом и уставом ПАО «ФК Открытие».

Судом установлено, что Заемщик Мурашко Т. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии I-ЕА №, выданным Территориальным отделом записи актов гражданского состояния г. Ухты Министерства юстиции Республики Коми 2 ноября 2021 года.

Как следует из расчета цены иска по кредитному договору № от 8 апреля 2013 года сформировалась задолженность, составившая сумму в размере 354755 рублей 19 копеек, из которых:

-задолженность по основному долгу - 184373 рубля 89 копеек;

-задолженность по процентам - 170263 рубля 30 копеек;

-комиссии/штрафы - 118 рублей 00 копеек.

Согласно положениям статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняется надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В нарушение статей 309, 310, 809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, несвоевременно и не в полном объеме вносил платежи по данному кредиту, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту.

Обязательства по погашению кредитной задолженности не исполняются.

ПАО Банк «ФК Открытие» письмом от 11 сентября 2021 года направлялось требование о досрочном истребовании задолженности.

Запрос об открытии наследственного дела, открытого к имуществу Мурашко Т. Г., направлялся ПАО Банк «ФК Открытие» в адрес нотариуса Вуктыльского нотариального округа Онишко И.Р 1 марта 2021 года (исх. № 0113/2021/ББ), о поступлении данного запроса нотариусом извещен наследник первой очереди к имуществу умершей 25 декабря 2018 года Мурашко Т.Г. - сын Мурашко Г. В. (письмо от 11 марта 2021 года, исх. № 121).

Согласно информации, представленной нотариусом Вуктыльского нотариального округа, а также сведениям, содержащимся в Реестре наследственных дел, в архиве нотариуса имеется наследственное дело №, открытое к имуществу Мурашко Т. Г., умершей 25 декабря 2018 года, на основании заявления наследника по закону - сына Мурашко Г. В..

При исследовании материалов наследственного дела судом установлено, что 18 июня 2019 года от Мурашко Г. В. поступило заявление, согласно которому он поставил в известность нотариуса Вуктыльского нотариального округа Республики Коми Онишко И.Р., что принимает по всем основаниям наследования наследство, оставшееся после смерти его матери Мурашко Т. Г..

Иных наследников не имеется.

В судебном заседании установлено, что согласно свидетельству о рождении серии, выданному 20 сентября 1996 года Отделом ЗАГСа администрации г. Вуктыла Республики Коми, Мурашко Г. В. родился ДД.ММ.ГГГГ при родителях: отце - Мурашко В. Д. и матери - Мурашко Т. Г..

Из справки, выданной Обществом с ограниченной ответственностью «Центр жилищных расчетов и регистрационного учета граждан» следует, что последним постоянным местом жительства Мурашко Т.Г., умершей ДД.ММ.ГГГГ, являлся адрес: <адрес>.

Совместно с Мурашко Т.Г. проживала Мурашко Е. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (невестка).

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости Мурашко Т. Г. являлась собственником жилого помещения - квартиры общей площадью 70,3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 15 января 2018 года произведена запись регистрации №.

Кадастровая стоимость квартиры составила 683117 рублей.

Свидетельство о праве на наследство по закону выдано Мурашко Г. В. 31 октября 2019 года, реестр №

Кроме того, Мурашко Т.Г. на праве собственности принадлежало транспортное средство - автомобиль «KIA YD (Cerato, Forte)», 2017 года выпуска, государственный регистрационный номер №, цвет белый, идентификационный номер (VIN) №.

Свидетельство о праве на наследство не выдавалось.

В соответствии с заключением эксперта №К от 18 августа 2019 года, выполненным Союзом «Торгово-промышленная палаты города Ухты» и содержащимся в материалах гражданского дела Вуктыльского городского суда Республики Коми № 2-1/2020, рыночная стоимость четырехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на ДД.ММ.ГГГГ (дата смерти Мурашко Т.Г.) составляет 839733 рубля.

Согласно выводов эксперта, содержащихся в заключении эксперта № 174-01-00126/Т от 20 августа 2019 года, выполненного Союзом «Торгово-промышленная палата города Ухты», рыночная стоимость автомобиля «KIA YD (Cerato, Forte)», 2017 года выпуска, государственный регистрационный номер №, цвет белый, идентификационный номер (VIN) №, составляет 911147 рублей.

Таким образом, стоимость наследственного имущества Мурашко Т.Г., принятого наследником Мурашко Г.В., составляет 1750880 рублей (839733 рубля (стоимость квартиры) + 911147 рублей (стоимость автомобиля) = 1750880 рублей).

Расчет рыночной стоимости вышеуказанных жилого помещения и транспортного средства, отраженный в перечисленных заключениях экспертов, указанных в решении Вуктыльского городского суда Республики Коми от 6 февраля 2020 года по гражданскому делу №, у суда сомнений не вызывает, поскольку он является полным и ясным, экспертиза выполнена квалифицированным специалистом, независимый оценщик имеет необходимые профессиональные знания, о чем свидетельствуют сертификаты и свидетельства.

Вышеуказанное решение Вуктыльского городского суда от 6 февраля 2020 года по гражданскому делу № 2-1/2020 вступило в законную силу 25 мая 2020 года.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по раннее рассмотренному делу обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о том, что стоимость наследственного имущества, оставшегося после смерти Мурашко Т.Г. и принятое единственным наследником Мурашко Г.В., составляет в общей сумме 1750880 рублей, поскольку данное обстоятельство установлено судебным решением, по раннее рассмотренному делу, вступившим в законную силу.

В соответствии с решением Вуктыльского городского суда Республики Коми от 6 февраля 2020 года по гражданскому делу № 2-1/2020 с Мурашко Г.В. за счет наследственного имущества Мурашко Т.Г. в пользу Гладышева А.В. взыскан долг Мурашко Т.Г. по договору займа от 1 апреля 2018 года в размере 250000 рублей.

Решение вступило в законную силу 25 мая 2020 года.

Согласно решению Вуктыльского городского суда Республики Коми от 28 июля 2020 года по гражданскому делу № 2-4/2020 с Мурашко Г.В. за счет наследственного имущества Мурашко Т.Г. в пользу индивидуального предпринимателя Акутиной О.И. взыскана задолженность по оплате товара по договору поставки № от 6 июля 2017 года в размере 674393 рубля 66 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9944 рубля, а всего 684337 рублей 66 копеек.

Решение вступило в законную силу 31 августа 2020 года.

В соответствии с решением Вуктыльского городского суда от 29 июля 2020 года по гражданскому делу № 2-6/2020 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» с Мурашко Г.В. за счет наследственного имущества Мурашко Т.Г. взыскана задолженность по оплате товара по договору поставки № 121 от 5 апреля 2017 года в сумме 203721 рубль 86 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5237 рублей 22 копейки, а всего 208959 рублей 08 копеек.

Решение суда вступило в законную силу 01 сентября 2020 года.

В соответствии с решением Октябрьского районного суда г. Рязани от 14 сентября 2020 года по гражданскому делу № 2-1198/2020 с Мурашко Г.В. в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) взыскана задолженность по кредитному договору № от 2 февраля 2018 года, заключенного с Мурашко Т.Г., за счет перешедшего к Мурашко Г.В. наследственного имущества, в размере 683 117 рублей 05 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 10031 рубль 17 копеек.

Решение суда вступило в законную силу 22 октября 2020 года.

Согласно решению Вуктыльского городского суда Республики Коми от 31 мая 2021 года по гражданскому делу № 2-135/2021 в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя Киселенко А.А. к наследственному имуществу Мурашко Т.Г. и Мурашко Г.В. о взыскании долга по договору поставки в порядке наследования, пени и судебных расходов, отказано.

Решение вступило в законную силу 6 июля 2021 года.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что с наследника Мурашко Т.Г. - Мурашко Г.В. за счет наследственного имущества по вступившим в законную силу судебным решениям взыскано в общей сумме 1811232 рубля 57 копеек.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, в состав наследства, открывшегося после смерти Мурашко Т.Г., вошли имущественные права и обязанности, возникшие из вышеуказанного кредитного договора, заключенного между Мурашко Т.Г. и Закрытым акционерным обществом Московский коммерческий банк «Москомприватбанк».

В силу статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруги и родители наследодателя.

В соответствии со статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что принятие наследником части наследства, означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось, и где бы оно не находилось.

Из пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник:

-вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

-принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

-произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

-оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

На основании пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способе его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства, вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.

Из пункта 35 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что принятие наследником по закону какого-либо не завещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.), а наследником по завещанию - какого-либо завещанного ему имущества (или его части) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства.

Согласно пункту 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Из пункта 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с пунктом 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

С учетом вышеизложенного и установленных судом обстоятельств, а именного того, что размер денежных средств, взысканных в счет оплаты долгов Мурашко Т.Г., за счет наследственного имущества принятого Мурашко Г.В., по состоявшимся на дату подачи рассматриваемого искового заявления ПАО Банк «ФК Открытие» судебным решениям превышает стоимость наследственного имущества Мурашко Т.Г., суд приходит к выводу, что предусмотренные законом основания для удовлетворения исковых требований в настоящее время отсутствуют.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, то основания для удовлетворения требований о взыскании за счет наследственного имущества Мурашко Т.Г. судебных расходов по уплате государственной пошлины также отсутствуют.

Руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к наследникам умершего заемщика Мурашко Т. Г. о взыскании за счет наследственного имущества задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины - отказать.

Согласно положениям части 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В соответствии с частью 2 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Е. Сергеева