Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-905/2022 ~ М-927/2022 от 10.10.2022

Дело № 2-905/2022 УИД 59RS0014-01-2022-001379-49 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 декабря 2022 года с. Сива

Верещагинский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Сива) в составе

председательствующего судьи Веселковой Ю.А.,

при секретаре Капустиной Н.Н.,

с участием помощника прокурора Сивинского района Петуховой Т.А.,

представителя истца администрации Сивинского муниципального округа Гаджиевой Л.М., ответчика Ромашовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Сивинского муниципального округа Пермского края к Ромашовой Людмиле Викторовне о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Администрация Сивинского муниципального округа Пермского края обратилась в суд с иском к Ромашовой Л.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Требования мотивировали тем, что между администрацией Северокоммунарского сельского поселения и Ромашовой Л.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор найма жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>. Муниципальное образование Сивинский муниципальный округ является правопреемником органа местного самоуправления Северокоммунарского сельского поселения. Ответчику направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ № о необходимости перезаключить договор социального найма, однако до настоящего времени ответчик не явился для перезаключения договора. По сведениям отдела по работе с территориями <данные изъяты>, ответчик в данной муниципальной квартире не проживает и никогда не проживала, не появляется и сведениями, где она находится в настоящее время не располагают. Вследствие выездной проверки жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности установлено, что доступ в жилое помещение невозможен. Полагают, что Ромашова Л.В. не проживает в жилом помещении, и ее отсутствие носит добровольный и постоянный характер, а также отсутствуют намерения со стороны ответчика проживать в жилом помещении и пользоваться им, то имеет место фактическое расторжение договора найма жилого помещения. Просят признать Ромашову Л.В. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и обратить решение суда к немедленному исполнению.

С учетом уточненного искового заявления просят расторгнуть договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании представитель истца Гаджиева Л.М. заявленные требования поддержала в полном объеме, пояснила, что ответчик в квартире никогда не проживала, вещи свои туда не завозила. В настоящее время в квартире проживают три кошки. Согласно акта обследования в квартире отсутствует спальное место, мебель личные вещи ответчика, что свидетельствует о не заинтересованности ответчика в проживании в данной квартире. Квартира ответчику была предоставлена ответчику в 2015 году, до настоящего времени текущий ремонт не произведен. Как подтвердила ответчица, в квартире не проживала, приезжала периодически, заходила в квартиру, ночевала в доме у матери. На протяжении длительного времени работает и проживает в г.Перми. работа вахтами не освобождает ответчика от содержания жилья в надлежащем состоянии. Коммунальные платежи ответчиком оплачиваются.

Ответчик Ромашова Л.В. в судебном заседании пояснила, что с исковыми требованиями не согласна. В <данные изъяты> предоставили данную квартиру, в квартире не проживали, не пользовались. приезжает в квартиру 1 раз в месяц, так как работает и проживает в г.Перми, поскольку в п.Севеный коммунар нет работы. Когда приезжает, ночевать уходит в дом к родителям. Намерена проживать в данной квартире. Не проживает в ней, так как необходимо делать ремонт. Другого жилья не имеет, в г.Перми снимает комнату. В квартире по адресу: <адрес>, проживают три кошки, её мать их кормит. Запах от кошек имеется только в комнате, в других помещениях квартиры запаха от кошек нет.

Свидетель Ш.И.Д. в судебном заседании пояснила, что ответчик в квартире никогда не проживала. В квартиру периодически приходит мама ответчицы, она же оплачивает счета.

Свидетель П.Л.В. в судебном заседании пояснила, что работает в администрации, несколько раз пыталась попасть в квартиру, но на квартире висит замок обмотанный скотчем. Подходила к матери ответчика, но она не предоставляла контактные данные ответчика.

Свидетель Н.Л.Г. в судебном заседании пояснила, что ответчик её дочь. В данной квартире не проживает, так как работает в г.Перми, последний раз приезжала весной 2022 года. В квартире частично имеется мебель. Также пояснила, что ключи от квартиры имеются только у неё.

Суд, исследовав материалы дела, представленные доказательства, выслушав мнение помощника прокурора Панова Ю.В., в их совокупности, приходит к следующему убеждению.

Защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищных правоотношений.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу пункта 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно справке о количестве лиц, состоящих на регистрационном учет от ДД.ММ.ГГГГ, в квартире, расположенной по адресу: <адрес> зарегистрирована Ромашова Л.В.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ квартира № 16, расположенная по адресу: <адрес>, является собственностью муниципального образования Сивинский муниципальный округ Пермского края.

Согласно выписки из похозяйствонной книги установлено, что членом хозяйства по адресу: <адрес>, является Ромашова Людмила Викторовна<данные изъяты>.р.; лицевой счет хозяйства по адресу: <адрес>, закрыт.

ДД.ММ.ГГГГ г. между администрацией Северокоммунарского сельского поселения Сивинского муниципального района и Ромашовой Л.В. в отношении спорного жилого помещения заключен договор социального найма жилого помещения, для проживания ответчика.

В справке администрации Сивинского муниципального округа и акте проверки целевого использования, распоряжения и сохранности муниципального имущества, переданного по договору социального найма Ромашовой Л.В. от ДД.ММ.ГГГГ отражено, что Ромашова Л.В. зарегистрирована по адресу: <адрес>, но фактически по данному адресу не проживает.

В акте проверки целевого использования, распоряжения и сохранности муниципального имущества, переданного по договору социального найма Ромашовой Л.В. от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> отражено, что на момент проверки доступ в квартиру предоставила Нифонтова Л.Г.. в результате проверки установлено, что Ромашова в квартире не проживает ( отсутствует спальное место, средства личной гигиены, столовые приборы, посуда и личные вещи) Ромашова Л.В. не исполняет свои обязанности по договору. На момент осмотра окнов гостиной комнате и на кухне на стыке заклеено скотчем, на кухне грязные стены с облупленной краской, водопровод отсутствует, на газовой трубе стоит заглушка. В санузле отсутствует водопровод, часть стеновых панелей, в унитазе сусор, грязная ванна. На стояках облуплена краска, пыль и паутина. В квартире имеется подвальное помещение ( в жилой комнате), при его осмотре обнаружены каловые массы кошек, старые газеты и прочий хлам. Вследствие этого в квартире спёртый запах кошачьей мочи и каловых масс. Помещение квартиры захламлено обломками мебели, нерабочей бытовой техникой. Текущий ремонт не производился много лет.

Ответчиком в обоснование своих доводов о несогласии с заявленными требованиями представлен срочный трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ о том, что она работает техническим служащим в ИП Бегунова Ю.В., местом работы является <адрес>.

Согласно представленной ответчиком выписки из амбулаторной медицинской книжки ДД.ММ.ГГГГ обращалась к врачу с гипертензивной болезнью с преимущественным поражением без (застойной) сердечной недостаточности.

Таким образом, истцом представлены доказательства, что ответчик в спорном жилом помещении не проживала и не проживает, имеет иное место жительства, отказавшись от прав и обязанностей в отношении принадлежащего истцу на праве собственности жилого помещения.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ).

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения договора социального найма.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как следует из материалов дела, ответчик в спорном жилом помещении никогда не проживала, таким образом выезд ответчика из жилого помещения носит добровольный характер, указание ответчика о том, что в связи с отсутствием работы в п.Северный Коммунар, работает в г.Перми, однако данное обстоятельство не свидетельствует о вынужденности её не проживания в спорной квартире. Таким образом, судом установлено, что ответчик отказалась от принадлежащего ей права пользования спорным жилым помещением и выехала из жилого помещения в другое постоянное место жительства.

Каких-либо данных, свидетельствующих о вынужденности выезда ответчика из спорной квартиры, наличии конфликтных отношений на момент выезда, наличии препятствий в проживании в жилом помещении, лишении возможности пользоваться им, в материалах дела не имеется.

Таким образом, судом установлено, что ответчик добровольно выехал из спорной квартиры, имея реальную возможность пользоваться жилым помещением, своим правом не воспользовалась, прекратила выполнять обязательства по договору социального найма. При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об утрате ответчиком Ромашовой Л.В. права пользования спорным жилым помещением.

Установив изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что поскольку у ответчика не имеется законных оснований для проживания в спорном жилом помещении, то её право пользования жилым помещением должно быть прекращено, в связи с чем, она подлежит снятию с регистрационного учета, а договор социального найма расторжению.

Суд считает, что исковые требования администрации Сивинского муниципального округа к Ромашовой Л.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета подлежат удовлетворению.

Согласно постановлению правительства РФ «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета…» от 17 июля 1995 № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст.35 ЖК РФ, ст.197,198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск администрации Сивинского муниципального округа Пермского края к Ромашовой Людмиле Викторовне о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Расторгнуть договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между администрацией Северокоммунарского сельского поселения и Ромашовой Людмилой Викторовной.

Признать Ромашову Людмилу Викторовну <данные изъяты>, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

Копию решения суда направить в миграционный пункт межмуниципального отдела МВД России «Верещагинский» (дислокация с. Сива) для снятия Ромашовой Людмиле Викторовне <данные изъяты>, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения в Пермский краевой суд через Верещагинский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Сива).

<данные изъяты>

Мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2022 года.

<данные изъяты>

Судья Ю.А. Веселкова

<данные изъяты>