Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-160/2019 от 05.09.2019

дело № 1-160/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Айкино 29 октября 2019 года

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Тарасова В.П.,

при секретаре Макаровой М.А.,

с участием государственного обвинителя Гуткевич Е.А.,

подсудимого Быстрова В.А.,

защитника адвоката Морозова А.Ф.,

представившего удостоверение № 489 и ордер № 274,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Быстрова В. А., (данные о личности), ранее судимого:

1. 20 августа 2015 года Усть-Вымским районным судом Республики Коми по п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 01 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 01 года на основании ст. 73 УК РФ. Постановлением Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 01 декабря 2015 года условное осуждение отменено для отбытия наказания в колонии-поселении. Постановлением Ухтинского городского суда Республики Коми от 28 ноября 2016 года наказание снижено до 11 месяцев лишения свободы, освобожденного по отбытии срока наказания 08 декабря 2016 года,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ,

В период времени с 19 мая 2019 года по 28 мая 2019 года Быстров В.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, решил совершить кражу чужого имущества с незаконным проникновением в дачный дом и хозяйственную постройку принадлежащие потерпевшей А., расположенные на территории дачного участка <Адрес>, Республики Коми.

Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет ему помешать, Быстров В.А. свободным доступом похитил с территории дачного участка потерпевшей Скрипко Т.М. металлическую бочку емкостью 200 литров, стоимостью 200 рублей и металлическую трубу, не представляющую ценности.

После этого Быстров В.А. подошел к сараю, взломал замок на входной двери, незаконно проник во внутрь и тайно из корыстных побуждений похитил водяной насос «...» стоимостью 1500 рублей.

Продолжая осуществлять свой умысел на хищение имущества потерпевшей А., в период с 27 по 28 мая 2019 года Быстров В.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, вновь пришел на дачный участок потерпевшей с целью кражи из ее дачного дома газовой плиты стоимостью 1000 рублей, газового баллона стоимостью 1000 рублей, не представляющих для потерпевшей ценности стола, стула и стиральной машины. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, Быстров В.А. выставил стекла в окне дачного дома и незаконно проник на веранду, но довести свой умысел на хищение газовой плиты, газового баллона, стола, стула и стиральной машины не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку указанного имущества на веранде дома не оказалось.

После этого Быстров В.А. пытался открыть дверь в комнату дачного дома потерпевшей, чтобы похитить из нее пылесос стоимостью 200 рублей, два чайника на сумму 100 рублей, эмалированное ведро стоимостью 10 рублей, кг. сахара стоимостью 40 рублей, не представляющие ценности для потерпевшей два дивана, шкаф, стол, четыре стула, два одеяла, три подушки, но довести свой умысел на хищение этого имущества Быстров В.А. не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку он не смог открыть дверь в комнату.

В случае доведения своего умысла до конца, Быстров В.А. мог бы причинить потерпевшей А. материальный ущерб в сумме 4050 рублей.

Действия Быстрова В.А. квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище и в жилище.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Быстров В.А. в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании с согласия государственного обвинителя Быстров В.А. заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Возражений от государственного обвинителя по ходатайству подсудимого не поступило.

Рассматривая ходатайство Быстрова В.А. суд установил, что обвинение ему понятно и с ним он полностью согласен. Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает. Это ходатайство заявлено им добровольно, своевременно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства Быстров В.А. осознает.

Таким образом, условия постановления приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым согласился Быстров В.А., обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия Быстрова В.А. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище и в жилище.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче показаний об обстоятельствах совершения преступления, о своей причастности к этому преступлению, о чем на момент возбуждения уголовного дела правоохранительным органам известно не было, в подтверждении этих показаний при их проверке на месте происшествия, в добровольной выдаче отвертки, которой был открыт замок на двери иного хранилища, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание обстоятельством суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает наличие в действиях Быстрова В.А. рецидива преступлений, а в соответствии

с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности Быстрова В.А., также совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку употребив алкоголь, Быстров В.А. утратил надлежащий контроль за своими действиями, что и привело его к совершению преступления.

Нахождение Быстрова В.А. в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения подтверждается его показаниями в качестве подозреваемого, обвиняемого, полным согласием с предъявленным ему обвинением.

В действиях Быстрова В.А. имеется рецидив преступлений, который в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, образуется судимостью по приговору Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 20 августа 2015 года п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и вновь совершенным умышленным тяжким преступлением, предусмотренным ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, наличия отягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Быстров В.А. ранее судим, в 2019 году привлекался к административной ответственности, официального места работы не имеет, проживает на случайные заработки, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоял и не состоит.

Учитывая тяжесть совершенного преступления, степень его общественной опасности, данные о личности Быстрова В.А., наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает ему по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ наказание в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы и приходит к выводу о возможности исправления Быстрова В.А. без реального отбывания наказания, постановив считать назначенное ему наказание условным.

Оснований для назначения Быстрову В.А. наказания с применением ст. 64 УК РФ в судебном заседании не установлено.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ – замок и отвертка, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Усть-Вымскому району Республики Коми, подлежат уничтожению как не представляющие ценности и не истребованные сторонами.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвокату Морозову А.Ф. в сумме 8585 (восемь тысяч пятьсот восемьдесят пять) рублей и в сумме 1530 (одна тысяча пятьсот тридцать) рублей за участие на предварительном следствии по назначению следователя, в соответствии со ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства и в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого Быстрова В.А. взысканы быть не могут.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвокату Морозову А.Ф. в сумме 4590 (четыре тысячи пятьсот девяносто) рублей за участие в судебном заседании в соответствии со ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем судом вынесено отдельное постановление.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ,

Быстрова В. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на 02 года без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание Быстрову В.А. считать условным с испытательным сроком 02 года.

Обязать Быстрова В.А. не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, два раза в месяц в установленные контролирующим органом дни являться для регистрации.

Меру пресечения Быстрову В.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу-замок и отвертку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Усть-Вымскому району Республики Коми, уничтожить.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвокату Морозову А.Ф. в сумме 8585 (восемь тысяч пятьсот восемьдесят пять) рублей и в сумме 1530 (одна тысяча пятьсот тридцать) рублей за участие на предварительном следствии по назначению следователя, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течении 10 суток со дня его вынесения.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления Быстров В.А. вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Ходатайство об участии также может быть заявлено Быстровым В.А. в течении 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления, затрагивающих его интересы.

Судья – В.П. Тарасов