Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-442/2021 ~ М-403/2021 от 12.11.2021

Дело № 2-442/2021 г.

УИД №48RS0017-01-2021-000663-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 декабря 2021 года с. Тербуны

Тербунский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Баранова С.В.

при ведении протокола помощником председателя Коротченковой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» к Самиеву Анвару Акбарджоновичу о признании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество «ВСК» обратилось в суд с иском к Самиеву А.А. о признании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства недействительным. В обоснование иска указало, что 08 апреля 2021 года между истцом и ответчиком был заключен договор ОСАГО серии ХХХ № 0167387211 (электронный полис). При оформлении полиса истец в числе прочих обязательных сведений сообщил о том, что транспортное средство Хендай Солярис г.р.н. <данные изъяты>, в отношении которого заключен указанный договор, используется ответчиком в личных целях. В ходе дополнительной проверки, проведенной уже после заключения договора, было установлено, что сведения о личных целях использования указанного в договоре транспортного средства являются недостоверными, так как согласно общедоступным данным сайта Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области, указанное транспортное средство включено в реестр выданных разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Московской области и города Москвы 29.06.2020 г. Согласно выписке из ЕГРИП в отношении ИП Самиев А.А. основным видом его деятельности является деятельность легкового такси и арендованных легковых автомобилей с водителем. Т.е. еще до заключения договора страхования указанное транспортное средство использовалось в качестве такси, что свидетельствует о заведомо ложном предоставлении данных о личных целях использования транспортного средства. Согласно фотоматериалам на автомобиле ответчика имеется цветографическая схема, представляющая собой композицию из квадратов контрастного цвета, расположенных в шахматном порядке, что является требованием к легковым такси. Таким образом, ответчиком при заключении договора страхования были предоставлены заведомо недостоверные сведения. Вышеуказанные сведения существенно повлияли на уменьшение размера страховой премии с 21422,67 рублей до 11645,61 рублей. Просило признать договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ХХХ № 0167387211 от 08.04.2021 г. недействительным и взыскать с Самиева А.А. в пользу САО «ВСК» сумму уплаченной госпошлины в размере 6000 рублей.

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Самиев А.А. в судебное заседание не явился, по месту регистрации извещался судом своевременно и надлежащим образом, направленная в его адрес корреспонденция возвращается в адрес судом с отметкой «истек срок хранения».

          Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 08 апреля 2021 года между САО «ВСК» (страховщиком) и Самиевым А.А. (страхователем) заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, оформленный полисом страхования серии ХХХ № 0167387211 сроком действия с 24 апреля 2021 года по 23 апреля 2022 года. Предметом договора явилось транспортное средство HYUNDAI SOLARIS, 2019 года выпуска, VIN № №, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Из содержания электронного полиса страхования следует, что Самиев А.А. заключил договор страхования на условиях, что автомобиль используется для личных целей.

Истец в обоснование требований о недействительности договора страхования ссылается на то, что при заключении договора страхования ответчик указал ложные сведения о цели использования транспортного средства, что имеет существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков, а также размера страховой премии (существенных условий договора страхования).

В силу пункта 1 статьи 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе (абзац второй пункта 1 статьи 944 ГК РФ). Такие обстоятельства имеют значение для оценки страховщиком принимаемого на себя риска.

Данная норма права предоставляет страховщику возможность самостоятельно определить дополнительный, по отношению к установленным в пункте 1 статьи 942 ГК РФ, перечень существенных условий договора в зависимости от степени их значимости для вероятности наступления страхового случая.

На основании пункта 3 статьи 944 ГК РФ, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 ГК РФ. Страховщик не может требовать признания договора страхования недействительным, если обстоятельства, о которых умолчал страхователь, уже отпали.

Обстоятельства, оговоренные в стандартном заявлении на страхование, разработанном страховщиком, признаются существенными для целей применения статьи 944 ГК РФ и в том случае, когда договор страхования заключен путем составления одного документа.

Разработанный страховщиком стандартный бланк заявления на страхование применительно к правилам статьи 944 ГК РФ имеет такое же значение, как и письменный запрос.

Вместе с тем, в силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ к существенным относятся все те условия договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Этот же принцип закреплен в абзаце 2 пункта 1 статьи 944 ГК РФ.

Таким образом, сведения о целевом использовании транспортного средства являются существенным обстоятельством, поскольку они влияют на вероятность наступления страхового случая, что в свою очередь влияет на положение страховщика, который в силу заключенного договора страхования, обязан выплатить страховое возмещение недобросовестному кредитору.

Согласно пункту 2 статьи 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В силу пункта 99 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Из содержания приведенных норм следует, что сообщение страховщику заведомо ложных сведений при заключении договора страхования, в том числе, в электронном виде, может служить основанием для признания этого договора недействительным при доказанности прямого умысла в действиях страхователя, направленного на введение в заблуждение страховщика, и того, что заведомо ложные сведения касаются обстоятельств, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

Причем, обязанность доказывания наличия прямого умысла страхователя при сообщении страховщику заведомо ложных сведений лежит на страховщике, обратившемся в суд с иском о признании сделки недействительной.

В силу того, что сведения о целевом использовании транспортного средства специально оговорено в бланке-заявлении на заключение договора ОСАГО (при заключении договора посредствам выдачи электронного полиса), где страхователь указал на использование транспортного средства для личных целей при наличии графы об использовании его в качестве такси, что влияет на размер страховой премии, определения страховщиком возможности заключения договора страхования, степени принимаемого на страхование риска, включения в договор иных условий, то факт умысла со стороны ответчика, заведомо предоставляющего страховщику ложную информацию, при заключении договора явно прослеживается.

Из содержания пункта 2 статьи 944 ГК РФ применительно к рассматриваемому случаю следует, что недействительность договора является последствием субъективного поведения страхователя, соответственно, страховщиком может быть заявлено о признании договора страхования недействительным только в связи с сообщением на момент заключения договора заведомо ложных сведений, имеющих существенное значение, т.е. при фактическом использовании транспортного средства в качестве такси.

Как следует из информации в страховом полисе, спорный договор ОСАГО Самевым А.А. заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Размер, подлежащей уплате страховой премии, рассчитан исходя из данных, сообщенных в заявлении об использовании застрахованных транспортных средств в личных целях.

Из анализа фотоматериала, представленного истцом, транспортное средство Хендай Солярис г.р.н. <данные изъяты> имеет на боковой поверхности кузова цветографическую схему, представляющую собой композицию из квадратов контрастного цвета, расположенных в шахматном порядке, что соответствует обязательным требованиям, которым должно соответствовать легкое такси, кроме того, на автомобиле имеется эмблема Яндекс такси.

Согласно сведениям с сайта Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области, имеющимся в открытом доступе в сети «Интернет», транспортное средство HYUNDAI SOLARIS, 2019 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты> включено в реестр выданных разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Московской области ИП Самиевым А.А. Дата выдачи разрешения и внесении в реестр сведений об автомобиле – 29.06.2020 г., срок действия разрешения – с 29.06.2020 г. до 28.06.2025 г.

Согласно данным Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на 28.10.2021 г., Самиев А.А. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 07.05.2019 года, ОГРНИП №, основным видом деятельности ИП Самиева А.А. является деятельность легкового такси и арендованных легковых автомобилей с водителем, сведений о прекращении ИП не имеется.

Включение ответчиком транспортного средства в реестр разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси 29 июня 2020 года при действии разрешения до 28.06.2025 г., тогда как договор страхования заключен между сторонами спора 08 апреля 2021 года, наличие на автомобиле «символики» такси, свидетельствует как об использовании автомашины в качестве такси на момент заключения договора, так и о наличии умысла ввести в заблуждение страховую компанию и сообщении ответчиком в момент заключения договора ОСАГО заведомо ложных сведений о цели использования указанного транспортного средства.

Заключая договор ОСАГО с истцом ответчик не мог не знать об использовании транспортного средства как такси, поскольку им самим данное транспортное средство включено в реестр выданных разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Московской области

Оценивая представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, полагаю доказанным то обстоятельство, что страхователь Самиев А.А. при заключении договора ОСАГО с САО «ВСК» осознавал, что транспортное средство HYUNDAI SOLARIS, государственный регистрационный знак У761ТМ 750, будет использоваться не в личных целях, а для иных целей – такси, но не сообщил об этом истцу, в то время как в соответствии с приведенными выше нормами права, сведения об использовании транспортного средства как такси относятся к существенным обстоятельствам, влияющим не только на размер страховой премии, но и на степень принятого страхового риска.

В силу того, что сведения о целевом использовании транспортного средства являются существенным обстоятельством, подлежащим выяснению при заключении договора ОСАГО, где страхователь указал на использование транспортного средства в личных целях при наличии специальной графы об использовании автомобиля как такси, то в рассматриваемом случае усматривается факт умысла со стороны страхователя, заведомо предоставившего страховщику ложную информацию относительно цели использования транспортного средства.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о необходимости принятия решения об удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенных судом исковых требований. Следовательно, с ответчика следует взыскать в пользу истца судебные расходы (государственную пошлину) в сумме 6 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                                 Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ № 0167387211 ░░ 08.04.2021 ░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 000 (░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ /░░░░░░░/ ░.░. ░░░░░░░