Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-389/2020 от 24.03.2020

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Ногинск Московской области         20 июля 2020 года

Судья Ногинского городского суда Московской области Кислякова Е.С., рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, КОЗЛОВОЙ Т. Р. (<данные изъяты>) на постановление №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО1 по делу об административном правонарушении в отношении Козловой Т. Р. по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Козлова Т.Р. обратилась с жалобой в суд на постановление №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО1 по делу об административном правонарушении в отношении Козловой Т.Р. по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, которым ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В своей жалобе Козлова Т.Р. просит отменить вынесенное должностным лицом Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> в отношении нее постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № был продан еюДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи ФИО2 и в тот же день передано ФИО2, а потому в момент совершения административного правонарушения собственником транспортного средства она не являлась.

В заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Козлова Т.Р., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения жалобы, не явилась, а потому судья считает возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Должностное лицо Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения жалобы, в заседание не явилось, представило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, а потому судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие должностного лица.

ДД.ММ.ГГГГ в Ногинский городской суд <адрес> от лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Козловой Т.Р. поступило ходатайство об отказе от рассмотрения ее жалобы и прекращении производства, поскольку обжалуемое ею постановление было отменено вышестоящим должностным лицом Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>.

Обсудив ходатайство, исследовав представленные материалы, судья приходит к следующему.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Исходя из п. 2 ст. 30.4 КоАП РФ и п. 6 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ ходатайства, возникающие на стадии пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, разрешаются судьей как при подготовке к рассмотрению жалобы, так и при рассмотрении жалобы по существу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 33.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если в ходе подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении или при рассмотрении такой жалобы лицом, подавшим жалобу, будет заявлено ходатайство об отказе от жалобы, судье следует обсудить указанное ходатайство и в случае его удовлетворения вынести определение о прекращении производства по жалобе (пункт 2 статьи 30.4, пункт 6 части 2 статьи 30.6, статья 29.12 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах производство по жалобе лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Козловой Т.Р. на постановление №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО1 по делу об административном правонарушении в отношении Козловой Т.Р. по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, подлежит прекращению.

Руководствуясь п. 2 ст. 30.4, п. 6 ч. 2 ст. 30.6, ст. 29.12, ст.ст. 30.1, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по жалобе лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Козловой Т. Р. на постановление №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО1 по делу об административном правонарушении в отношении Козловой Т. Р. по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – прекратить.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья                     Е.С. Кислякова