Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-366/2021 от 01.07.2021

25RS0004-01-2021-003395-21

Дело №1-366/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«03» августа 2021 года г.Владивосток

Советский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе

председательствующего судьи Щербаковой А.А.

при секретаре Евдокимовой А.Р.

с участием государственного обвинителя     Сологуб К.Е.

защитника (удостоверение адвоката <номер> ордер <номер> от 03.08.2021) Давыдовой Л.В.

подсудимого БЕМ

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

БЕМ, <дата> года рождения, уроженца <адрес> Приморского края, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего в <адрес> имеющего среднее образование, холостого, детей и иных иждивенцев не имеющего, военнообязанного, работающего в <данные изъяты>, не судимого, под стражей не содержащегося, копию обвинительного акта получившего <дата>, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

установил:

БЕМ совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах:

Так, БЕМ достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, и желая совершить таковые, имея ранее обдуманный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение наркотических средств в значительном размере без цели сбыта, для личного употребления, <дата> примерно в 11 часов 40 минут, находясь в районе <адрес> с географическими координатами <адрес> приобрел, подняв с земли лежащее в снегу, заранее заказанное через интернет, находящееся в полимерном пакете с застежкой (гриппера), обмотанном фольгой серебристого цвета и снаружи обмотанном изоляционной лентой красного цвета, вещество, являющееся смесью, содержащей наркотическое средство - мефедрон (4- метилметкатинон), массой 0,45 г, включенное в Список I наркотических средств «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> <номер>, что относится к значительному размеру, установленному Постановлением Правительства Российской Федерации <номер> от <дата>, которое положил в левый внутренний карман надетой на нем куртки, где умышленно, незаконно, без цели сбыта хранил для собственного употребления до <дата>, когда в примерно в 11 часов 55 минут по адресу: <адрес> БЕМ был задержан полицейским 6 роты полка ППСМ УМВД по г. Владивостоку Новгородовым А.В. и доставлен в ОП <номер> УМВД России по г.Владивостоку, после чего в период с 12 часов 40 минут до 12 часов 50 минут <дата>, по адресу: <адрес> ходе проведения личного досмотра БЕМ из левого внутреннего кармана куртки, надетой на нем, был изъят полимерный пакет, обмотанный изоляционной лентой красного цвета с веществом, являющимся согласно заключению эксперта <номер>э от <дата>, смесью содержащей наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), (справка об исследовании ЭКЦ УМВД России по Приморскому краю <номер>и от <дата>), масса изъятого вещества (смеси) составляла 0,45 г.

В судебном заседании подсудимый БЕМ свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, с предъявленным обвинением согласился, дополнив, что обстоятельства содеянного им в обвинении изложены верно, он их не оспаривает. Указал, что сожалеет о случившемся, раскаивается в содеянном, не употребляет наркотические средства, просит строго его не наказывать, поддержал ходатайство, заявленное им в предварительном слушании, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, и они ему понятны.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против особого порядка судебного разбирательства.

С учетом анализа поведения подсудимого в судебном заседании, где он правильно понимал ход происходящих событий, принимая во внимание материалы дела, касающиеся его личности, в том числе ответы на запросы о том, что он не состоит на специализированных учетах у врача-нарколога и врача-психиатра, психическое состояние подсудимого не вызывает сомнений у суда.

Поскольку подсудимый согласился с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, а обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд полагает возможным применение особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Обстоятельством, смягчающим наказание БЕМ, суд признает, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Признание вины в содеянном в данном случае не может быть расценено как смягчающее обстоятельство, поскольку при рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, по смыслу закона, данные обстоятельства предусматриваются, ограничивая назначаемую меру наказания, двумя третями от максимального наказания, предусмотренного санкцией статьи.

О наличии иждивенцев и лиц, нуждающихся в постоянном постороннем уходе, хронических заболеваний, других характеризующих данных о своей личности, которые могут быть расценены как смягчающие наказание обстоятельства, в том числе в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, подсудимый суду не сообщил, по материалам дела не усматривается и судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, не имеется.

Оснований для решения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую, не имеется, поскольку подсудимым совершено преступление небольшой тяжести.

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, в том числе в соответствии с примечанием 1 к ст.228 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд, в соответствии с положениями ст.ст.6,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, посткриминальное поведение БЕМ, который оказал благотворительную помощь детскому образовательному учреждению для детей инвалидов на сумму 3000 рублей и принял участие в уборке территории учреждения, данные о личности подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, трудоустроенного, состояние здоровья подсудимого (о наличии заболеваний суду не сообщил), не состоящего на учете у врача-психиатра и врача-нарколога, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи (проживает с матерью и бабушкой, никто из членов его семьи на его иждивении не находится).

Учитывая изложенное, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, с учетом установленных в судебном заседании данных об имущественном положении подсудимого, трудоспособного, трудоустроенного, имеющего стабильный доход и личные сбережения, не имеющего обязательств финансового характера, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде штрафа, размер которого определить с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, возможности получения им дохода, и исходя из пояснений подсудимого о том, что наказание в виде штрафа существенным образом не отразится на его имущественном положении и положении членов его семьи.

Суд убежден, что данное наказание существенным образом не отразится на условиях жизни подсудимого и членов его семьи.

Назначение данного вида наказания, по мнению суда, в полной мере соответствует целям назначения наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ.

Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности применения к подсудимому БЕМ наказания в виде штрафа, судом не установлено.

Оснований для рассрочки уплаты штрафа суд не усматривает.

Правовых оснований для отсрочки отбывания наказания, в том числе в порядке ст.82.1 УК РФ, не имеется.

Поскольку санкцией ч.1 ст.228 УК РФ в качестве наиболее строго вида наказания предусмотрено лишение свободы, БЕМ назначается наказание менее строгое чем лишение свободы, то оснований учитывать при назначении наказания положения ч.5 ст.62 УК РФ, не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

По изложенному и руководствуясь ст.ст.302,304,316,308,309 УПК РФ, суд

приговорил:

БЕМ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 8 000 (восьми тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: вещество, являющееся смесью, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,40 г., смывы с рук БЕМ, хранящиеся в камере хранения наркотических средств ОП <номер> УМВД России по г.Владивостоку, по вступлению приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение 10 суток со дня оглашения приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Дополнительная апелляционная жалоба подлежит рассмотрению, если она поступила в суд апелляционной инстанции не позднее 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий Щербакова А.А.

Реквизиты для уплаты штрафа:

реквизиты

Назначение платежа: уплата уголовного штрафа по у/д <номер>.

Квитанцию об уплате штрафа представить в Советский районный суд г.Владивостока.