Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1396/2023 ~ М-1056/2023 от 03.05.2023

Дело № 2-1396/2023 23RS0013-01-2023-001378-51

Решение

именем Российской Федерации

г. Гулькевичи                              23 мая 2023 года

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи - Надоличного В.В.,

при секретаре судебного заседания – Селимовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» к Чичову В.Т. о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору, а именно просит взыскать с Чичову В.Т. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от 17.11.2018 в сумме 86 482,91 рубля и расходов по уплате государственной пошлине в размере 2 794,48 рубля.

В обоснование требований истец указал в заявлении, что Между Микрокредитной компанией «ТРАСТ АЛЬЯНС» (Общество с ограниченной ответственностью) и ответчиком был заключен договор микрозайма № от 17.11.2018 г., согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаимом, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. Денежные средства (кредит) в предусмотренном договором размере 55 000 рублей были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленного договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом. В нарушение установленного договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. В соответствии с п. 3.5 договора цессии № от 21.11.2019 г. между первоначальным кредитором и истцом, реестром уступаемых прав требования к нему право требования данного долга перешло истцу 21.11.2019 г. Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. На дату уступки общая сумма задолженности составляла 86 482,91 рублей, задолженность по основному долгу – 34 937,5 рублей (ОДУ), задолженность по процентам за пользование — 51 545,41 (ПП), что подтверждается Выпиской из Реестра уступаемых прав требования к Договору цессии № от 21.11.2019 г. По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по Договору составляет 86482,91 рублей, с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 0 рублей (ППоУ). Период, за который образовалась задолженность: с 17.11.2018 г. по 30.07.2020 г. Расчет задолженности по основному долгу и процентам за пользование: ОДПС=ОДУ+ПП-ППоУ, где ОДПС - размер задолженности по основному долгу и процентам за пользование в рублях; ОДУ - размер задолженности по основному долгу в рублях; ПП - размер задолженности по процентам за пользование в рублях; ППоУ - сумма полученных платежей после даты уступки в рублях. Таким образом, размер задолженности по основному долгу и процентам за пользование в рублях составляет: 86 482,91=34937,5+51545,41-0, где: 86 482,91 -ОДПС; 34 937,5 - ОДУ; 51 545,41 -ПП; 0- ППоУ. 17.09.2020 г. Гулькевичский районный суд (Краснодарский край) вынес судебный приказ о взыскании с Чичову В.Т. задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от 17.11.2018 г. в сумме 86 482,91 рублей и расходов по уплате государственной пошлине, который 09.10.2020 г. отменен. В соответствии со ст. 129 ГПК РФ в случае отмены судебного приказа, заявленное требование может быть заявлено в порядке искового производства. Досудебный порядок обращения к ответчику федеральным законом не установлен. Действия, направленные на примирение, не предпринимались. На основании изложенного просят удовлетворить заявленные требования.

В судебное заседание представитель истца по доверенности Донской Р.Д. не явился. В исковом заявлении судебное заседание просил провести в отсутствие представителя банка. На рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен.

Ответчик Чичов В.Т., в судебное заседание не явился. В заявлении, адресованном суду, просит рассмотреть дело в его отсутствие. В удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском срока.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В судебном заседании установлено, что 17.11.2018 между Микрокредитной компанией «ТРАСТ АЛЬЯНС» и Чичовым В.Т. заключен кредитный договор № с лимитом кредитования 55 000 рублей, с размером процентной ставки по кредиту 237,250 % годовых, срок займа – 180 дней.

Во исполнение заключенного кредитного договора ответчик получил заем в сумме 55 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от 17.11.2018.

Таким образом, банк исполнил взятые на себя обязательства.

Ответчик обязался оплачивать заем и проценты по нему ежемесячно согласно графику платежей каждое 17 число месяца в размере 16 444,83 рубля, а последний месяц 16 числа в сумме – 15 942,30 рубля.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком суду не представлено сведений об исполнении требований о погашении задолженности, доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов, погашения (полного или частичного) имеющейся задолженности, иного расчета задолженности, доказательств отсутствия вины ответчика в нарушении обязательства (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что ответчик выплат по договору не производил.

21.11.2019 ООО МФК «ТРАСТ АЛЬЯНС» уступил права требования на задолженность ответчика по договору № ООО «РСВ», что подтверждается договором цессии № и реестром уступаемых прав требования от 21.11.2019.

В силу требований ч. 1 и 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

На основании изложенного, поскольку исполнение денежного обязательства никак не зависит от личности кредитора, суд приходит к выводу о том, что новым кредитором имеющим право требования следует признать истца.

Как видно из копии определения мирового судьи судебного участка № 254 Гулькевичского района Краснодарского края от 09 октября 2020 года судебный приказ от 17 сентября 2020 года о взыскании с Чичова В.Т. кредитной задолженности был отменен по заявлению ответчика.

Согласно отметки на конверте истец ООО «Региональная служба взыскания» подал данное исковое заявление в отделение почтовой связи 25 апреля 2023 года.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ требований.

В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку с момента когда истцу стало известно о нарушении своих прав с учетом требований ст. 44 ГПК РФ с 18.12.2018 по 17.09.2020 года прошло 1 год 9 месяцев 0 дней, а с момента отмены судебного приказа 09 октября 2020 года до момента подачи искового заявления 25 апреля 2023 года, прошло 2 года 6 месяцев 17 дней, а всего 4 года 3 месяца 17 дней.

Поскольку судом установлен факт пропуска истцом срока на обращение с исковым заявлением, то суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» к Чичову В.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Гулькевичский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 23 мая 2023 года.

Судья Гулькевичского

районного суда      В.В. Надоличный