Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3073/2020 ~ М-2485/2020 от 13.08.2020

Дело №2-3073\2020

УИД№25RS0003-01-2020-003764-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2020 года Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего: судьи                 Каленского С.В.,

при секретаре:                             Акушевич В.С.,

с участием прокурора Тищенко А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обособленному структурному подразделению «Приморгеология» АО «Дальневосточное производственно-геологическое объединение» о признании незаконным увольнения восстановлении на работе взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанными требованиями ссылаясь на следующие обстоятельства. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в должности начальника группы по лесопользованию и землепользованию геологического отдела ОСП «Приморгеология».

Приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения прекращены по пункту 7 части 1 статьи 77 ТК РФ, по причине отказа от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора.

Причиной расторжения трудового договора стало несогласие работать в новых условиях, которое было обусловлено изданием приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о введении режима неполного рабочего времени в связи с изменением организационных условий труда в организации ответчика. Из антикризисной программы АО «Росгео», из ранее изданных приказов «Об антикризисных мероприятиях в Холдинге «Росгеология», № от ДД.ММ.ГГГГ «О принятии мер по сокращению затрат и повышению эффективности деятельности», следует, что причины введения режима неполного рабочего времени связаны с финансово-экономическими трудностями организации ответчика и никак не связаны с изменением организационных и (или) технологических изменений условий труда.

Поскольку сложившаяся финансово-экономическая ситуация в организации ответчика могла повлечь за собой массовое увольнение работников, в отношении которых вводился режим неполного рабочего времени, ответчик имел право ввести режим неполного рабочего времени на срок до 6 месяцев. Однако, в нарушение части 5 статьи 74 Трудового кодекса РФ, ответчик ввел режим неполного рабочего времени на срок, превышающий 6 месяцев.

Работодатель должен был уведомить о предстоящем расторжении трудового договора по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ, то есть должен был проводить мероприятий по сокращению численности и (или штата) работников. И, следовательно, обязан был предоставлять соответствующие гарантии и компенсации, как при проведении мероприятий по сокращению штата. Однако, ответчик не проводил мероприятия по сокращению численности и (или) штата работников. В нарушение статьи 372 ТК РФ ответчик до введения режима неполного рабочего времени не обращался в Профсоюзную организацию АО «Дальневосточное ПГО».

В организации ответчика - ОСП «Приморгеология» АО «Дальневосточное ПГО» по инициативе работников, в лице профсоюзной организации, ДД.ММ.ГГГГ начаты переговоры по заключению коллективного договора.

Состав комиссии и порядок её работы утверждены приказом ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ он включен в состав комиссии по ведению коллективных переговоров работодатель. Представители работников, участвующие в коллективных переговорах, в период их ведения не могут быть без предварительного согласия органа, уполномочившего их на представительство, подвергнуты дисциплинарному взысканию, переведены на другую работу или уволены по инициативе работодателя, за исключением случаев расторжения трудового договора за совершение проступка, за который в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами предусмотрено увольнение с работы. По состоянию на дату принятия работодателем решения о расторжении трудового договора переговоры по заключению коллективного договора в организации ответчика продолжались, и он входил в состав комиссии по ведению коллективных переговоров.

В уведомлениях № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, выданных другим работникам под подпись, ответчик сообщил указанным работникам о предстоящих изменениях режима работы в части уменьшения количества рабочих часов и, следовательно, размера оплаты за время работы. В уведомлениях указано, что в случае их несогласия с ДД.ММ.ГГГГ продолжить работу на условиях неполного рабочего времени с ними будут расторгнуты трудовые договоры в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 81

С ним прекращены трудовые отношения по пункту 7 статьи 77
ТК РФ в связи с моим отказом от продолжения работы в связи с
изменением определенных сторонами условий трудового договора, с
выплатой выходного пособия в размере двухнедельного среднего заработка
по пункту 3 статьи 178 Трудового кодекса РФ и без уведомления
профсоюзной организации. С другими работниками прекращение
трудовых отношений проводится по пункту 2 части первой статьи 81 ТК РФ
(сокращение численности и (или) штата
работников), с выплатой выходного пособия в размере среднего месячного
заработка, а также с сохраняем среднего месячного заработка на период
трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом
выходного пособия) по пункту 1 статьи 178 Трудового кодекса РФ, с
уведомлением профсоюзной организации.

Истец просит признать незаконным и недействующим приказ Акционерного общества «Дальневосточное производственно-геологическое объединение» № от ДД.ММ.ГГГГ «О введении режима неполного рабочего времени».

Признать незаконным приказ «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником», которым прекращены трудовые отношения по пункту 7 части 1 статьи 77 ТК РФ. Восстановить в должности, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула, моральный вред 30 000руб.

В судебном заседании истец поддержал изложенное в исковом заявлении, уточнил требования в части признания незаконным приказа №, просил не рассматривать данные требования.

Представитель ответчика с требованиями ФИО1 не согласилась, заявила о пропуске срока для обращения в суд, пояснила, что основанием для увольнения ФИО8 A.M. явился его отказ от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора (пункт 7 части 1 статьи 77 ТК РФ).

Приказом по АО «Дальневосточное ПГО» № от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом приказа № от ДД.ММ.ГГГГ) в отношении ФИО8 A.M. на период с 10,06.2020 по ДД.ММ.ГГГГ введен режим неполного рабочего времени.

Принятие решения о перераспределении функциональных задач и целей деятельности относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе предложить работнику продолжить осуществлять свою трудовую деятельность в измененных условиях.

Конкретный перечень обстоятельств, наличие которых дает работодателю право изменить условия трудового договора, законодательством не установлен. К числу организационных изменений относятся: изменения в структуре управления организации; внедрение иных форм организации труда (бригадные, арендные, I подрядные и др.);изменение режимов труда и отдыха; введение, замена и пересмотр норм труда;    изменения в организационной структуре организации с перераспределением нагрузки на подразделения или на конкретные должности.

В данном случае основанием для принятия решения об изменении условий трудового договора с ФИО8 A.M. явилась служебная записка № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя главного геолога по поисковым работам АО «Дальневосточное ПГО» ФИО6 Ею был проведен анализ деятельности АО «Дальневосточное ПГО», связанной с оформлением разрешительной документации на лесные (земельные) участки, используемые в процессе выполнения ГРР. Принимая во внимание принятое решение о привлечении организации оказание услуг по сопровождению лесохозяйственной деятельности, и учитывая то, что должности ведущих специалистов по лесопользованию землепользованию в СП «Дальгеофизика» и ОСП «Амургеология» были исключены из штатного расписания.

В отношении ФИО8 A.M., занимавшего должность начальника службы лесопользования и землепользования в ОСП «Приморгеология», в целях сохранения его рабочего места было принято решение о введении «режима неполного рабочего времени.

Уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ ему в письменном виде сообщено «следующих условиях работы по вводимому режиму: - пятидневная рабочая неделя с 2-мя выходными днями (суббота, воскресенье);

- продолжительность рабочего дня - 7 часов (35 часов в неделю). Приказом №-пэо от ДД.ММ.ГГГГ утверждены изменения к штатному расписанию работников ОСП «Приморгеология», согласно которым должность начальника группы лесопользования и землепользования вошла в штат при руководстве. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ введена в действие должностная инструкция начальника группы лесопользования и землепользования ОСП «Приморгеология». С указанными документами ФИО8 A.M. был надлежащим образом ознакомлен.

После того, как работник известил общество о своем несогласии с

измененным режимом рабочего времени, уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ ему были сообщены вакантные должности, которые он мог бы занять. В уведомлении также содержалась информация о возможном расторжении трудового договора с ФИО8 A.M. ДД.ММ.ГГГГ согласно пункту 7 части 1 статьи 77 ТК РФ. Принимая во внимание, что согласия работника ни на перевод, ни на продолжение работы по занимаемой должности не последовало, он был уволен.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 занимал должность начальника группы по лесопользованию и землепользованию Геологического отдела ОСП «Приморгеология» АО «Дальневосточное ПГО».

Приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения с ФИО1 прекращены по пункту 7 части 1 статьи 77 ТК РФ, по причине отказа от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора(л.д.17).

В соответствии со статьями 15, 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации: конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации (статья 34 часть 1, статья 35 часть 2) права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения, обеспечивая при этом в соответствии с требованиями статьи 37 Конституции Российской Федерации, закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

Согласно статье 72 Трудового кодекса Российской Федерации изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

В соответствии со ст. 93 Трудового кодекса Российской Федерации по соглашению сторон трудового договора работнику как при приеме на работу, так и впоследствии может устанавливаться неполное рабочее время (неполный рабочий день (смена) и (или) неполная рабочая неделя, в том числе с разделением рабочего дня на части). Неполное рабочее время может устанавливаться как без ограничения срока, так и на любой согласованный сторонами трудового договора срок (часть 1). При работе на условиях неполного рабочего времени оплата труда работника производится пропорционально отработанному им времени или в зависимости от выполненного им объема работ (часть 3).

Статья 77 Трудового Кодекса РФ предусматривает общие основания прекращения трудового договора, т.е. такие основания, которые могут быть применены ко всем работникам, независимо от их категории.

В соответствии с п.7 ч.1 ст.77 ТК РФ основанием для прекращения трудового договору является отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора (часть четвертая статьи 74 настоящего Кодекса).

20.03.2020г. управляющий директор АО «Дальневосточное ПГО» издал приказ № « о принятии мер по сокращению затрат и повышению эффективности деятельности» которым приказал провести анализ штатных расписаний подчиненных подразделений, предоставить предлолжения по сокращению численности штатов, переводу сотрудников на режим неполного рабочего времени(л.д.18).

Согласно Приказа № от 30.03.2020г. АО «Дальневосточное ПГО» «О введении режима неполного рабочего времени» на предприятиях Акционерного общества вводится с 10.06.2020г. по ДД.ММ.ГГГГ режим неполного рабочего времени. Для истца это пятидневная рабочая неделя с двумя выходными, продолжительность рабочего дня 7 часов(35 часов в неделю)(л.д.20,24).

Уведомлением о введении режима неполного рабочего времени от 09.04.2020г. ФИО1 извещен о режиме работы на условиях неполного рабочего времени. В уведомлении работодатель сослался на изменения организационных условий труда в целях сохранения рабочих мест и выполнения целевых параметров антикризисной программы АО «Росгео» в соответствии со ст.74 ТК РФ, на основании приказа Управляющего директора АО «Дальневосточное ПГО» от ДД.ММ.ГГГГ №(л.д.30).

В силу статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника (часть 1).

О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 2).

Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором (часть 3).

При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 7 части первой статьи 77 настоящего Кодекса (часть 4).

Если работник отказывается от продолжения работы в режиме неполного рабочего дня (смены) и (или) неполной рабочей недели, то трудовой договор расторгается в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса. При этом работнику предоставляются соответствующие гарантии и компенсации (часть 6).

Согласно уведомления от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 предложены вакантные должности с полной рабочей неделей от перехода на которые он отказался(л.д.87).

Таким образом, по общему правилу изменение работнику условий трудового договора, в том числе установление работнику неполного рабочего времени, возможно по соглашению сторон (статьи 72, 93 Трудового кодекса Российской Федерации); работодателем в одностороннем порядке - в случаях, указанных в статье 74 Трудового кодекса Российской Федерации, и с соблюдением установленного порядка, который обязывает работодателя в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, уведомить работника о предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, а в случае если работник отказывается от продолжения работы в измененных условиях он может быть уволен по пункту 7 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае если работник отказывается от продолжения работы в режиме неполного рабочего дня (смены) и (или) неполной рабочей недели, то трудовой договор расторгается в соответствии с пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации с предоставлением работнику соответствующих гарантий и компенсаций.

Вместе с тем ответчик прекратил трудовые отношения с ФИО1 по пункту 7 части 1 статьи 77 ТК РФ, по причине отказа от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора, в нарушение порядка увольнения предусмотренного ч. ст.81 ТК РФ, без предоставления соответствующих гарантий и компенсаций, как работникам увольняемым по сокращению численности штатов.

В соответствии со статьей 74 ТК РФ (часть 6), если работник отказывается от продолжения работы в режиме неполного рабочего дня (смены) и (или) неполной рабочей недели, то трудовой договор расторгается в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 81 ТК РФ, т.е. по правилам сокращения штата или численности работников.

При таких обстоятельствах приказ № л/с от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО1 нельзя признать законным.

При расторжении трудового договора по сокращению численности или штата работников следует выяснить, не имеет ли высвобождаемый работник преимущественного права на оставление на работе, предупреждался ли он о предстоящем увольнении.

Для отдельных категорий работников предусмотрены особенности или запрет на увольнение по основанию, установленному п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Например, в связи с сокращением численности или штата не могут быть уволены представители работников, участвующие в коллективных переговорах (в период их ведения), без предварительного согласия органа, уполномочившего их на представительство (ч. 3 ст. 39 ТК РФ- представители работников, участвующие в коллективных переговорах, в период их ведения не могут быть без предварительного согласия органа, уполномочившего их на представительство, подвергнуты дисциплинарному взысканию, переведены на другую работу или уволены по инициативе работодателя, за исключением случаев расторжения трудового договора за совершение проступка, за который в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами предусмотрено увольнение с работы.

Согласно сведениям Профсоюзов работников Природноресурсного комплекса РФ от 18.02.2020г. о начале коллективных переговоров предложено создание комиссии по подготовке и заключению коллективного договора(л.д.51).

Согласно Приказа от ДД.ММ.ГГГГ. № Управляющего директора АО «Дальневосточное ПГО» «О проведении коллективных переговоров» утверждена двухсторонняя комиссия для ведения коллективных переговоров(л.д.52).

Приказом Управляющего директора от ДД.ММ.ГГГГ № в комиссию для ведения переговоров со стороны работников ОСП «Приморгеология» включен ФИО1(л.д.55). Таким образом, на день увольнения ФИО1 коллективный договор не принят, что следует из приказов исполнительного директора АО «Дальневосточное ПГО» от ДД.ММ.ГГГГ № и ДД.ММ.ГГГГ № и ФИО1 продолжает представлять работников в коллективных переговорах(л.д.57,58).

Учитывая изложенное, суд усматривает отсутствие у ответчика оснований к увольнению ФИО1 по пункту 7 части 1 ст.77 ТК РФ и наличие оснований для признания незаконным приказа об увольнении № л/с от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности у работодателя по последнему месту работы.

ФИО1 обратился с исковым заявлением о восстановлении на работе во Фрунзенский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

28.07.2020г. Фрунзенским районным судом вынесено определение о возвращении искового заявления ФИО1 в связи с нарушением подсудности поданного иска. 13.08.2020г. исковое заявление ФИО7 поступило в Первореченский районный суд <адрес>. Принимая во внимание тот факт, что ФИО1 в течении одного месяца обратился в суд за разрешением трудового спора, суд считает, что срок для обращения в суд истцом не пропущен, оснований для восстановления срока в порядке ст.112 ГПК РФ не усматривается.

В соответствии со ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконными орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

С учетом положений приведенной статьи, определяя размер заработной платы, суд исходит из справки о среднемесячном и среднедневном доходе истца 2 006,71 х 89 дней вынужденного прогула - 178 597,19 руб. заработная плата за время вынужденного прогула.

В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Судом установлено, что со стороны ответчика имело место нарушение норм трудового законодательства, допущенное в отношении работника ФИО1, поэтому с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда. С учетом характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, а также принципа разумности и справедливости, сумму компенсации морального вреда следует определить в размере 3 000 руб.

На основании ст. 98, ст. 333.19 НК РФ, а также учитывая положения ст. ст. 50, 61.1, 61.2 БК РФ с ответчика в доход муниципального бюджета Владивостокского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 831рублей.

Руководствуясь ст.193-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к Обособленному структурному подразделению «Приморгеология» АО «Дальневосточное производственно-геологическое объединение» о признании незаконным увольнения восстановлении на работе взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда -удовлетворить.

Признать незаконным приказ №л\с от ДД.ММ.ГГГГ Обособленного структурного подразделения «Приморгеология» АО «Дальневосточное производственно-геологическое объединение» о прекращении трудового договора увольнении ФИО1 с должности начальника группы по лесопользованию и землепользованию(НУ) Геологического отдела Обособленного структурного подразделения «Приморгеология» АО «Дальневосточное производственно-геологическое объединение».

Восстановить ФИО1 в должности начальника группы по лесопользованию и землепользованию(НУ) Геологического отдела Обособленного структурного подразделения «Приморгеология» АО «Дальневосточное производственно-геологическое объединение» с 24.06.2020г.

Взыскать с Обособленного структурного подразделения «Приморгеология» АО «Дальневосточное производственно-геологическое объединение» заработную плату за время вынужденного прогула 178 597,19 руб.компенсацию морального вреда 3000руб. и госпошлину в доход муниципального бюджета 4 831руб.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первореченский районный суд гор. Владивостока.

Председательствующий: