Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2187/2023 от 11.04.2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Махачкала 19 мая 2023 года

Кировский районный суд г. Махачкалы в составе:

председательствующего судьи Шихгереева Х.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шахвалиевой А.М.,

в ходе рассмотрения в открытом судебном заседании от 19 мая 2023 года

гражданское дело № 2-2187/2023 (УИК № 05RS0018-01-2023-002325-14) по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы страхового возмещения в размере 388 700 руб., выплаченной потерпевшему, а также расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в Арбитражный суд <адрес> с иском ООО «Гарант Рс» о взыскании с ООО «Гарант Рс» в пользу СПАО «Ингосстрах» о взыскании в порядке регресса суммы страхового возмещения в размере 388 700 руб., выплаченной потерпевшему, а также расходов по уплате госпошлины.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика ООО «Гарант Рс» на надлежащего - ФИО1 и дело было передано в Московский городской суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Определением Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ данное гражданское дело было направленно по подсудности в Кировский районный суд <адрес>.

Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данное дело принято к производству суда и по нему назначено судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общим правилам подсудности иск к гражданину-ответчику предъявляется в суд по месту его жительства (статья 28 ГПК РФ).

Данное дело в суд поступило в Кировский районный суд <адрес> на основании Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, который передал его в Кировский районный суд <адрес>, посчитав, что оно подсудно Кировскому районному суду <адрес>.

Между тем, согласно материалам настоящего дела, ответчик ФИО1 проживает по адресу: РД, <адрес>, данный адрес не относится к территории <адрес> и располагается на территории <адрес>.

Это означает, что по общему правилу данное дело подсудно Ленинскому районному суду <адрес> и к производству Кировского районного суда <адрес> не могло быть принято.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, настоящее гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 к производству Кировского районного суда <адрес> было принято с нарушением правил подсудности, данное дело подлежит передаче для его рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд <адрес>.

Руководствуясь пунктом 3 части 2 статьи33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы страхового возмещения в размере 388 700 руб., выплаченной потерпевшему, а также расходов по уплате госпошлины передать для его рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд <адрес>.

На данное определение суда может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кировский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий Х.И. Шихгереев.